Censure écologiste

Des scientifiques ont démontré qu’il n’y a plus de réchauffement depuis 1998, même si les média traditionnels n’osent pas en parler. Depuis ce temps, et aussi depuis tous les scandales qui entourent le GIEC, source de la propagande verte, ça sent la panique chez les environnementalistes. Ils tentent de trouver des moyens pour faire taire ceux qui osent les contredire. Comme dans toute bonne religion, les faits n’ont pas d’importance, il suffit de parler plus fort et de faire taire les hérétiques.

Comme ils sont incapable d’argumenter contre ceux que disent que les variations climatiques ne sont pas causées par le CO2 et donc pas par l’activité humaine, alors ils tentent d’utiliser la censure et l’intimidation.

Exemple 1
Voici un article de l’Actualité qui dit qu’il faut « faire taire » Jacques Brassard, ancien ministre péquiste de l’environnement et Reynald Du Berger, scientifique à la retraite, parce qu’ils osent contredire le dogme du réchauffement climatique.
Extrait:

Jacques Brassard avoue d’ailleurs connaître un seul scientifique climatosceptique au Québec, le géologue retraité Reynald Du Berger, que des cégeps ont récemment refusé d’accueillir en conférence.

Pourquoi ? Pas parce qu’il dérange et qu’il s’agit de censure, comme voudrait nous le faire croire le chroniqueur, mais parce que cet autre proche du RLQ n’a strictement aucune légitimité pour parler du climat !

Ah bon, alors Steven Guilbeault, avec ses études non-complétées en théologie est une source scientifique légitime? Steven Guilbault est proche du parti libéral fédéral, est-ce qu’il est plus crédible parce qu’il est plus proche d’un parti qui fait l’affaire de Mme Borde? Ou alors simplement parce qu’il dit ce qu’elle veut entendre?v Certains journalistes se sont tellement investis dans l’arnaque réchauffiste, certains en ont même fait leur carrière, alors il est difficile pour eux de dire le contraire maintenant.
http://www2.lactualite.com/valerie-borde/2012-04-16/climat-faites-taire-jacques-brassard/

Exemple 2
Deux Cégep censurent Reynald Duberger qui devait y faire une présentation scientifique, parce que ça va à l’encontre de la croyance écologiste qui est enseignée actuellement dans certains cours « écolos ».
extrait:

J’aurais aimé exposer à vos élèves et aux enseignants de votre cegep ces faits, observations et bien d’autres, leur parler des méthodes utilisées par le GIEC pour construire ses modèles climatiques , attirer leur l’attention sur les faiblesses et lacunes des modèles GCM ainsi générés, leur expliquer la grande complexité du phénomène climatique et l’impossibilité dans l’état actuel de nos connaissances, d’extraire la preuve convaincante d’une influence anthropique quelconque significative à travers toutes les causes naturelles qui régissent l’évolution du climat de notre planète. Vous me refusez ce privilège et je le regrette.

Refuser qu’un scientifique vienne faire une conférence pour ne pas contredire des profs qui donnent des cours qui font la promotion du réchauffisme?
http://duberger.wordpress.com/2012/03/15/lettre-ouverte-a-deux-cegeps/

Exemple 3
David Suzuki disait qu’il fallait enlever le droit de parole à ceux osent ne pas adhérer au dogme réchauffiste. « Deny Deniers their Right to Deny! » Selon lui, ceux qui ne croient pas au dogme ont nécessairement tort et ne devraient pas avoir le droit de parole. Il dit que les corporations dépensent des grosses sommes d’argent pour répandre le doute et la confusion (argument favoris des écologistes), alors qu’en fait la majorité de l’argent va du côté des verts, y compris dans les poches de David Suzuki.
http://www.huffingtonpost.ca/david-suzuki/climate-change-denial_b_1325198.html

---

En terminant, une de mes citations favorites sur le sujet:

Quelle que soit la nature d’un sujet scientifique, quand on vous dit que ce sujet scientifique est réglé, qu’il n’y a plus besoin de regarder, que les solutions sont connues et qu’il n’y a plus lieu à débat, inquiétez-vous! C’est que vous êtes en train d’approcher du dogme ou de la religion, mais pas de la science. Là où il n’y a plus de débat, il n’y a plus de science.

Vincent Courtillot, géophysicien.

Billets reliés:
https://crioux.wordpress.com/2012/03/14/consensus-scientifique/
https://crioux.wordpress.com/2012/03/11/les-dangers-des-extremistes/