Les thèses du GIEC sont fausses

09/04/2021

4 affirmations qui réduisent à néant les hypothèses du GIEC

  1. En 1909, le physicien Robert Wood a mesuré que la chaleur ne quitte pas du tout le sol par rayonnement. Les échanges de chaleur se font essentiellement par convection. Le sol, dans une serre, aussi grande soit-elle, n’émet presque pas d’infrarouges…Curieusement, le modèle du GIEC est essentiellement radiatif, et ânerie suprême, il est appelé « effet de serre ».
  2. En 2007, les variations réelles du CO2 dans l’air ont été présentées pour ces deux derniers siècles : elles dépassent souvent et longtemps 400 ppm! (90.000 mesures par voie chimique)
  3. En 2015, le physicien JP.van Ypersele, ancien Vice-Président du GIEC, produit un livre qui ne présente aucune preuve de la culpabilité du CO2… Du reste, aucune publication, aucun ouvrage, n’apporte une preuve scientifique indubitable d’une action mesurable du CO2 sur la température.
  4. En 2020, Seim et Olsen ont reproduit, en laboratoire, l’atmosphère : même avec 2 500 fois plus de CO2 ils n’ont pas mesuré d’élévation de la température de l’air dû à un hypothétique  » rétro rayonnement ».

Référence:
https://www.scirp.org/journal/paperinformation.aspx?paperid=99608

Original:
https://blogs.mediapart.fr/jean-pierre-bardinet/blog/080421/les-theses-du-giec-sont-fausses


Une autre étape de franchie

07/04/2021

La Chine vient de lancer sa propre monnaie virtuelle, contrôlée par le gouvernement

Source:
https://winfunclub.xyz/pl_en_china_article_2_yuanpay/?ctap=bc0098c6ddc6cd9be0b661f1a07e66216936470f66942dd95a86cd9ec12cebfe

C’est une autre étape de franchie vers la disparition de la monnaie papier. Dans le plan globaliste (Great Reset, Agenda 2030, etc.) la monnaie papier, nationale et anonyme est un obstacle. Ils veulent une monnaie virtuelle contrôlée par le gouvernement. Une monnaie qu’ils peuvent utiliser pour retracer toute transaction, et surtout contrôler. Si une personne finance un parti marginal, achète de la littérature « conspirationniste », visite des sites internet « interdits », ils pourraient en arriver à limiter ou couper les possibilités de faire des transactions. Et comme il n’y aurait plus de monnaie « cash » anonyme, la personne ne pourrait plus faire de transactions, même les transactions de base comme s’acheter de la nourriture.

C’est déjà ce que la Chine fait avec les « crédits sociaux ». Si tu n’es pas un « bon citoyen », si tu dépasses les limites de vitesse, si tu traverses à un passage piéton quand la lumière n’est pas verte, si tu critiques le gouvernment, si tu as des amis ou de la famille qui n’ont pas un bon crédit social, tu perd des crédits. Et quand tu perds des crédits, tu perd des « privilièges ». Le contrôle total de toutes les facettes de votre vie.

Pour y arriver, la Chine a installé un système de surveillance et reconnaissance faciale très avancé, qui requiers un réseau de télécommunication très efficace (5G). Comme par hasard, les globalistes disent qu’il faut implanter un système de surveillance et de reconnaissance faciale pour pouvoir contrôler les gens et suivre les gens qui sont vaccinés (passeport vaccinal).


Voir ce vidéo à propos de l’instauration du « passeport santé » en Chine
https://rumble.com/vfehcj-passeport-sant-le-contrle-total-de-votre-vie.html

L’instauration d’une monnaie virtuelle contrôlée par les gouvernements est une mesure de contrôle parmis d’autres qui sont graduellement imposées un peu partout (comme le passeport vaccinal) et dont le but est l’instauration d’un gouvernement mondial totalitaire, basé sur le modèle chinois.



Décès au Québec

29/01/2021


Voici les statistiques de décès au Québec, il n’y a absolument rien qui justifie l’hystérie actuelle, ni les lockdown, ni la destruction des PME, ni l’endettement massif, et encore moins un couvre-feu.

Ce billet était prêt depuis un certain temps, mais j’attendais que les données de décembre soit publiées.
Bizarrement, une fois que ça a été fait, j’ai remarqué qu’il y a eu des données passées qui ont été changés, même en avril, toutes à la hausse, alors qu’on se serait attendu à des ajustements inverses, puisque les rares aujstements sont des morts comptabilisés Covid qui sont révisés et le décès attribué à une autre cause. On a aucune explication sur ces ajustements. C’est douteux, au minimum. Est-ce qu’il va falloir se mettre à garder des copies pour voir quand il y a des manipulations?
Graphe début janvier:

Données début janvier:

Graphe fin janvier:

Données fin janvier:








Source: https://statistique.quebec.ca/fr/produit/tableau/naissances-deces-et-mariages-par-mois-et-par-trimestre-quebec

Si on regarde en détails les chiffres de décès des 10 dernières années, pour la période juillet à septembre

de 2010 à 2011: -440
de 2011 à 2012: +523
de 2012 à 2013: -86
de 2013 à 2014: +31
de 2014 à 2015: -279
de 2015 à 2016: +369
de 2016 à 2017: +356
de 2017 à 2018: +557
de 2018 à 2019: stable
de 2019 à 2020: +220 (+370 avec les ajustements récents) Hystérie totale! Début des mesures drastiques

Si on refait le même exercice pour les décès des 10 dernieres années, pour la période octobre à décembre, (période habituelle de la grippe, il y a aussi plus de suicides durant cette période):
de 2010 à 2011: -360
de 2011 à 2012: +1049
de 2012 à 2013: -699
de 2013 à 2014: +1721
de 2014 à 2015: -900
de 2015 à 2016: +263
de 2016 à 2017: +714
de 2017 à 2018: +14
de 2018 à 2019: +400
de 2019 à 2020: +1450 (incluant les ajustements récents)

Les chiffres montrent une nombre de décès un peu plus élevé que la moyenne, donc aucun impact suite aux mesures drastiques. Si ces mesures avaient fonctionné on aurait eu des décès MOINDRE que la moyenne, puisque théoriquement moins de propagation Covid et de grippe, moins d’accidents de voitures puisque les gens sont enfermés chez eux, etc. Et bien non les décès ont légèrement AUGMENTÉ.

Mais on reste TRÈS LOIN de la premiere vague avec un différentiel de +4250 décès pour la période Avril-Juin comparé à la même période l’année précédente. Première vague qui rappelons-le s’est terminée toute seule fin juin, sans mesures drastiques, sans masques obligatoires, sans confinements, sans fermetures des commerces, et sans couvre-feu.

Et la « 2e vague » elle aurait commencée en septembre, au même moment que le gouvernement s’est mis à faire des dizaines de milliers de tests PCR par jour. Une 2e vague qui est donc consituée de « cas », la plupart des faux positifs, pas malades ni contagieux, et il n’y pas vraiment de hausse significative des décès (qui sont encore une fois quasi uniquement dans les CHSLD, donc des personnes fragiles, en fin de vie, qui meurent de la moindre grippe ou pneumonie)

Et je pose ici une question : Comment est-ce que le gouvernement, avec un système de santé défaillant et déficitaire, qui peine à trouver du personnel pour faire vacciner la population, trouve le moyen de faire 40 000 tests PCR par jour? (et les faire traiter par des labos à environ 100$ du test).


En terminant, voici un exemple de propagande médiatique sur ce même sujet. Jamais ils n’en feraient un semblable aujourd’hui pusique les chiffres n’appuient pas leur narratif.
https://lactualite.com/politique/surmortalite-et-covid-19-le-quebec-en-milieu-de-peloton/


Couvre feu

22/01/2021

Ce qui va arriver le 8 février? Si vous espérez la fin du couvre feu vous risquez d’être déçus.

Les gouvernements ont décidé depuis l’automne de calculer l’ampleur de la pandémie avec des « cas » au lieu des décès. Parce qu’il n’y avait pratiquement plus aucun décès, et parce qu’ils peuvent contrôler les « cas » avec les tests PCR (j’en ai déjà amplement parlé, les tests PCR peuvent donner énormment de faux positifs quand ils sont mal utilisés, comme les gouvernements font actuellement), et aussi avec le nombre de tests. Ils en font actuellement des dizaines de milliers par jour.
Donc les « cas » rapportés sont non seulement des gens majoritairement pas malades et pas contagieux, mais en plus le gouvernement peut àsa guise augmenter ou diminuer les cas en faisant varier le nombre de tests effectués, ou alors le nombre de cycles des tests PCR (actuellement entre 37 et 40ct, ce qui est BEAUCOUP trop élevé pour avoir des résuitats fiables).

Et de toute façon les gouvernements n’ont pas mis aucune condition ou mesure de validation à leur mesures totalitaires improvisées et absolument pas basées sur les faits ou la science.

Donc le 8 février:

Si les cas ont augmenté: Le gouvernement va dire que c’est la faute des « conspirationnistes » ou des « touristatas » qui ne respectent pas les mesures (inutiles) ou le couvre-feu, et il va le prolonger ou même l’étendre.

Si les cas ont diminué: Le gouvernement va dire que c’est grâce au couvre-feu et qu’il faut donc le prolonger.





A partir de quand les gens vont allumer?

07/10/2020

Ce texte se veut une chronologie commentée des évènements entourant le Covid19, parce qu’il semblent que les gens oublient vite. 

J’ai essayé de ne pas trop mettre de liens pour surcharger le texte, et j’ai omis quelques évènements aussi qui aurait pu être intéressants, mais sinon le texte aurait été deux fois plus long, et déjà je trouve qu’il est long 🙂
Bonne lecture!

Début de la crise:
-Vers décembre 2019, les premiers cas officiels d’infection au Corona Virus.  Mais les médias disaient que c’était pas grave, qu’il n’y avait pas de contamination entre hunains. Et que la source serait une soupe à la chauve souris dans un « Wet Market » de Wuhan

On apprendra plus tard qu’il y avait eu des cas en Chine des mois avant ça, mais que le parti communiste a caché ces informations

-Quand Taiwan a soulevé en fin décembre le problème d’une mystérieuse pneumonie qui tuait les gens en Chine,  ils ont été ignorés par l’OMS, qui est totalement soumise à la Chine. (lien) . 

Ce n’est pas la première fois que Taiwan subit des virus provenant de la Chine, alors ils sont aux aguets.  Et malgré qu’ils sont situés tout près de la Chine, ils ont très bien géré, ils ont fermé les frontières rapidement,  et n’ont eu que 7 décès sur une population de 23 millions. 

-L’OMS a même fait du cover up pour le compte de la Chine en disant en janvier qu’il n’y avait aucune preuve de transmission d’humain à humain, (lien) alors que des documents ont ensuite démontré qu’ils savaient que c’était faux (lien). Ils ont juste donné plus de temps à la Chine pour tenter d’effacer les traces, mais à entre temps permis au virus de se propager.

Quand on dit que la Chine a « effacé les traces », il faut comprendre que presque plus personne ne crois la version officielle de la Chine.  Les théories les plus crédibles sont qu’ils travaillaient sur le virus pour le modifier génétiquement, et qu’il y a eu une fuite.  Le laboratoire de virologie de Wuhan a déjà eu des cas de fuites de virus dans le passé.  Les théories les plus extrèmes sont que le virus aurait été relâché volontairement, et une des chercheuses (en fuite et cachée aux USA dit qu’elle en a la preuve, mais les preuves n’ont pas encore été rendues publiques.  Un chercheur (prix Nobel) à aussi déjà mentionné que selon lui le virus semblait avoir été modifié génétiquement.  Mais pour le moment il n’y aucune preuve, et on en aura probablement jamais.  Les techniciens et chercheurs qui travaillaient au laboratoiure sont presque tous morts ou disparus. La Chine est une dictature, ils ont effacé toutes les traces de leurs erreurs ou implications.   Le plus probable reste la fuite accidentelle (lien), (lien), (lien) ce qui expliquerait pourquoi la Chine mettait tellement d’efforts pour cacher le tout et effacer les traces, parce que si c’est le cas, la Chine devrait payer des centaines de milliards en dommage.  Alors que si c’est juste une « soupe à la chauve souris », c’est la faute de personne….

-Puis vers la fin janvier, ils commence a y avoir des cas un peu partout sur la planète, les avions venant de la Chine ont commencé à répandre le virus.  Mais les médias et les politiciens diminaient l’ampleur du problème.  Ils disaient que c’était juste une grippe.  (lien)
-La démocrate Nancy Pelosi se promenait avec la presse dans un quartier chinois en disant qu’il ne fallait pas être « raciste » et que le virus était pas grave (lien), (lien).
-Trudeau refusait de fermer les frontières parce que ça serait « raciste ». 
-En Italie (qui sera plus tard gravement touchée) des politiciens disaient aux citoyens d’étreindre les chinois qu’ils voyaient dans la rue pour montrer qu’ils n’étaient pas « racistes » (lien). 
-Les médias disaient que Trump était « raciste » parce qu’il disait que c’était un « chinese virus ».

-Les morts commencent à s’accumuler et soudain c’est la panique dans la population.  Puis des « experts » prédisent 30 millions de morts dans le monde et des taux de mortalité dépassant les 4%, d’autres de 65 millions de morts (lien), 100 millions (lien) et certains même de 140 millions de morts (lien), ou de près de 3 millions de morts juste pour les USA (lien)
Et c’est sur ces prédictions que les gouvernements se sont basés pour imposer les lockdowns

Juste comme point de référence, le nombre actuel de morts du Covid19 dans le monde se stabilise à environ 1 million de morts.  Et ce même si il y a amplement de preuves que les chiffres ont été gonflés, alors les chiffres réels sont un peu plus bas.

-Les politiciens qui ne laissent pas une crise passer sans en profiter changent complètement et deviennent soudainement des adeptes des mesures les plus contraignantes.   Plusieurs pays, comme les USA, ferment les frontières au début uniquement en provenance de la Chine.  Les démocrates vont traiter Trump de « raciste » pour l’avoir fait.  Même Joe Biden disait que Trump était hystérique et xénophobe  quand il a fermé les frontières (lien).  et plus tard ils vont lui reprocher de ne pas l’avoir fait avant. 

-Au Canada, Trudeau fidèle à lui-même pense toujours que c’est raciste de fermer les frontières et laisse entrer des avions provenant de partout, même de la Chine, sans aucun tests ni quarantaine, même au plus fort de la crise.  Il ne commencera à fermer les frontières que quand Trump va le faire.

-Au printemps, les gens pensent encore que le virus est très mortel, la panique s’installe. A ce moment, selon les médias c’est comme si un test positif du Covid19 équivalait à un diagnostic de cancer.

-Au Québec et même au Canada les morts sont presque uniquement dans les CHSLD. On se rend compte que le virus semble être plus mortel pour les personnes agées et malades (alors que pour la population en général on se rend compte que c’est très peu mortel). 

Les CHSLD sur l’ile de Montréal et Laval vont finalement représenter 80% des morts au Québec et près des 2/3 de tous les morts au Canada. On apprendra un peu plus tard que beaucoup de ces personnes agées décédées n’étaient pas mortes du Covid, mais étaient comptabilisées mortes du covid quand même, s’il y avait un seul cas de covid dans l’établissement.   Donc déjà ces chiffres sont exagérés, et on apprendra plus tard que plusieurs pays ont comptabilisé comme ça.

-Au Québec Legault voit une opportunité d’augmenter sa popularité et réconforter la population en panique qui grogne contre Trudeau qui ne ferme toujours pas les frontières. Conseillé par Horacio Arruda (adepte de l’Agenda 2030 de l’ONU dont il porte fièrement l’épinglette à chaque point de presse), il va imposer un confinement de « 2 semaines » à la mi-mars, juste pour éviter de surcharger les hôpitaux et « applatir la courbe » en disant vouloir éviter que tout le monde soit contaminé en même temps…

Les 2 semaines vont finalement devenir des mois. Les entreprises font faillites, des entrepreneurs se suicident, les gens ne peuvent plus travailler. Les parlementaires ne siègent plus, les gouvernements ont carte blanche pour faire ce qu’ils veulent.    Trudeau sort la PCU, et met le Canada en quasi faillite pour les générations suivantes, mais ça lui permet d’acheter les votes des gens qui ne comprennent pas que cet argent qui tombe du ciel maintenant ça va avoir des conséquences plus tard.

-Des hôpitaux de campagne supplémentaires sont installés à plusieurs endroits et les médias les visitent tous.  Des miliers d’opérations et de traitements sont annulés pour éviter la surcharge. 

Finalement il n’y a pas eu de surcharge, les hôpitaux de campagnes ont été à peine utilisés et la plupart des hôpitaux ont été très tranquilles.

-En Avril, deux médecins californiens publient une étude qui démontre que le virus est beaucoup plus contagieux que les experts ne le disaient, mais qu’en même temps, il est tellement pas mortel que beaucoup de gens l’ont eu sans même s’en rendre compte (asymptomatiques), et donc que le taux de mortalité est beaucoup plus bas que les estimations (lien).   Un vidéo sur youtube d’une entrevue qu’ils ont donné est immédiatement censuré.

A partir de ce moment, Youtube et les autres grands réseaux sociaux vont se mettre à bannir et censurer tout ce qui contredit moindrement l’OMS.   L’OMS est pourtant une organisation essentiellement politique (reconnue comme corrompue), et Big Tech (Google, Youtube, Facebook Twitter)  se met à censurer des médecins et des scientifiques….

-Hydroxy….
Un médecin francais, Didier Raoult, spécialiste dans le domaine arrive avec une bonne nouvelle: il y a un traitement qui connait beaucoup de succès, avec un médicament qui existe depuis des décennies, sans effets secondaires, et qui ne coûte pratiquement rien parce qu’il est hors-brevet.

Ca ne fait pas l’affaire de Big Pharma, eux n’ont toujours pas de traitement ni de vaccin et espéraient faire fortune.  Un traitement avec un medicament qui n’est pas sous brevet est leur pire cauchemar.  

Puis tout à coup des études arrivent qui disent que le traitement développé par le docteur Raoult est « dangereux » et même mortel. Tous les gouvernements occidentaux bannissent ce medicament (habituellement utilisé contre la malaria), mais il reste toujours très utilisé dans beaucoup de pays pauvres et pays africains.  Ironiquement ces pays ont été très peu touchés par le Covid19.    Un peu plus tard la plus prestigieuse de ces études publiée par The Lancet a du être rétractée. Les données utilisées par les chercheurs qui avaient été fournies par une mystérieuse entreprise (qui a disparu sans laisser de traces) étaient fausses. Les autres études sont aussi démontrées comme fausses parce qu’ils ne suivaient pas du tout le protocole établi par le Dr Raoult, et donnaient des doses massives à des patients mourrants, alors que le protocole de Raoult devait être donné dès le début de la maladie, en combinaison avec un antibiotique (azithromycine) et du Zinc.   Mais le mal était fait et les gouvernerments n’ont pas tenus compte de ça et gardé l’interdiction d’utiliser le médicament « dont on ne doit pas dire le nom » sinon on se fait censurer par Big Tech. 

Même une grande conférence de médecins (White Coats Summit) qui disaient que le médicament en question était efficace s’est fait censurer instantanément sur toute les plateformes(lien), et une des médecins conférencière (Dr. Simone Gold) a perdu son travail pour avoir osé parler à cette conférence. (lien)

-Au Québec, le confinement est relaché à la fin juin, après des mois difficiles.  Mais la PCU un effet pervers, les gens prefèrent rester sur la PCU parce que c’est plus payant que de retourner travailler.  Les entrepreneurs et agriculteurs n’ont plus de main d’oeuvre, et font des pertes majeures ou même faillite.

-Le masque est devenu obligatoire le 18 juillet au moment où la crise était pratiquement terminée. Pourtant, il n’y avait aucune hausse des décès depuis le début juillet.  La crise était déjà terminée.
covidcanadadeath1609
Et le masque lui même est inutile et son utilisation pour contrôler une pandémie n’est pas appuyé par la science.  (lien)

Il s’agit donc d’une mesure inutile au niveau sanitaire, mais qui a un but tout autre. On nous dit que c’est temporaire, certains disent juste pour l’été pour pas que les touristes ne répandent le virus en région. La Gaspésie a été envahie par des milliers de touristes qui ne suivaient pas les règles et beaucoup ne portaient pas le masque, pourtant aucune augmentation de cas n’a suivi. Les manifestations des antifas et BLM dans les rues n’ont pas causé de hausses non plus et ils ne respectaient certainement pas la distanciation sociale…

Le docteur Lacroix (propriétaire d’un réseau de cliniques médicales privées) qui écrivait sur les médias sociaux à propos du virus été menacé par l’ordre des médecins (suite à une plainte d’un activiste de Québec Solidaire) et a été obligé de fermer tous ses comptes et ne doit plus parler publiquement, au risque de perdre son droit de pratique. Encore de la censure de gens qui savent pourtant de quoi ils parlent, imposée par des bureaucrates et des activistes politique.
Source: Médecins québécois censurés

En Septembre le gouvernement Legault impose un système de couleurs par régions.   Au début elles sont toutes vertes mais c’était évident que c’était décidé que ca allait éventuellement virer presque partout au rouge.  Si tout était au vert au départ (donc tout allait bien) pourquoi avoir implanté ce système? Et les conditions pour les changements de couleurs sont assez arbitraires et semblent basées sur les comportements des gens (donc une espèce de punition pour ceux qui ne respectent pas assez les règles) plutôt que basé sur une progression du virus.
Au moment de publier, il n’y a plus rien de vert:
Carte des zones

C’est le début des test massifs. Comme plusieurs autres pays, le gouvernement fait des dizaines de milliers de test par jours au Québec. Plus tu cherches, plus tu trouves. Et comme pour l’étude des deux médecins californiens, ils trouvent surtout des cas asymtomatiques, des gens qui ne sont pas malades. Pire encore, les tests utilisés (PCR) sont reconnus comme n’étant pas fiables parce que donnant beaucoup de faux positifs si mal utilisés (lien).  Un CT au dela de 30 peut donner énormement de faux positifs,  au Québec ils utilisent un CT de 45 (voir cet article pour plus d’info sur les tests PCR)

Mais même avec le nombre gigantesque de tests peu fiables, le pourcentage de cas reste très bas et n’augmente pas. Et les décès n’augmentent pas non plus depuis le début juillet. Cette « 2e vague » est donc fabriquée de toute pièce pour appuyer un agenda politique. C’est la même chose dans les autres pays qui font des tests massifs. Il y a une hausse des « cas », mais aucune hausse des déces. Ce qui démontre clairement que ces chiffres sont gonflées artificiellement est que pour presque tous ces pays pays, le nombre de cas augmente beaucoup, mais les décès restent presque à zéro.

Voic les chiffres pour le Canada, hausse importante des cas, aucune hausse des décès:
canadacase0310

Vous pouvez aller valider les données pour d’autres pays aussi c’est presque tout pareil:  Les « cas » augmentent du aux tests massifs, mais le nombre de morts reste très proche de zéro, ou très bas.  J’utilise le portail de Google qui lui utilise les données sur Wikipedia. :
https://www.google.com/search?q=corona

Il n’y a que deux explications possibles:  Soit les chiffres sont gonflés artificellement avec des tests massifs et peu fiables, ou alors le virus s’est mis à être très contagieux, mais totalement innofensif.  Ca serait bien la plus bizarre des mutations jamais vue dans toute l’histoire des pandémies.  Qu’est-ce qui est le plus crédible?

Pour donner une ordre de grandeur, voici petit graphique qui a été produit à partir des données de l’Institut National de Santé Publique du Québec:

testscov

Même la Gaspésie qui n’avait aucun cas en Août et aucun décès depuis des mois devient soudainement orange à la fin septembre  Comme ailleurs, ils se mettent à tester massivement, en particulier des milliers d’enfants dans les écoles, des enfants sans symptômes, qui ne sont pas malades, mais ils réussissent à trouver quelques « cas » pour justifier leur agenda.

Le gouvernement continue d’imposer des règles ridicules comme depuis de début.  Elles sont de plus en plus débiles et de plus en plus difficles à suivre, allant des recommandations de la « spécialiste » (lien) au Fédéral qui disait de se mettre un masque pour faire l’amour, de se masturber, ou utiliser un « gloryhole« .

Le nombre de personnes qui peuvent se visiter, dépendant du nombre de familles ou d’adresses civiques et autres débilités du même genre continuent.  Il y a des fonctionnaires en plein power trip qui s’amusent à inventer des règles qui n’ont aucune base logique ni sanitaire.
IMG_5698

Et début octobre c’est le reconfimement de Montréal et Québec pour 28 jours, (zone rouge) d’autres régions suivent, deviennent orange et même rouges. La zone rouge signifie plus aucune visite, plus aucune sortie sauf pour des raisons d’absolue nécessité, fermeture de la plupart des commerces.  Un isolement qui est quasiment une sentence de prison à domicile pour les citoyens et une mise à mort pour les commercants.

Et comme par coïncidence, dès le lendemain du confinement Legault annonce qu’il y a eu 16 morts dans les derniers 24h, ce qui était faux il n’en avait eu que deux, les autres étaient des anciens dossier non-comptalibilisés, un qui remontait même à juillet. Pourquoi il ferait une telle déclaration sachant qu’elle est fausse si ce n’est pas pour faire peur et continuer de justifier l’urgence sanitaire?

C’est quoi l’urgence sanitaire? C’est une loi qui donne au gouvernement des pouvoir spéciaux extraordinaires et qui lui permet  de suspendre les droits des gens pour répondre à une crise sanitaire.  Cette Urgence sanitaire doit normalement être renouvellé au parlement chaque 10 jours, mais je ne crois pas que ça se fait puisque le parlement ne siège pas.  Cette loi donne même au gouvernement le droit d’imposer la vaccination de force, ou d’arrêter quelqu’un parce qu’il ne respectet pas les consignes.  Il y a déjà au moins un cas documenté au Québec d’une personne qui a été arrêté et mis dans une prison secrète pendant 14 jours, simplement parce qu’il ne voulait pas rester confinée. (lien)  Plusieurs pays comme la Nouvelle-Zélande et le Vénézuéla mettent dans des « prisons covid » les gens qui sont testés positifs.

Legault menace même d’envoyer la Stasi, euh…., je veux dire la police dans les maisons pour vérifier si les règles sont respectées, et de lourdes amendes sont prévues pour les contrevenants.   C’est le début des policiers qui patrouillent les rues, et font des arrestations juste pour s’être tenu un peu trop près.

Dans les hôpitaux, pour recevoir des soins ou même accoucher, il faut passer obligatoirement un test, si tu refuses le test, soit ils refusent de te soigner, soit ils t’envoient automatiquement dans une zone « chaude » avec des personnes contaminées de la covid. C’est criminel rendu là.

Des barrages routier inter-régions sont installés pour empêcher les gens de se déplacer.

Le gouvernement du Québec vient d’indiquer qu’il  va approuver les applications de tracage. Donc si tu as été proche d’une personne qui a recu un test positif, tu vas être obligé d’être testé ou même mis en quarantaine. Pour le moment ces applications (qui cont coûter des millions) sont « volontaires », mais sur certains téléphones, une mise à jour pousse automatiquement une application de tracage, mais heuresement elle ne semble pas s’activer toute seule (pour le moment).

Aucun gouvernement ne met une échéance ou une condition de fin à leur mesures totalitaires. Au début ils disaient que c’était simplement pour « applatir la courbe » et éviter de surcharger les hopitaux. Aujourd’hui il suffit de quelques personnes, même qui n’ont aucun symptôme et qui ne sont pas malades, mais qui ont été testés « positives », pour fermer des écoles, entreprises ou même des régions complètes et forcer les gens à être confinés chez eux.

Ca va arrêter quand?

J’ai un bon score pour les prédictions jusqu’à maintenant, alors allons-y avec d’autres:
Bientôt les tests seront rendu obligatoires pour voyager, ou même aller travailler. Officiellement ça sera pas « obligatoire », mais ça le sera indirectement. Si tu refuses d’être testé tu ne peux plus travailler ou te déplacer, alors la grande majorité n’auront pas le choix de céder.

Puis viendront les vaccins. Pourquoi on voudrait d’un vaccin pas bien testé, avec des effets secondaires importants, pour un virus qui ne tue presque personne et qui est pratiquement déjà parti? Qui voudrait d’un vaccin contre le H1N1 aujourd’hui?

Les compagnies pharmaceutiques ont dépensé des dizaines de milliards pour développer un vaccin, mais il n’est pas encore prêt et le virus s’en va tout seul. Beaucoup de gouvernements (comme Trudeau) ont déjà acheté d’avance des millions de doses d’un vaccin qui n’existe pas encore. Alors ils ont besoin de garder les gens dans la peur jusqu’à ce que la vaccin arrive. Sinon personne n’en voudra et les gens se révolteraient si on veut les vacciner de force. Mais s’ils sont suffisamment apeurés, ils vont se comporter en mouton et accepter. Comme ça Big Pharma vont pouvoir faire des centaines de milliards de profits, et les gouvernements vont justifier les milliards dépensés pour des vaccins inutiles et pas bien testés. Il y a des ententes et contrats qui mettent à l’abris les compagnies pharmaceutiques en cas d’effets secondaires graves. Pourquoi ces ententes sont signées si le vaccin était sécuritaire?

Quand au début de la crise des gens comme moi dénoncaient le caractère liberticide des mesures gouvernementales qui n’était pas basées sur les faits, on se faisait traiter de fous (ou maintenant de « Complotiste »). Mais tout ce qu’on avait dit qui pouvait arriver est arrivé. Même le gouvernement Legault vient d’avouer qu’il n’y a aucun écrit sur ses rencontres avec la santé publique. Donc on ne sait pas si les règles imposées sont basé sur des faits et la science, ou alors simplement la politique (à voir le riducule des règles, c’est ce qui st le plus probable).

Bien sûr il y a des idiots qui vont dire que le virus existe pas, ou que ça à rapport avec la 5G, mais des idiots il y en a partout. Ce sont ceux-là que les politiciens utilisent pour essayer de dire que tout ceux qui s’opposent aux règles sont des idiots « conspirationnistes ». C’est pas du tout ce que la majorité des gens qui s’opposent aux mesures gouvernementales disent. Ce que la quasi totalité disent:
-La dangerosité du virus est exagérée et c’est utilisé à des fins politiques.
-Le masque est inutile pour limiter la pandémie (appuyé par des sources scientifiques multiples) mais il est utilisé comme un outil de contrôle social, puisque visible (contrairement au lavage des mains).. Il ne devrait pas être obligatoire.
-Les tests massifs et démontrés comme donnant beaucoup de faux positifs sont utilisés pour gonfler les statistiques pour appuyer un angenda politique de contrôle.
-Le lobby de Big Pharma influence les gouvernements pour pouvoir faire des centaines de milliards de profit avec un vaccin obligatoire, et des médicaments pour soigner les multiples effets secondaires qui vont suivre.
-L’OMS est un organisme corrompu de l’ONU qui essaye d’utiliser cette crise pour prendre du pouvoir et camoufler les erreurs de la Chine.

Et quand on parle de dictature, on ne dit pas qu’on est en dictature MAINTENANT, mais que presque toutes les dictatures se sont implantées de la même facon, et que c’est une pente très glissante et dangereuse que les gouvernements sont en train de prendre:
-jouer avec les émotions du peuple
-parler au gens comme à des enfants et les traiter comme des enfants
-utiliser la peur, quand les gens ont peur, ils demandent au gouvernement de les protéger
-utiliser la censure contre ceux qui critiquent le gouvernement
-retirer graduellement les droits et libertés au nom de la sécurité ou du bien commun
-identifier des boucs émisssaires, dire que tout est leur faute et les traiter de « dangereux » (et de « complotistes » dans le cas présent), ca permet de détourner l’attention des véritables enjeux et des fautes du gouvernement (ex: gestion des CHSLD)

Si les tests et vaccins obligatoires arrivent, est-ce que ça va être suffisant pour que ceux qui nous traitaient de « complotistes » se réveillent? Je ne crois pas.

Quand au début je décortiquait les statistiques et disait que le taux de mortalité semblait semblable à la grippe et qu’il n’y aurait certainement pas les 30 millions de morts annoncés, on me disait que j’avais tort, et de me la fermer parce que je suis pas virologue. Mais pourtant les statistiques étaient accessibles pour tout le monde.  Plus tard il a été démontrés qu’il y a eu des des magouilles dans les statistiques et que les chiffres avaient été gonflés et que beaucoup de gens avaient été comptabilisé « morts de la covid » alors que ce n’était pas le cas.  La plupart étaient des gens malades et agés en fin de vie, mais il y a eu beaucoup de cas très ridicules, comme par exemple un homme mort dans un accident de moto, qui a été comptabilisé comme mort du Covid (lien) Ce qui a inspiré des dizaines de meme sur internet:
skydiver

Mais même avec ces chiffres gonflés, le taux de mortalité du Covid est semblable à la grippe pour la majorité de la population de moins de 50 ans, mais il est plus élevé que la grippe pour les gens agés et malades.
pasteur_result
On reste loin du 30 à 100 millions de morts et du 4% de taux de mortalité annoncé par les « experts ».  Au total il y a plus de morts de la covid (incluant les chiffres artificiellement gonflés) que la grippe, et ça se stabilise à environ 1 million.

Faudrait  que je retrouve des screen capture des discusssions que j’ai eu avec des gens au début de la crise, parce qu’avec les statistiques de ce moment, j’avais estimé à environ 1 million le nombre de morts (et on me disait que j’y connaissait rien).  Si on compare avec la grippe saisonière, même si beaucoup de gens sont déjà immunisé et qu’on a des vaccins contre la grippe, c’est 650 000 morts par an.  Donc j’avais raison, mais est-ce que ça les a fait changer d’idée? Non au contraire, malgré ça ils se sont radicalisés dans leur positions. Ils n’acceptent pas que j’ai eu raison. Certains ne veulent plus me parler.

Même quand des gens comme moi disaient que si on laissait passer le masque obligatoire, il allait être là pour rester pendant des mois voire des années.  Il ne fallait pas accepter ça, parce que pas basé sur la science, et que c’était juste un outil de contrôle social.  On nous répondait que c’était temporaire pour une courte période, et qu’ils fallait se la fermer et mettre le masque. Pourtant l’obligation du masque est toujours là, et est même renforcée avec des amendes de plus en plus salées. Certain pays l’imposent partout, même à l’extérieur.  Est-ce que pro-masques du début ont changé d’idée? Non.

Dès que le gouvernement a commencé à faire des tests massifs, j’avais prédit qu’ils allaient utiliser ça pour fabriquer une 2e vague artificielle. Et c’est ce qu’ils ont fait. Les politiciens et les médias complices parlent aujoutd’hui de 2e vague alors qu’elle n’existe pas.  Il n’y a aucune hausse du nombre de décès, ni de hausse des cas en pourcentage. Ils font plus de tests, ils trouvent plus de cas, mais le ratio reste le même et il reste très bas.

Et c’est la même chose avec le reste, les études sur le médicament dont on ne peut pas dire le nom qui ont été rétractées et démontrées fausses, la censure, les déclarations fausses de Arruda, les chiffres gonflés, la surveillance de masse, etc.

Pourtant même si ceux qui disaient que le gouvernement exagère la situation ont eu raison sur presque tous les points jusqu’à maintenant, ceux qui vivent dans la peur sont encore dans le déni.
Est-ce que les gens vont continuer à accepter des plus en plus de mesures liberticides et destructrices? On dirait que les gens ne se rendent pas compte de la gravité de la situation simplement parce que les gouvernements y vont graduellement.  Ou est-ce qu’ils ont peur de se faire traiter de « complotistes »? Les médias ont tellement fait un bon travail de démoniser les gens qui critiquent le gouvernements, qu’ils passent pour des gens « dangereux ».  Le gouvernement à même réussi à les faire passer pour ceux qui sont responsables de la transmission du virus, faut le faire.

Donc ceux qui font le travail de recherche, osent critiquer les mesures gouvernementales sont des « dangereux complotistes ».  Mais que dire de ceux qui ne réflichissent pas, sont dociles et gobent la propagande sans rien questionner?
Legault_moutons183a5611-4133-40d2-a8be-503bfe59e909_ORIGINAL
Ce sont ce genre de personnes dans l’histoire qui ont laissé s’installer des dictatures sans rien faire. « C’est juste un masque, ferme ta gueule et met-le ». L’étoile jaune c’était juste un bout de tissu aussi….


Diviser pour régner

20/09/2020


Cette vieille stratégie politique date de l’Antiquité et a été utilisée fréquemment tout au long de l’histoire.
« Diviser pour régner » vise à semer la discorde et à opposer les éléments d’un tout pour les affaiblir. Cela permet de réduire des concentrations de pouvoir en éléments qui ont moins de puissance que celui qui met en œuvre la stratégie, et permet de régner sur une population alors que cette dernière, si elle était unie, aurait les moyens de faire tomber le pouvoir en question.
Source: Wikipedia

C’est une des stratégies de manipulation de masse les plus utilisées. Il y a plein d’exemples dans l’histoire où des gens cohabitaient pacifiquement, puis se mettent à s’entretuer quand un gouvernement décide de diaboliser un groupe, basé sur la race, l’ethnie, la religion, ou l’idéologie politique. C’est arrivé en Inde sous le colonialisme britannique, En Allemagne Nazie, au Liban, en Yougoslavie, au Rwanda, Cambodge (Kmer rouges) etc..

Il y a amplement d’exemples récents aussi, Blancs contre noirs (suprémacistes noirs BLM), Hommes contre femmes (Féministes extrémistes), Musulmans contre chrétiens.
Par exemple des activistes de BLM on abattu une jeune mère de famille à bout portant, parce qu’elle avait osé dire « All lives matter ».
https://www.thesun.co.uk/news/12102626/mom-jessica-doty-whitaker-shot-dead-black-lives-matter-argument/
D’autres activistes d’extrème-gauche au USA ont abattu un partisan de Trump en pleine rue (mais nos médias biaisés n’en parleraient que si ça avait été l’inverse)
https://nypost.com/2020/08/30/blm-activists-celebrated-as-trump-supporter-killed-devine/
Même porter le MAGA hat est suffisant pour se faire agresser par les extrémistes violents et les « Antifas ». Mêmes les enfants ne sont pas à l’abris.

Two Women Arrested In Delaware After Attacking Family and Stealing 7-Year-Old Boy’s MAGA Hat



Maintenant c’est les moutons masqués contre les « complotistes ».

Quelques exemples, une femme dit « J’espère que vous allez mourir » à une femme et ses enfants parce qu’elle ne porte pas de masque. D’autres se mettent à insulter d’autres personnes et leur souhaiter de mourir, certains en arrivent même à battre d’autres personnes parce qu’ils ne portent pas le masque.

Ici une femme agresse un homme avec du poivre de cayenne parce qu’il n’avait pas de masque.
https://www.foxnews.com/us/video-pepper-spray-coronavirus-mask-san-diego-dog-park
Il y a même eu un cas ou une personne a tiré sur une femme parce qu’elle n’avait pas de masque.

Est-ce que cette hystérie n’est pas allé trop loin?

Pour avoir osé dire que le virus n’était pas si grave que ça au début (alors qu’on nous annoncait 30 millions de morts)en analysant les statistiques et que ça ne collait pas du tout, ça ressemblait plus à un taux de mortalité semblable à la grippe. (le temps m’a donné raison voir ici),
Pour avoir osé exposer les fraudes statistiques qui exagéraient le nombre de morts, en associant à la covid des gens morts d’autre chose (plusieurs pays ont du réviser leurs chiffres à la baisse),
Pour avoir osé exposer que les études anti-chloro-quine étaient fausses (le prestigieux journal medical The Lancet a dû rétracter l’étude qu’ils venaient de publier qui était relayée par tous les médias, qui disait que c’était mortel, voir ici),
Pour avoir osé dire que le masque était inutile, (appuyé par des études scientifiques, ex: ici),
Pour avoir osé dire que les mesures gouvernementales étaient ridicules (vous vous rappelez les recommandations de se masturber, d’utiliser un « glory-hole » ou de porter un masque en faisant l’amour?),
Pour avoir osé réfléchir, prendre le temps de lire plein de papiers scientifiques, pour avoir épeluché les statistiques,
et bien je me fait traiter de « conpirationniste » par des gens qui n’ont fait que gober la propagande médiatique sans rien questionner.

Des gens que je pensais mes amis se mettent à m’insulter. Et même des gens avec qui j’ai débattu dans le passé parce que eux croyaient que le 9/11 c’était la CIA qui avait fait sauter les buildings, de REELS conspirationnistes, aujourd’hui ce sont EUX qui me traitent de « conspirationniste » parce que j’expose les mensonges de l’OMS, des médias et des politiciens, appuyés de faits, de statistiques et d’études scientifiques validées et revalidées.

La stratégie de division sert aussi à détourner l’attention. Pendant que les médias sociaux et mainstream s’acharnent sur les « conspirationnistes anti-masque », ils ne parlent pas des scandales de Trudeau ni de la mauvaise gestion de cette crise par tous les palliers de gouvernement, ni de la gestion désastreuse des CHSLD, là d’où viennent pratiquement tous les « morts du covid ».

Sous la dictature soviétique, ceux qui osaient contredire le gouvernement étaient traités de fous on les enfermait, parce que bien sûr il n’y avait que les fous pour questionner le paradis communiste.

Ici Mario Dumont traite ceux qui ne sont pas d’accord avec la dérive totalitaire du gouvernement d’humains pas normaux, débiles, plus bas que la lie de l’humanité, de caves, cerveaux pas assez développé pour détecter la merde sur les réseaux sociaux, et il invite les gens à couper les liens familliaux si vous avez dans votre entourage des « conspirationnistes », associant ceux qui posent des questions sur le port du masque obligatoire ou les magouilles dans les chiffres, aux idiots adeptes des théories de conspirations les plus ridicules.

Venant de TVA et autres medias fake news, c’est pas surprenant, mais venant de Mario Dumont, je m’attendais pas à ça.

Même au moi de mai, Mario Dumont suggérait d’envoyer ceux qui refuseraient de se faire vacciner à Gagnon, ancienne ville minière loin dans le nord, comme un goulag soviétique.
https://www.fm1077.ca/audio/304092/rouvrir-gagnon-pour-les-anti-vaccins

A ce que je sache, c’est encore, « my body, my choice », le vaccin peu testé dont on ne connait pas les effets secondaires à long terme ne devrait pas être imposé de force. Au Canada, normalement une personne peut refuser des soins médicaux. Mais la loi sur « l’état d’urgence sanitaire » permet au gouvernement d’envoyer la police chez vous et vous forcer à être vacciné, tant que la « crise sanitaire  » dure.
https://www.journaldemontreal.com/2020/03/13/vaccination-et-isolement-obligatoires-ne-sont-pas-exclus

Et justement, ils l’étirent toujours de plus en plus, même s’il n’y a pratiquement aucun mort et presque pas de cas réels (la plupart des « cas » positifs étant des faux positifs ou des gens asyntomatiques, qui ne sont pas malades et très peu contagieux, les tests sont beaucoup trop sensibles.). Le gouvernement doit renouveller cette « urgence sanitaire » à tous les 10 jours. Pour arriver à justifier de renouveller l’urgence sanitaire, ils font des milliers de tests pour trouver quelques cas, et étirer l’hystérie le plus possible. Plusieurs pays font de même, et ça leur donne une « 2e vague » fabriquée de toute pièce, mais qui ne cause aucun mort.
Exemple Espagne:

C’est le but aussi avec cette connerie de couleurs par régions, qui n’est pas basé sur le nombre de morts (il n’y en a plus), mais bien sur le nombre de « cas », qui est statistiquement exagéré en utilisant des centaines de milliers de tests pour trouver quelques cas, en utilisant des tests tellement sensible qu’ils détectent des gens qui ne sont pas malades, des asyntomatiques très peu contagieux, ou alors des gens qui l’on eu dans le passé, mais qui en sont guéris depuis longtemps. Et ils utilisent ça pour justifier « l’urgence sanitaire », toujours plus de mesures contraignantes, et laisser peser la menace d’une 2e confinement si les gens ne sont pas assez soumis et obéissants.


(Données INSPQ pour le Québec au 15 semptembre)

Rappelez-vous qu’au début de la crise, on devait absolument confiner deux semaines pour « applatir la courbe » et éviter de surcharger les hôpitaux. Non seulement les hôpitaux n’ont jamais été surchargés, mais en plus la courbe elle peut difficilement être plus plate que ça. La crise était déjà terminée quand le masque a été rendu obligatoire le 18 juillet.

Mais tout ça selon les médias, ça doit être parce que je suis un débile, un humain pas normal, plus bas que la lie de l’humanité, au cerveau pas assez développé.

Ne laissez pas le gouvernement nous diviser. C’est pas parce que quelqu’un critique le gouvernement qu’il est un « idiot » ou un « conspirationniste ».


Quiz de Radio-Canada: Épreuves des faits (v2)

06/07/2020

En 2015, j’avais écrit un article pour dénoncer le biais et les erreurs d’une publication de Radio-Canada.
Article original ici: https://crioux.wordpress.com/2015/11/30/quiz-de-radio-canada-epreuves-des-faits/

Mais récemment je me suis rendu compte qu’entre-temps Radio-Canada avait changé une bonne partie du contenu.
Alors je dois refaire un nouvel article pour refléter les changements.
Alors, voici la nouvelle version:

Radio-Canada aime bien faire des articles intitulés « épreuve des faits ».
Il semble que les faits ne soient pas toujours d’accord avec Radio-Canada.

Ils ont mis en ligne un quiz sur les changements climatiques.
Et bien Radio-Canada fait une piètre performance, puisque les faits ne lui donnent même pas la note de passage.
Allez essayer le quiz ici:
http://ici.radio-canada.ca/nouvelles/special/questionnaires/2015/changements-climatiques/index.html


Et voici ce que les FAITS nous disent:

quiz00


Oui il y a eu un réchauffement d’environ 1 degré depuis 1880. Persone ne mets ça en cause. Mais ça n’a pas été constant. Il y a eu une première hausse entre 1880 et 1940, puis un refroidissement jusqu’en 1975 (les « experts » de l’époque parlaient même d’une ère glaciaire imminente), puis un réchauffement jusqu’en 1998, puis un plateau, jusqu’à aujourd’hui. Ironiquement c’est à partir des années 1940 (le boom industriel d’après querre), que l’humanité a commencé a émmetre du CO2 de façon plus importante et les température étaient à la baisse. Et depuis le début 2000, avec des pays comme la Chine et l’Inde qui s’industrialisent, jamais l’humanité n’a émit autant de CO2 (même si ça reste marginal comparé à la nature) et pourtant les températures n’augmentent plus.

Et il reste impossible d’attribuer ce changement à l’humain ou au CO2. Et partir de 1880, c’est ce que font toujours les activistes et les medias. Parce que s’ils prenaient un intervalle différentes, ca contredirait toute l’histoire du réchauffement causé par l’humain. 1880 c’est tout juste à la fin d’un cycle froid, appelé Little Ice Age. Et avant ce cycle froid il y a eu des cycles plus chauds que le cycle actuel. Alors cette augmentation de 1 degré n’a rien d’exceptionnel, ni de jamais vu. Et les variations précédentes n’ont pas été en corréaltion avec le CO2 non plus.

Je suis généreux et laisse quand même un point à Radio-Canada, parce que techniquement c’est vrai qu’il y a eu réchauffement depuis 1880, même s’il n’a pas été constant et même ils essayent d’impliquer que c’est en lien avec l’activité humaine sans le dire, avec une image de la terre en rouge feu comme si c’était excessif et dangereux.

quiz02

Oui le soleil est le principal responsable des variations du climat. C’est actuellement l’hypothèse la plus crédible chez la majorité des scientifiques. Alors que l’hypothèse du CO2 est en chute libre depuis longtemps. L’hypothèse des cycles solaires explique les variations passées, récentes et a prédit correctement les changements actuels (pause et tendance au refroidissement). Alors que l’hypothèse du CO2 a toujours été incapable d’expliquer les variations passées, récentes et toutes les prédictions basées sur le CO2 on lamentablement échoué.
Prédictions des modèles informatiques basés sur le CO2 versus la réalité des observations:

FAUX! Encore cet argument qui a pourtant été discrédité maintes et maintes fois. Jamais il n’y a eu « 97% des scientifiques » qui appuyaient le réchauffement causé par l’humain. Je vais le répéter: JAMAIS. Ceux qui disent ça répêtent de la propagande sans jamais avoir consulté les études en question, sinon ils ne les citeraient pas.

Il n’y a jamais eu de consensus sur le sujet. Cette fausse information qui est répété ad nauseam par les alarmistes vient de seulement deux études qui ont été démontrées comme fausses et manipulées.

La première est Doran-Zimmerman, un simple sondage de deux questions, envoyés à 10000 scientifiques. Environ 3000 ont répondus. Et parmis ces 3000 répondants, ils en ont soigneusement sélectionné seulement 77, dont 75 disaient ce qu’ils voulaient entendre. Donc 97% de 77 scientifiques, et non pas 97% de tous les scientifiques.

La deuxième « étude » (celle qui est habituellement utilisée) est encore plus malicieuse, il s’agit de Cook & Al. John Cook est l’auteur du blog de propagande Skepticalscience.com. Lui et ses amis ont « noté » 12000 papiers scientifiques en ne lisant qu’un court résumé de chacun. Ils pouvaient « noter » ainsi des centaines de papiers scientifiques par jour. Leur résultat: Selon eux 97,1% de ces études appuyaient le réchauffement causé par l’humain.
Cette étude à fait le tour de tous les médias.

Pourtant, plusieurs scientifiques sceptiques se sont rendus compte que leur papiers avaient été classé comme étant parmis le 97%. Ce qui a éveillé des soupcons sur la méthodologie. Une étude plus sérieuse et objective des mêmes 12000 papiers à donné le résultat suivant: 2/3 des études ne prenaient même pas position sur le sujet, et seulement 0,5% appuyaient reéellement le réchauffement causé par l’humain. On est très loin du 97%…

Mais ça n’empêche pas Radio-Canada et tous les climato-crédules de continuer de dire que 97% des scientifiques appuient le RCA (Réchauffement climatique Antropique)

quiz04

Le réchauffement serait bénéfique pour le Canada. Nous sommes un pays avec un climat nordique. Oui ça permettrait d’augmenter notre production de nourriture, un énorme avantage avec une population croissante. Et non le reste ne serait pas en hausse. Les sécheresses sont des phénomènes météo cycliques. La Californie a déjà eu des sécheresses qui ont duré 200 ans, avant que l’humain ne colonise cet endroit.
http://news.nationalgeographic.com/news/2014/02/140213-california-drought-record-agriculture-pdo-climate/
Les ouragans sont aussi cycliques et nous sommes dans une période très calme avec moins d’ouragans et ils sont aussi moins puissants depuis plus de 10 ans.

Il n’y a eu aucun ouragan qui a frappé la Floride depuis 10 ans (c’était exact quand j’avais écrit cet article en 2015. Depuis il y a eu Hermine, Nert, Irma et Michael. Seuls Irma et Michael étaient de catégorie 4 ou plus. Mais ca reste sous la moyenne).
http://www.weather.com/storms/hurricane/news/florida-hurricane-drought-10-years-2015
L’érosion des berges est naturelle et semble augmentée parce que les humains se construisent au bord de la mer, et souvent sur des falaises de terre ou de sable (côte-Nord) et font des murets ou de l’enrochement pour essayer de prendre du terrain sur la mer. Rien à voir avec le climat.

Disparition d’animaux? Les réchauffistes nous ramènent toujours l’ours polaire. Pourtant la population d’ours polaires et en santé, et ils sont même 5 fois plus nombreux qu’en 1970. Sans oublier que les ours polaires existent depuis très longtemps, et que depuis il y a eu des périodes plus chaudes, et ils ont survécu.

Polar Bear Population


http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-2748995/Is-polar-bear-political-weapon-Arctic-creatures-NOT-threatened-climate-change-says-scientist.html

FAUX. Le GIEC est un organisme corrompu dont le but unique est de faire de la propagande au sujet du climat. les réels experts qui participent a valider les informations souvent claqeunt la porte parce qu’ils se rendent comopte que leur écrits sont modifiés ou ignorés avant la publication du rapport. Ce n’a aucune crédibilité.
Et le « rythme » dont ils parlent et bien ça dépond de l’intervalle qu’ils utilisent, parce qu’ils prennent les 20 dernière années et bien la tendance est quasi nulle. D’ailleurs presque toutes les prédictions faites à ce jour et relayées par le GIEC ont toute été fausses et prédisaient des températures bien au delà des observations réelles.
Ils se trompent depuis des décennies parce qu’ils se basent sur une fausse prémisse: que le CO2 est le principal facteur qui affecte que le climat et que les émmissions humaines de CO2 sont en cause. Comme leur prémisse de base est fausse, alors les résultats des modèles informatiques basés sur cette prémisse sont faux aussi.
Et souvent des prédictions basées sur ces modèles ont été faites avec des années précises, et quand le moment est arrivé et bien les prédictions étaient TOUJOURS erronées. Est-ce qu’ils se sont posé des questions sur pourquoi et que peut-être ils avaient tort? Non, ils ont juste remis toujours à des dates plus loin danss l’avenir.
Cette fois ils citent 2030 comme date, et ce n’est pas pour rien. 2030 c’est la date choisie par l’ONU pour imposer leur agenda 2030 (anciennement appelé agenda 21). Un plan de gouvernance globale totalitaire déguisé en programme pour l’environnement. Il ne leur reste que 10 ans pour y arriver, alors c’est pour ça qu’ils redoublent d’efforts et parlent « d’urgence climatique ». Plus de détails sur l’Agenda 2030 ici : https://crioux.wordpress.com/2016/03/01/agenda2030/
Notex que dans le quiz précédent de 2005 ils parlaient de 2 degrés pour 2050. Maintenant ils parlent de 1,5 degré pour dans 10 ans.

Le 1,5 degré dont ils parlent est sorti d’un chapeau, il n’y a aucune étude sérieuse qui prédit ça. Si on voulait réellement tenter d’extrapoler la température dans 10 ans, il est beaucoup plus probable qu’elle soit à la baisse, parce que nous entrons dans un cycle solaire faible (cycle 25), et historiquement, ca a toujours donné des températures plus froides.

Il n’y a pas de fonte dramatique de la banquise. Nous n’avons des données satellitaires que depuis 1979, ce qui est très peu. Et il faut rappeler que entre 1940 et 1975, il y a eu un petit cycle froid, et qu’en suite ça s’est mis a remonter. Il est donc normal qu’il y ait eu une légère tendance au recul, mais elle n’est pas constante.

Il y a eu un recul de la banquise Arctique entre 2007 et 2012, mais depuis c’est remonté et jamais n’est redescendu aussi bas. Et pendant que ca reculait au nord, l’Antarctique battait de record de progression de la banquise.
Il y a moyen de fabriquer une tendance artificielle en choisissant l’intervalle, ce qui est souvent fait dans les medias. Souvent les activistes ou les médias choisissaient une date de progression marquée, et comparaient avec une date de recul comme 2012, laissant croire qu’il s’agissait d’une tendance linéaire. Un peu comme ils font pour la température avec 1880.

Voici un site intéressant avec graphe interactif, vous pouvez choisir les années et voir la couverture de glace. Et comme nous sommes au sommet d’un cycle chaud et qu’il se termine, les années suivantes devraient graduellement avoir des couvertures de glace plus importantes.

Charctic Interactive Sea Ice Graph

Et voici les données de couverture globales (incluant donc les deux pôles) que j’avais posté en 2015. Il faudrait que je retrouve une version plus à jour.

2e point pour Radio-Canada, même s’ils disent que la banquise fond.

Non, aucune place sur terre n’est menacée par la monté des océans à court ou moyen terme. Le niveau des océans augmente au même rythme très lent de 1 à 3 mm par an depuis la fin de la dernière ère glaciaire. Et ce rythme est resté inchangé malgré les variations de CO2 ou de température.
http://tidesandcurrents.noaa.gov/sltrends/sltrends_station.shtml?stnid=8724580

A très long terme, il va y avoir des changements, mais ces changements ont toujours eu lieu. Le palais de cléopâtre est présentement sous la mer. C’est pas notre faute, et il est facile de s’adapter comme nos ancêtres l’ont fait depuis des millénaires sans même s’en rendre compte.
Il faut cesser de penser que le monde est fixe et immuable. Il a toujours changé et il va continuer de changer.

Post-Glacial_Sea_Level

La animaux se sont toujours adaptés aux variations du climat bien plus importantes. Et ceux qui n’ont pas pu ont disparu. Ça s’apelle l’évolution. Les plantes ont évolué pendant des millions d’années avec des taux de moyens CO2 5 fois plus élevés que maintenant, les coraux existent depuis 500 millions d’années et ont passée travers des taux ce CO2 de 7000ppm (400ppm actuellement) et des températures qui ont été jusqu’à 15C plus chaudes que maintenant. Alors vous croyez réellement qu’une variation de 150ppm ou de 1,5 degré ça va les déranger?

En plus ils citent la revue science, mais sans faire de lien vers l’article. Alors je suppose qu’il s’agit de l’article sur la « 6e extinction de masse ». Et bien cette pseudo-étude a été démontrée comme fausse, et écrite par des activistes comme Paul Erhlich qui est un des co-auteurs. Qui est Paul Ehrlich?
Citations de Paul Ehrlich:
En 1968, il écrivait: « En 1985, il y aura eu assez de morts pour réduire la population de la terre à un niveau acceptable, comme 1,5 milliard »
Une de ses « solutions »:
« L’addition de stérilisant temporaire dans la nourriture de base, ou l’approvisionnement en eau, avec une distribution d’antidote chimiques [pour avoir des enfants] , peut-être par lotterie ».
Et la première ligne de son livre, Population Bomb, sorti en 1968:
« The battle to feed all of humanity is over. In the 1970’s and 1980’s hundreds of millions of people will starve to death in spite of any crash programs embarked upon now. »

Effectivement c’est le secteur de la production d’électricité qui émet le plus de CO2. Sauf que le CO2 n’est pas un GES (Gaz à « effet de serre ») significatif et les pourcentages indiqués sont pour les émissions humaines de CO2, qui sont insignifiantes comparées aux émissions naturelles de CO2. Pour les émissions annuelles de CO2, l’humain est responsable de 3% et la naturel 97% (principalement provenant du dégazage des océans). En plus ces pourcentages sont calculés comme si le CO2 était le principl GES, alors que ce n’est pas le cas. C’est la vapeur d’eau qui est (et de très loin) le principal GES.

Alors même si les pourcentages sont faux, et même si ces émission n’ont aucun impact mesurables sur le cliamt, je donne quand même le point à Radio-Canada parce que c’est effectivement la production d’énergie qui est le principal émetteur de CO2, et non pas le transport. Donc une voiture électrique est une fausse solution parce que ça va prendre beaucoup plus de centrales au charbon (principale source de production d’électricité dans le monde) pour les faire marcher.

Leurs chiffres sont différents de ceux du quiz original, et j’ai des doutes puisque entre temps les pays occidentaux ont diminué leurs émissions de CO2 (grâce au gaz naturel qui a remplacé en grande partie le charbon dans beaucoup de pays, comme les USA) et la Chine a augmenté considérablement ses émissions de CO2 et continue de construire des centrales au charbon. Et encore une fois les pourcentages sont uniquement pour les émissions humaine de CO2 qui ne représentent que 3% des émissions totales.
Il est donc ridicule que nous avec nos émissions de CO2 infimes, nous sacrifions notre économie pendant que ces pays vont augmenter les leurs de façon astronomique. Il est aussi anti-humain de vouloir les empêcher de se développer alors que nous l’avons fait pendant des décennies. Beaucoup de politiciens utilisent cet argument du CO2 pour limiter le développement de pays émergeants, en les forçant à utiliser des sources d’énergies « vertes » qui sont peu fiables, très dispendieuses et impossible à utiliser pour développer une industrie. Personne ne peut faire fonctionner une aciérie seulement quand il vente.
Alors oui ils ont un point parce que c’est vrai que les USA ne sont pas les plus grands émetteurs de la planète, mais j’ai l’impression qu’il y a une manipulation pour cacher le fait que les USA ont diminué leurs émissions.

Energy production up and CO2 emissions down thanks to fracking

Oui c’est vrai, il y a beaucoup de gaspillage alimentaire en occident, et effectivement presque TOUTE activité produit du CO2, même respirer. Le CO2 est la base de toute vie alors oui produire de la nourriture implique produire du CO2, directement ou indirectement. Donc cette affirmation est techniquement vraie. Mais le pourcentage est encore faux parce qu’il ne parle que des émission humaines en CO2 (seulement 3% des émissions totales) ni des autres GES donc le CO2 n’est qu’un infime pourcentage.

Ici il y a énormément de confusion et de logique tordue. Ils jouent avec les mots de façon malhonnête. Oui il y a des vagues de froids, il y en a toujours eu, comme il y a toujours eu aussi des vagues de chaleurs aussi, aussi loin qu’on puisse remontere dans les écrits historiques, on peut retrouver les épisodes météo extrèmes, et effectivement c’est de la météo. Les « changements climatiques » ont toujours existés aussi. La définition scientifique du cliamt est une moyenne pour une région donnée sur 30 ans.
Mais c’est faux de dire que les dernières années sont les plus chaudes jamais enregistrées, c’est une manipulation statistique basée sur des données « ajustées ». « Jamais enregistrées » est le truc utilisé pour dire « enregistrées selon un protocole standardisé », mais on sait que les données qui datent d’avant 1950 sont peu précises et même aujourd’hui beaucoup de régions reculées ne sont pas couvertes par ces statistiques, et les données de tempétature y sont « extrapolées ». Il est donc impossible d’avoir des valeurs réelles sur la température globale aussi loin en arrière. Depuis 1979, il y a des mesures de température par satellite, qui sont plus précises et couvrent l’ensemble de la planète, mais seulement depuis 1979, qui était après un cycle froid, et donc c’est normal qu’il y a eu un léger réchauffement. Mais c’est très peu de données. Pour être honnête il aurait fallu dire depuis 1979 ou même au pire depuis 1880, mais même là c’est faux parce que depuis 1979, ce ne sont pas les 3 dernières années qui sont les plus chaudes, mais bien 1998, 2010 et 2016, qui sont des années El Nino, un phénomène cyclique naturel causé par courants océaniques qui provoque des sursauts de températures globales.
Si on ignore ces pics de température qui sont tout à fait naturels, et bien depuis le début du 21e siècle, la tendence est presque nulle.
https://woodfortrees.org/plot/uah5/from:1998

Et on a des données historiques et par proxy qui démontrent facilement que durant l’interglaciaire actuel, il y a eu des périodes beaucoup plus chaudes, que même les interglaciaires précédentes étaient plus chauds que l’interglacaire actuel, et que de toute façon tout ce qui est antécédent au derniers 3 millions d’années depuis 500 millions d’années était BEAUCOUP plus chaud. Donc dire « Les plus chaudes jamais enregistré » est une manipulation statistique.
Je ne vois pas comment donner un point ici parce que la question est malhonnête.

Oui des policitiens sont signé un document, comme ils le font a tout les quelques années dans une grande foire médiatique. Mais il s’agit de politique et manipulation puisque les documents qui leur sont présentés: « Résumé pour les décideurs » est falsifié. Les réels experts qui sont consulté bénévolement ont souvent dénoncé que les information qui ont été approuvés par les scientifiques étaient ignorés, effacées ou même modifées pour dire l’inverse dans le document final.
Ces « Accords » n’ont que pour unique but de redistribuer l’argent des pays riche aux autres pays. Une redistribution de la richesse à travers un socialisme global, qui est justement le plan de l’ONU pour 2030. L’ONU exige 100 milliards par an (payé par les pays « riches ») et bien sur tous les petits pays plus pauvres et même les pays riche comme la Chine et l’Inde (que l’ONU considère « en développement ») votent pour que les pays plus riches leur donnent de plus en plus d’argent. Les pays signent pour se faire une belle image politique, mais presque aucun ne respecte ses engagements. Et ca recommence avec le prochain accord.

« Nous redistribuons de facto la richesse mondiale par les politiques climatiques. A la base c’est une grosse erreur de discuter de politique climatique séparément des thèmes majeurs de globalisation. Il fait se libérer de l’illusion que les politiques climatiques internationales sont à propos de l’environnement. Ca n’a presque plus rien à voir avec l’environnement«
Ottmar Edenhoffer, high level UN-IPCC official

Il ne s’agit pas d’un point d’information sur le climat mais plus un point de propagande. j’hésite, mais je leur donne quand meme un point.

En encore une fois Radio-Canada qui crache sur Harper, comme ils l’ont fait pendant des années. Non seulement ils sont biaisés à gauche et ont toujours critiqué Harper, mais ils n’ont jamais dégéré non plsuque Harper avait imposé 10% de coupures a Radio-Canada. Alors qu’ils encensent Trudeau (le PM le plus corrompu et incompétent de l’histoire du Canada), parce que lui a augmenté de 500 millions par an le budget de Radio-Canada.

Oui Steven Harper à déjà laissé entendre que cette arnaque était une initiative socialiste. Et il a raison. Une partie des activistes climatiques sont des socialistes qui utilisent ça pour combattre le capitalisme. L’ONU utilise cette hypothèse pour justifier son existence en tant que gouvernement mondial pour « sauver la planète ». L’Agenda 21 (renommé recemment Agenda 2030) de l’ONU est un programme pour un gouvernement mondial socialiste.

The urge to save humanity is almost always a false front for the urge to rule.

–H. L. Mencken

http://dailycaller.com/2014/01/15/un-climate-chief-communism-is-best-to-fight-global-warming/

Pas de point parce que le but était de (encore) dénigrer Harper en le faisant passer pour un conspirationniste, alors qu’il a vu clair.

quiz15

Il n’y pas de « trop tard », parce que l’humain ne peut pas changer le climat. Pas plus qu’on ne pourra arrêter la prochaine ère glaciaire quand le temps sera venu.

James Lovelock était le grand prêtre, voire même le pape du mouvement environnementaliste. Celui qui a inspiré toute une génération d’environnemnetalistes et d’extrémistes. En 2010 il disait qu’il était « trop tard pour sauver la planète! »
Il a aussi dit des choses extrêmement alarmistes comme « billions of us will die and the few breeding pairs of people that survive will be in the Arctic where the climate remains tolerable [by the end of the 21st century] », ce qui lui a valu un quasi-culte parmis les environnementalistes. Mais il s’est depuis ravisé, il a donc été excommunié de la religion verte qu’il avait contribué à construire.
Voici ce qu’il disait en 2012:
« Le problème est que nous ne savons pas ce que le climat fait. On pensait le savoir il y a 20 ans. Ce qui a mené à des publications alarmistes – la mienne incluse – parce que ça semblait clair, mais ça n’est pas arrivé«.

« Le monde ne s’est pas vraiment réchauffé depuis de début du millénaire. Douze ans [Note: douze ans en 2012, et ça continue], c’est un temps raisonnable, la température est restée presque constante, alors qu’elle aurait dû augmenter. Pourtant le CO2 augmente lui, ce n’est pas remis en question. »

Si un scientifique extrémiste et alarmiste comme James Lovelock a pu se rendre compte qu’il était dans l’erreur, comme se fait-il que nos politiciens ne s’en rendent pas compte?

Conclusion:
Je ne vois pas comment donner plus de 6/15 à Radio-Canada sur leur propre quiz.
(alors que la première version je leur avait donné 5/15 mais les questiosn étaient différentes)


Covid19

23/06/2020


The same guy

09/06/2020

Ce vidéo et ces deux photos viennent de la même personne, Daniel Uhlfelder, avocat.

Trouvez l’erreur:



Corona virus: taux de mortalité

04/06/2020

Les chiffres réels: