Cycles climatiques et civilisations

27/08/2018

Depuis toujours, les périodes plus chaudes ont été des périodes prospères, et les péridoes froides des périodes de famine et de chute des empires.

Aujourd’hui n’est pas différent, et ce n’est pas la faute de l’activité humaine. Ce qui suit sera un cycle froid, qui sera néfaste pour la civilisation et la vie en général.

Publicités

Un activiste anti-pétrole perturbe l’assemblée des actionnaires de Junex

06/08/2018

Un des activistes du groupe du « camp de la rivière » est venu perturber l’assemblée des actionnaires de Junex, où il était question de fusion de Junex avec CUDA.

Colin Pratte a tenté de se faire passer pour un actionnaire (il a probablement acheté UNE action), il a régurgité la même propagande anti-développement habituelle. Et à la fin de l’assemblée, il lance encore le vieux discours émotif à propos de l’eau potable.

Sauf que cette hystérie à propos de l’eau potable, la base de leur argumentaire pour bloquer les projets en Gaspésie, est totalement injustifiée. C’est un mythe propagé par les environnementalistes et c’est totalement faux.

Cette hystérie vient uniquement d’un film de propagande: Gasland. Il a été prouvé par la suite que ce film est rempli de mensonges, et qu’il a été financé à l’époque par le Vénézuéla. Simplement parce que le Vénézuéla avait peur de la compétition que pourrait apporter la production de gaz et de pétrole avec la technologie de fracturation. Et l’avenir leur a donné raison d’avoir peur. Grâce a la fracturation, le prix du baril a dramatiquement baissé, et les USA sont devenus un des plus grands producteurs de pétrole au monde, SANS EFFET SUR L’EAU POTABLE. Et la baisse du prix du baril a mis en péril les riches pays de l’OPEP (principalement les pays arabes et le Vénézuéla) qui profitaient de prix très élevés pour s’enrichir, ou dans le cas du Vénézuéla pour soutenir un régime socialiste. Le Vénézuéla est maintenant en faillite technique et les autres pays ont dû couper pour équilibrer leur budgets. A l’origine, les pays arabes pensaient que les compagnies américaines n’arriveraient pas à survivre avec un prix du baril bas (les coûts de la fracturation étant plus élevés que l’exploitation conventionnelle) et ils attendaient qu’ils fassent faillite pour les racheter. Mais les innovations technologiques ont rendu rentables la fracturation même avec des prix pouvant aller aussi bas que 20$ du baril.

Mais toute cette propagande qui origine ironiquement de pays pétroliers a excité les activistes et autres extrémistes environnementalistes, mais n’a pas empêché le développement. Oui quelques politiciens ont cédé aux lobby vert et quelques endroits ont banni la fracturation, mais ça ne saurait durer. La preuve est qu’avec des millions de puits avec fracturation, les USA produisent énormément de gaz et de pétrole, sans aucune contamination d’eau potable. Oui il y a des cas de puits et de sources avec contamination au méthane, mais ça a toujours existé dans les zones riches en gaz naturel, depuis des centaines d’années (c’est connu depuis le temps des colonies) et il n’y a aucun lien avec la fracturation. Cette contamination naturelle existait AVANT la fracturation. Il y a même un village nommé « Burning springs » où le phénomène d’eau qui prend en feu est connu depuis des centaines d’années, et c’est ça que le producteur de Gasland a utilisé dans son film, des puits déjà contaminés depuis des décennies, bien avant que la fracturation commence.

Il y a un documentaire de contre-propagande qui a été fait suite au film Gasland, c’est Fracknation, où il expose tout les mensonges de Gasland: https://www.youtube.com/watch?v=IYrm4P5hCQE Mais les activistes anti-pétrole ne veulent pas le regarder.

Même L’EPA (Environment Protection Agency) qui était très hostile au développement pétrollier sous Obama, a tenté de prouver qu’il avait un lien, et jamais ils n’ont réussi, malgré l’étude de millions de puits. Leur conclusion est que la fracturation est sans danger. Reférence: https://www.epa.gov/hfstudy

Une fois que les activistes réaliseront que leur hystérie et toute leur campagne anti-développement est basée sur un mensonge, qu’est-ce qu’ils vont faire? Rien, ils vont continuer, parce qu’ils sont totalement branwashés et incapables d’accepter les faits. Leur argumentaire est basé sur les émotions et non pas la raison. Dès que j’ai essayé de leur démontrer les faits, ils m’ont immédiatement bloqué de leur page, ils préfèrent rester dans leur bulle, entourés de gens qui pensent exactement comme eux.


David Suzuki qui fait du « astrosurfing », alors qu’il dit le combattre

20/07/2018

Astrosurfing, est un terme utilisé pour désigner les groupes « grassroot », qui semblent être des rassemblement de citoyens qui font la promotion d’une cause, mais qui en réalité sont un paravent pour les intérets d’une corporation, d’un regoupement politique ou d’un organisme. Cette expression est dérivée du « Astrosurf », un gazon synthétique utilisé dans les stades. Ca ressemble à du gazon, mais c’en est pas.

Ici, David Suzuki écrit un article qui dénonce des groupes qui selon lui font du Astrosurfing, dont la majorité sont des regroupements bénévoles avec qui il n’est pas d’accord.
https://davidsuzuki.org/story/fake-grassroots-campaigns-deserve-uprooting/?nabe=4625222413320192:2

Pourtant, à plusieurs reprise, il a été pris à faire de l’activisme environnemental, qui en réalité était de l’astrosurfing pour les intérets de corporations. Par exemple quand il avait fait une campagne de salissage contre le saumon d’élevage, disant que ça contenait du plomb et des BPC (ce qui était faux) alors qu’il faisait cette campagne pour le compte des pêcheurs de saumon sauvage de l’Alaska…

Et il vient de se faire prendre à être un activiste payé pour le compte de Power Corporation.

http://www.khq.com/story/38680208/david-suzukis-attack-on-friends-of-science-countered-with-expose-of-suzuki-funds-astroturf-corporate-connections-says-friends-of-science

http://blog.friendsofscience.org/2018/07/17/uprooting-the-david-suzuki-fund-corporate-connections/

Ca me fait penser à Devin Nunes, à propos des democrates:
« Whatever They Accuse You Of Doing They’re Actually Doing »


Canicule

02/07/2018


Le prochain cycle froid approche

03/01/2018


Le climato-scepticisme expliqué en 3 graphiques

21/12/2017

Il est facile de démontrer que l’hystérie climatique est une fraude anti-science, en utilisant les données climatiques du passé.

Les alarmistes prennent toujours de 1880 comme référence pour démontrer un réchauffement « jamais vu » de toute l’histoire. (Pourtant, par définition, l’histoire ne commence pas en 1880, mais bien à l’invention de l’écriture, il y a environ 5000 ans)

1880, c’est comme par hasard tout juste à la fin du « little ice age », une des périodes les plus froides depuis 8000 ans. Il est donc normal que ça se soit réchauffmé un peu depuis. (0,7 degré en 100 ans)

On remarque aussi qu’il y a eu plusieurs cycles chauds (et froids) avant, et que ces cycles sont tous aussi rapides (sinon plus) que le cycle actuel, qui n’a donc rien d’exceptionnel.

On remarque aussi que les périodes chaudes correspondent à des périodes prospères, qui ont vu naitre les grandes civilisations, alors que les périodes froides ont été des périodes de famines, de chute des empires et de migration.

Si on recule plus loin en arrière, on se rend compte que les derniers millénaires font partie d’une courte période entre deux ères glaciaires. Les ères glaciaires sont cycliques depuis plusieurs millions d’années (Cycles de Milankovitch), et sont en moyenne 100 000 ans d’ère glaciaire, avec des périodes interglacaires de 10 000 ans (comme celle dans laquelle nous sommes depuis environ 10 000 ans et donc qui s’achève).
On remarque aussi de la plupart des interglacaires précécents étaient plus chauds.
Il est à noter aussi que la plongée vers une ère glaciaire ou sa sortie sont des différences d’environ 10 degré en un temps très court, pouvant même aller à quelques décennies (ex: Younger Dryas)

(En rouge l’interglacaire actuel qui était représenté par le premier graphique)

(Hansen 2004)

Et si on retourne encore plus loin dans le passé, jusqu’à 500 millions d’années dans le passé lointain (depuis l’explosion de la vie sur terre), on voit très bien que la période actuelle (avec ères glaciaires à répétition) est une période FROIDE et PAUVRE en CO2, comme il y en a rarement eu.

Ce qui est remarquable sur ce graphe c’est qu’on y remarque que les températures ont en moyenne été beaucoup plus chaudes et prospères, que le CO2 était en moyenne 5 fois plus élevé que maintenant, et surtout qu’il n’ont jamais vraiment évolué en corrélation.

On y remarque aussi le maximum thermique Éocène (1), il y a environ 56 millions d’années, une des périodes les plus chaudes depuis 500 millions d’années, qui a été une période très prospère pour la vie et qui a vu apparaitre plusieurs espèces de plantes et de mammifères, alors que le CO2 était en baisse.

On y voit aussi à la fin du Jurassique (2) une péroide où le CO2 monte et la température descent, puis c’est l’inverse qui se produit. Aucune corrélation entre le CO2 et la température.

Et si on regarde au Carbonifère (3), une des périodes où le CO2 ET la température descendent dramatiquement, pour se rendre à des niveaux comparables à aujourd’hui, mais ça a été une période d’extinction massive. La baisse dramatique du CO2 est probablement due à l’apparition massive des plantes à cette époque, qui ont convertit le CO2 atmosphérique en biomasse, mais comme il n’y avait pas d’organismes pour dégrader et digérer les plantes mortes, ça s’est juste accumulé pendant des millions d’années et ça a formé la majorité des dépôts de charbon dans le monde. Jusqu’à ce que le taux de CO2 soit tellement bas que les plantes ont commencé à mourrir.

Et en terminant, une autre période remarquable par sa non-corrélation entre le CO2 et la température à la fin du Permien (4).

(cliquez pour voir en plus grand)

Conclusion:
Il est donc clair que depuis des centaines de millions d’années, le CO2 et la température ne sont pas liés, que les températures plus chaudes sont prospères pour la vie, et que les taux de CO2 passé ont presque toujours été beaucoup plus hauts aussi, sans effets catastrophique. Au contraire, la période actuelle est une période FROIDE et PAUVRE en CO2, et n’a absolument rien d’exceptionnel, ni en vitesse, ni en amplitude.

Il est donc ridicule de penser que les variations actuelles puissent être notre faute (le climat a toujours varié et de beaucoup) ou qu’un réchauffement pourrait être catastrophique, il serait plutôt bénéfique.

La seule réelle catastrophe qui s’en vient, d’ici quelques centaines années au pire, quelques milliers au mieux, ce sera la prochaine ère glaciaire, qui sera réellement la fin de notre civilisation et sera difficile pour toutes les formes de vie sur terre. Et non, on ne pourra rien y faire sauf tenter de s’adapter, quitter les territoires envahis par la glace et déménager toute les populations près de l’équateur, là où l’agriculture sera encore possible.
Mais déménager 7 ou 8 milliards d’habitants vers un territoire limité ne peut pas se faire sans créer des conflits majeurs et des grandes famines. S’il y a une seule chose à craindre au niveau climatique, c’est ça.


Conférence de Thomas Wysmuller, CO2 et niveau des mers

17/12/2017