L’agression islamophobe qui n’a jamais eu lieu.

15/01/2018

L’attaque au ciseau d’une écolière musulmane en Ontario n’a en fait jamais eu lieu.

Lors de la conférence de presse qui avait suivi, la fillette disait:
«C’est terrible. Je n’aime pas cela […] J’étais confuse, apeurée, terrifiée.»

Elle disait avoir maintenant peur de marcher vers l’école.

Suite à cette attaque imaginaire, qu’on aurait arraché et découpé son voile avec des ciseaux, les politiciens s’était tous placée derrière cete attaque « lâche et islamophobe ».

Le premier ministre Trudeau a condamné l’agression. «Je ne peux pas m’imaginer jusqu’à quel point elle a eu peur, a-t-il dit. Je veux que sa famille, ses amis, sa communauté et elle sachent que cela ne représente pas le Canada. Cet individu ne représente pas ce que sont les Canadiens.»

De son côté, la première ministre de l’Ontario, Kathleen Wynne, a qualifié l’agression «d’acte haineux lâche».

Où est-ce qu’ils sont aujourd’hui, alors que c’était en fait une pure invention afin de victimiser encore les musulmans, en utilisant la Taqqiyya, doctrine qui permet de mentir aux mécréants pour faire progresser l’islam?

Les politiciens sont toujours là quand ça peut appuyer leur agenda multiculturaliste, globaliste, anti-chrétien, anti-blanc, pro-islam, etc.. et s’attirer les votes des communautées ethniques. Sinon ils disparaissent comme des coquerelles à la lumière.

L’agenda globaliste est de détruire la civilisation occidentale avec l’immigration massive, la dissolution des valeurs morales occidentales, nationales et judéo-chrétiennes, pour le remplacer par une peuple métissé, sans valeurs, sans nation, sans volonté de se rebeller contre un éventuel gouvernement mondial socialiste. La plupart de nos politiciens actuels y sont soit favorables (parce qu’ils pensent qu’ils feront partie de la classe dirigeante), soit des moutons naïfs qui ne se rendent pas comtpe qu’ils sont des marionnettes.

Source:
http://www.lapresse.ca/actualites/justice-et-faits-divers/faits-divers/201801/15/01-5150049-lattaque-au-ciseau-contre-une-ecoliere-voilee-na-pas-eu-lieu-dit-la-police.php

Publicités

Subversion des sociétés occidentales (Marxisme Culturel)

10/01/2018

Présentation de Yuri Bezmenov, ancien agent du KGB, qui avait fait défection au Canada.
Probablement un des vidéos les plus importants à regarder, ça va ouvrir les yeux de plusieurs.
Ca date de 1983, et on voit très bien le résultat aujourd’hui, il avait raison. La seule différence c’est que l’union Soviétique s’est effondrée entre temps. Mais d’autres groupes ont pris la relève.
Il est peut-être trop tard pour réussir à revenir en arrière, ce qui suit est la destruction de la civilisation occidentale et l’imposition de la dictature socialiste.


Victimes ou agresseurs?

10/12/2017

La gauche « régressive » se fait toujours porteur de la vertu. Comme si eux avaient la vérité et la droiture et que ceux qui osent les contredisent sont toujours le mal incarné. Et bien sûr quand quelqu’un est identifié comme étant le « mal » il devient justifié de le frapper, ou même le tuer.

La gauche aime aussi se voir comme des victimes. Ca ne vient pas de nulle part, c’est la doctrine du marxisme culturel. La destruction de la civilisation occidentale en utilisant les minorités contre la majorité blanche et les valeurs judéo-chrétiennes.

Quelques exemples:

Ici, durant une discussion à propos de Bruce (Caitlyn) Jenner, Ben Shapiro se fait dire par un transgenre que s’il n’arrêtait pas de dire qu’il n’était pas une femme, il allait retourner chez lui en ambulance. Et le reste du panel de défendre l’agresseur parce qu’il est transgenre. Pourtant, Ben a raison, c’est pas parce que tu te fait charcuter les parties génitales et mets une robe que tu es une femme. Les émotions et les feelings ne sont pas des faits.
Ecoutez à partir de 11:50:

Et comme d’habitude, quand la gauche se sent offusquée, elle a recours à la violence, et se justifie parce que eux sont « le bien » et les autres « le mal ».

Ben Shapiro a porté plainte, mais la police a dit qu’elle ne pouvait rien faire parce que le type faisait partie d’une « minorité ». Comme si parce que tu te déguise en femme, tu es imunisé aux poursuites quand tu commets un crime?

Récemment, une actrice porno Canadienne a subit du harcèlement et de l’intimidation, jusqu’à la pousser à se donner la mort. Son crime? Elle avait refusé de signer un contrat avec un acteur qui jouait aussi dans des films porno gays. Elle refusait parce que les règles de sécurité (protection) ne sont pas aussi strictes dans les films gays et elle ne voulais pas attraper le sida.
Les lobbysites LGBTQ+&* et les Social Justice Warriors l’ont aussitôt attaquée et traitée d’homophobe.

Certain comme celui-ci, un acteur porno bi, allant même jusqu’à l’inciter à se suicider, ce qu’elle a fini par faire par pendaison.

Et non seulement ce con ne s’en est pas excusé, mais il en a rajouté après avoir apris qu’elle s’était suicidé, comme quoi elle était « ignorante » et qu’il n’avait fait que « l’éduquer », vocabulaire typique des SJW. Ses commentaires ont été effacés et son compte bloqué.

Sources:
https://www.tvqc.com/2017/12/august-ames-deces-porno-canadienne-23/

http://www.news.com.au/finance/work/at-work/porn-star-august-ames-dies-after-backlash-to-controversial-tweet/news-story/02f6071201d946c52c18372401a4239b

Ici les gentils antifas « antiraciste » qui battent presque à mort un type parce qu’il portait un drapeau des patriotes. Presque pas de couverture médiatique et aucune accusation. Bien sûr dans leur cerveau brainwashé, ils font ça pour le « bien » puisque le type est un « fasciste, et un « nazi », et ils étaient donc justifiés de le frapper.

Ici la leader de Black Lives Matter Toronto qui dit que les blancs sont des « sous-humains ». Mais personne ne la traite de raciste, puisqu’elle est noire, donc une « victime »

La victimisation à outrance est en train de détruire notre société. Tout le monde est devenu une victime, même ceux qui n’en sont pas s’imaginent une façon d’en être une et ça devient comme une médaille. Plus tu es victime (imaginaire), plus tu as de « badges », et plus tu es reconnu parmis les extrémistes de gauche. Si tu es une femme noire, métisse, handicapée, transsexuelle, gender fluid, non binaire, alors là t’es au top!
« Regardez-moi, je suis spécial, je suis une victime »
Et tout ceux qui ont le malheur d’être homme, blanc, hétérosexuel, eux sont le mal incarné et méritent pas moins que la mort.

Par exemple, un professeur affirme que les hommes blancs sont un cancer et doivent mourrir, et incite les étudiants se suicider:

http://www.truthandaction.org/mass-college-professor-white-males-are-a-cancer-and-must-die-urges-students-to-kill-themselves/

Et quand un policier blanc tire un criminel noir, les médias s’enflamment et parlent de racisme. Si c’est un polciier noir qui tire un blanc, personne n’en parle. Pourtant les statistiques démontrent que c’est rare, et que la majorité des noirs sont tués par d’autre noirs.

Conclusion:
Il faut cesser de faire croire que les minorités sont les éternelles victimes, et qu’elle ne peuvent pas être les agresseurs. C’est la doctrine du marxisme culturel qui infeste l’éducation et les médias qui rentrent ça dans la tête des gens. Il faut sortir de ce cercle vicieux de victimisation. La seule réelle facon d’éviter la réelle discrimination est de juger les gens selon leur actes, et non pas leur orientation sexuelle, ou la couleur de leur peau. Et si quelqu’un veux se déguiser en femme, c’est son problème, mais ça reste un homme déguisé en femme, et n’a pas à être harcelé pour ça, mais il n’a pas à exiger des traitements de faveur non plus. Et ceux qui ne sont pas d’accord avec ça ont le droit de le dire sans être harcelés aussi.


Gauche versus droite: émotion versus raison

06/12/2017

Il y a plusieurs choses qui distinguent les gens de « gauche » et de « droite », notamment le contrôle versus la liberté, comme dans le texte précédent. La deuxième chose qui différencie les deux tendances idéologiques sont les émotions versus la raison.

Encore une fois, je précise que les termes gauche et droite sont subjectifs et souvent mal utilisés. Habituellement quand on parle de gauche et droite, on parle de l’axe économique et non l’axe social, mais dans les médias et dans la tête des gens, les deux axes sont fusionnés comme suit. Et c’est donc en me référant à cet axe fusionné que je vais orienter ce texte.

Les gens qui s’identifient plus à gauche sont guidés par les émotions.
Toute les décisions sont fortement influencées par ça. Par exemple, dans le cas du contrôle des armes, il est démontré que le contrôle n’a jamais pu empêcher une seule tuerie parce que les criminels vont souvent se procurer des armes illégalement ou alors quand même utiliser une arme enregistrée. Mais ça ne les empêche pas de militer pour le contrôle des armes, puisque selon eux, une arme ça « sert à tuer », et il faut donc limiter les droits des autres qui sont pourtant majoritairement honnêtes et obéissent aux lois. Dans le cas de l’environnement, même s’il est démontré les éoliennes sont très polluantes à construire, ils vont continuer à militer contre le pétrole, pour « sauver la planète ». Ils vont aussi militer pour bannir ou taxer certains produits, par exemple boissons énergisantes ou malbouffe, et ainsi limiter les droits individuels des autres, en se basant sur des réactions émotives, et non pas les faits. Ils sont aussi militants pro-immigration, ils veulent aider tous les pauvres de la planète en les amenant ici. Mais ils n’ont jamais évalué les impacts, et vont traiter de « raciste » ceux qui n’adhèrent pas à cette idée. Les gauchistes sur les campus universitaires font censurer les propos ou les conférenciers qu’ils n’aiment pas parce que ça les offense. Les gauchistes aiment les utopies, comme le communisme, même si toutes les applications de ces doctrines utopistes ont résulté en des millions de morts. Mais c’est pas grave l’idée est tellement belle.

Les gens qui s’identifient à droite sont plutôt cartésiens. Ils préfèrent se fier aux faits. C’est pour ça que les gauchistes les traitent de sans coeur puisque la froide logique ne convient pas aux émotifs gauchistes. Les droitistes vont aller valider les chiffres et les faits, par exemple vont démontrer qu’une éolienne requiers plus d’énergie fossile à produire que ce qu’elle rapporte en électricité, c’est donc un non sens. Ils vont valider que le CO2 n’est pas un polluant, et que dans le passé son effet n’a pas été en corrélation avec la température et donc remettre en doute les doctrines écologistes. Un exemple récent sur les médias sociaux où des activistes ont filmé un ours polaire maigre et affaibli. Selon eux c’est la faute au réchauffement climatique (sans aucune preuve pour appuyer ça) et le web s’est enflamméde commentaires comment c’était triste. Sauf que c’est le cas D’UN SEUL OURS MALADE. Les faits est qu’il y a 5 fois plus d’ours polaire aujourd’hui qu’en 1970, et que la population d’ours polaire est en croissance. Encore une fois, émotion versus raison.

Les droitistes vont voir que l’arrivée massive d’immigrants ne règle rien, puiqu’ils sont un fardeau pour la société d’accueil, posent de graves problèmes de société quand ils sont trop nombreux et ne s’intègrent pas, tout en laissant rentrer criminels et terroristes. Il serait plus logique de les aider dans leur pays d’origine. Dans le cas des armes, les gens de droite savent que les armes servent surtout à se défendre, et que qu’il y a amplement de cas documentés où un « good guy » armé a réussi a limiter les dégats en tirant sur un psychopathe ou un terroriste qui voulait faire une tuerie. Il est donc logique que certains citoyens pourraient vouloir avoir des armes. La droite préfère le capitalisme au communisme, parce que le capitaliste est basé sur le libre marché, et a été démontré comme un système qui fonctionne et a sorti l’humanité de la pauvreté, même si imparfait.
Ces décisions sont basées sur des faits, et non pas des émotions.


Gauche versus droite : contrôle versus liberté

06/12/2017

Il y a plusieurs choses qui distinguent les gens de « gauche » et de « droite », mais ce qui les distingue le plus, c’est le désir de contrôle d’un côté et de liberté de l’autre.

Bien sûr les termes gauche et droite sont subjectifs et souvent mal utilisés. Habituellement quand on parle de gauche et droite, on parle de l’axe économique et non l’axe social, mais dans les médias et dans la tête des gens, les deux axes sont fusionnés comme suit. Et c’est donc en me référant à cet axe fusionné que je vais orienter ce texte.

Les gens qui s’identifient plus à gauche aiment le contrôle. Contrôle des autres, contrôle du marché, contrôle de ce que vous avez le droit de dire, etc. Dans le concret ça se résume à exiger des lois pour contrôler le marché (lois pour bannir ou taxer certains produits), limiter les libertés individuelles (contrôle excessif des armes), militer contre la liberté d’expression de ce qu’ils n’aiment pas, exiger que l’état intervienne pour contrôler les corporations et exiger un gouvernement puissant et omniprésent pour pouvoir mettre en place ces contrôles. La gauche a peur des grosses compagnies et aime un état fort et puissant. Les gauchistes aiment les régimes socialistes/communistes.

Les gens qui s’identifient à droite, sont plutôt adeptes de la liberté. Liberté de presse, libre-marché, liberté individuelle etc. Dans le concret ça se résume à militer pour la liberté d’expression, militer contre les lois qui limitent les choix des individus, et exiger un gouvernement plus petit qui ne se mêle pas de la vie des gens. La droite a peur des gros gouvernements et dictatures. Les droitistes aiment les pays libres.


Citation

01/12/2017

“If you don’t read the newspaper, you’re uninformed. If you do read it, you’re misinformed”
-Denzel Washinton


Google

23/11/2017

Google a tenté d’implanter un algorithme pour faire disparaitre ce qu’ils considèrent « fake news », mais ça ne fonctionne pas comme ils pensaient.

« Google have just noticed large groups of people across the world hold views which differ from the views championed by the Silicon Valley monoculture. »

Donc, puisque le peuple est dans l’erreur selon les élites globalistes, ils vont faire quoi? Nous « éduquer »?

On dirait les marxistes qui réfléchissaient suite à l’échec du communisme:
Constat : Les Peuples rejetaient le marxisme.
Question : Y aurait-il une erreur dans la doctrine?
Réponse : Impossible. L’erreur est dans l’immaturité des peuples.
Conclusion : il faut changer les peuples avant de prendre le pouvoir.

Herbert Marcuse écrit : « C’est le peuple qui n’a pas rempli le rôle que lui avait réservé la théorie révolutionnaire » … « mis devant la possibilité de la révolution, le peuple aura préféré s’en détourner en adhérant profondément aux institutions définissant la civilisation occidentale. » « Qu’une conscience non révolutionnaire – ou plutôt antirévolutionnaire – prévaut dans la majorité de la classe ouvrière, cela saute aux yeux. » Et il continue: « Il faut préférer la dictature des intellectuels au pouvoir d’un peuple encore imparfait. […] Il est nécessaire, pour une société civilisée, que des gens éduqués aient des prérogatives politiques pour combattre les sentiments, les attitudes et les concepts des masses non éduquées. » .

Source: https://wattsupwiththat.com/2017/11/22/google-truth-algorithm-users-are-part-of-the-problem/

Référence:
https://crioux.wordpress.com/2013/08/24/marxisme-culturel/