« Quand on veut faire tuer son chien, on dit qu’il a la rage. »

Les politiciens et les médias complices traitent de « dangereux conspirationnistes » tout ceux qui les contredisent ou exposent l’agenda des globalistes. Une stratégie de diversion et de division. Si on regarde ce qui se passe actuellement, on voit que ça marche.

Pourtant , depuis des années, à toutes les fois que je faisait des prédictions sur la politique, ou sur le Covid, le temps à fini par me donner raison, la seule exception étant l’élection de Trump qui ne s’est pas concrétisée (mais on sait pourquoi maintenant).

Si je pouvait comparer mon score avec les supposés « experts » en politique je pourrais en remplacer plusieurs. Ils se trompent toujours, font des prédictions qui n’arrivent jamais, mais personne ne leur en tient rigeur, ils continuent à être consultés, invités à des émissions de télés, et payés des salaires ridicules. Horacio Arruda est un bon exemple, malgré les contradictions, malgré les incohérences, et malgré toutes les erreurs dans ses prédictions, il est encore en poste.

Mes prédictions sont très souvent correctes parce que je me renseigne correctement et je fais des recherches, au lieu de gober la propagande médiatique et politique, le résultat est qu’on me traite comme un pariah. Plus j’ai raison, plus les gens m’insultent, se ferment complètement quand je parle, ou prennent leurs distances. Est-ce que ça ne devrait pas être l’inverse? C’est comme ça parce que la propagande politique et médiatique a convaincu les gens que ceux qui critiquent le gouvernement sont des fous dangereux, que ceux qui « font leurs recherches  » sont tous des idiots, et qu’il est préférable d’écouter ce que disent les médias sans rien questionner ni valider. Alors que les médias, les « experts » ou les gouvernements se trompent tout le temps ou changent leur discours tout le temps, donc ça signifie que ce sont eux qui ne sont pas fiables, ou menteurs non? Alors pourquoi les gens les écoutent encore?
Le gouvernement et les médias ont tellement démonisé ceux qui critiquent le gouvernement et les ont fait passer pour des « conspirationnistes ». Une bonne partie de la population a peur de se faire attribuer ces étiquettes, alors ils se soumettent et n’osent pas critiquer.

Le but visé est de discréditer toute critique du gouvernement, toute critique ou opposition à des mesures ou agenda politique. Diviser la population et monter l’opinion publique contre la partie qui s’oppose au gouvernement. « Quand on veut faire tuer son chien, on dit qu’il a la rage. »

Mais si on était vraiment tous des idiots conspirationnistes pourquoi on a raison plus souvent que les médias, les « experts » et les gouvernements?

Quelques exemples

Climat
Dans le dossier du climat, depuis 20 ans, je démontre les faussetées, la pseudoscience, les manipulations politiques, les fausses prédictions qui n’arrivent jamais, les scandales de manipulation de données, etc..
Ce que moi j’ai prédit, en me basant sur les réels experts et sur des centaines d’études, ça s’est produit ou est en voie de se produire. Je ne vais pas tout résumer ça ici ça prendrait 200 pages. En gros ils prédisaient un réchauffement apocalyptique, je prédisait la fin du réchauffement (plateau).
Réalité: aucun réchauffement statistiquement signifitatif depuis 20 ans. Ce qui suit c’est un cycle froid et ça commence déjà.

Victoire de Trump
En 2016, j’étais parmi ceux qui disaient que Trump allait gagner facilement. On nous disait que c’était ridicule et que Hillary allait rentrer sans aucun problème. Mais avant que ça ne se produise, ceux qui disaient que Trump allaient gagner étaient ridiculisés

Collusion Russe
Suite à la victoire de Trump, les médias nous on servit pendant 4 ans une théorie de conspiration selon laquelle les Russes auraient aidé Trump à gagner. Une théorie ridicule qu’on a rapidement découvert était une invention des démocrates. Mais ceux qui dénoncaient cette arnaque étaient taggé de « conspirationnistes ». Le rapport Mueller n’a rien pu prouver contre Trump, après des dizaines de millions de dépensés pour essayer de le prouver. Et le ObamaGate (récemment déclassifié) expose toute l’affaire: Une invention des démocrates, pour justifier une surveillance électronique de l’entourage de Trump avec laquelle ils espéraient pouvoir avoir des choses compromettantes sur Trump pour lui nuire aux élections (mais ils n’ont rien trouvé). Espionner un citoyen américain sous un faux prétexte en utilisant les services secrets, encore plus un candidat aux élections présidentielles, est hautement illégal. L’administration Obama devrait être en prison pour ça, tout comme Hillary pour ses nombreux crimes (comme la destruction des 31000 emails compromettants illégaux qu’elle devait remettre au FBI), mais en occident, les politiciens ne vont jamais en prison.

Destitution
Les médias nous disaient tous que Trump allait être destitué suite à la tentative d’impeachement. C’était ridicule, il n’y avait aucune matière à destitution. Pourtant chaque jour pendant des semaines CNN disait que Trump allait être destitué. Tout ça était basé sur le supposé contenu d’un appel téléphonique avec le président de l’Ukraine. Pourtant Trump avait été très correct dans cet appel, et a même publié l’enregistrement de l’appel pour le démontrer. Toute cette histoire d’impeachment était juste pour continuer de tenter de nuire à Trump de façon continue. Et comme prévu, il n’a pas été destitué.

Fake news
« Fake news », terme rendu populaire par Trump alors qu’il a interpelé directement un journaliste de CNN, « You’re Fake news ». Avant même que ça devienne plus populaire, j’ai démontré à de multiples reprises à quel point la majorité des médias (certains plus que d’autres) ne faisaient que de la propagande. Le journalisme est mort et remplacé par des agences de mercenaires. Mais quand on dénonce les « fake news » on se fait dire qu’on est des conspirationnistes « comme Trump », justement le résultat direct du brainwash médiatique.

Elections fédérale
Aux élections fédérales ici, j’avais prédit que les journalistes allaient attaquer Maxime Bernier et le diaboliser, et ils y sont allés à fond. On a eu des exemples tellement flagrants qu’il aurait dû poursuivre pour diffamation. J’avais aussi prédit que les médias qui encensaient le Bloc (pour supposément « bloquer » Trudeau) allaient causer de la division du vote et probablement laisser rentrer Trudeau. Quel a été le résultat?

Taux de mortalité du Covid
Au printemps, les « experts » disaient qu’il y aurait entre 30 et 100 millions de morts causés par le virus chinois avec un taux de 4%. Moi simplement en évaluant les statistiques disponibles publiquement, les études et les témoignages, je disais que ça ne sera pas beaucoup plus que 1 million par an avec un taux de mortalité sembable à la grippe. Guess what? environ 1,5 million de morts du Covid (même avec des chiffres exagérés).
(NOTE: Oui le Total est maitenant plus élevé, mais ici on parle de décès par an, pour avoir un comparatif avec les autres épidémies. Et on est quand même encore très loin des prédictions des « experts »)

Chiffres gonflés
Le nombre de décès du Covid a été exagéré et gonflé pour appuyer l’Agenda de peur. Ca a été confirmé a plusieurs reprises. Au début, ils ne prenaient simplement pas la peine de faire des tests, ils avaient mieux à faire, alors si c’était une possibilité, ils mettaient Covid comme cause du décès. Puis certains états ont donné des « primes » au nombre de décès causés par le covid, une façon de financer les hôpitaux qui avaient plus de cas donc plus de « besoins ». Alors certaines administration d’hôpitaux ont encouragé les médecins à inscrire Covid comme cause du décès, ce qui leur donnait plus de financement. Puis il y a des politiciens qui ont indiqué des règles, d’inscrire covid comme cause du décès s’il y avait le « moindre doute », sans tests.
Et Arruda a expliqué à deux reprises dans ses points de presse que si une personne agée, en phase terminale du cancer, meurt dans un CHSLD, elle sera comptabilisée morte du Covid, s’il y a eu UN cas dans l’établissement. Il apelle ça par « lien épidemiologique ». Et l’exemple le plus farfelu de chiffre gonflé est arrivé en floride, où un homme mort dans un accident de moto a été comptabilisé comme mort du Covid.
Mais quand on disait que les chiffres étaient gonflés, on n’y connaissait rien, on était des « conspirationnistes ».

Les masques
Dès le départ la question sur les masques dans le public a été débattue. Au départ, même Arruda disait de ne pas les mettre, que ça pouvait être pire puisque les gens passent leur temps avec leurs mains au visage pour le réajuster après avoir touché partout. Les études démontraient que ce n’était pas une bonne idée non plus, sauf dans des conditions bien précises (j’en ai déjà parlé amplement) et même les fabricants de masques l’inscrivent sur leur produit que ça ne peut pas vous protéger contre le Covid. Pourtant le 18 juillet, alors que la premiere vague est terminée, le gouvernement rend les masques obligatoires, sans aucune base scientifique pour le justifier.
Quand j’en discutait avec des proches, eux disaient que c’était « juste pour l’été, à cause des touristes ». Et je disais que non, ils allaient le garder pour toujours si on ne fait rien. Ironiquement il y a eu une vague de touristes jamais vue en Gaspésie, qui ne respectaient pas les consignes etc. : il y a presque zéro cas, et zéro décès.
Mais malgré tout ça, malgré toute la science et les études, ceux qui sont contre le port du masque obligatoire son traités de « dangereux conspirationnistes », égoistes, qui veulent « tuer ma grand-mère ».
Les données statistiques récentes ont démontré que le masque obligatoire n’a au AUCUN EFFET sur le taux de propagation, et ce partout où ça a été imposé.

« Fact Checkers »
Quand Facebook et Twitter ont été obligé de témoigner devant le congr`ss, et accusés de censure et de biais idéologoque, ils sont dit qu’il n’y avait pas de biais envers les « conservateurs ». Puis ce qu’ils ont trouvé comme truc c’est d’utiliser des Fact Checkers « indépendants ». Comme ça ils pouvaient maintenant dire que c’est pas eux qui censuraient, mais que c’était des vérificateurs « indépendants ». Mais quand on vérifie qui sont ces vérificateurs, ce sont des organismes créés de toute pièces pour ce besoin, ou alors des journalistes activistes de gauche. Pour ceux qui prenaient la peine de valider l’information et aller voir ensuite qui étaient ces « fact checkers » il était facile de voir que c’était TRES biaisé et pas du tout la vérité. Malheureusement quand moi je postais des informations que j’avais pris la peine de valider, il y a toujours quelqu’un que lui avait juste fait un copier/coller d’un site de fact checker et il pense que ça invalide ce que je dis..
Ils n’ont pas tout faux, bien sûr. Le truc c’est que pour se donner une crédibilité, ils vont invalider quelques affaires évidentes, comme des conneries de terre plate. Mais quand ça devient politique ou idéologique, alors là toute crédibilité prend le bord. J’ai eu affaire à un de ces supposés Fact Checkers, un journaliste activiste du journal Le Monde qui avait taggé un de mes articles sur mon Blog comme Fake News, pour avoir partagé une interview d’un scientifique réputé qui avait le malheur de contredire l’hypothèse réchauffiste. . L’échange que j’ai eu avec ce type pathétique devrait pouvoir ouvrir les yeux aux gens, mais non…

Tests PCR et 2e vague
Les politiciens et experts avaient prédit une « 2e vague ». Moi j’avais dit qu’il n’y en aurait pas. Les coronavirus deviennent rapidement faibles, mais ils insistaient tellement que j’avais dit qu’ils allaient en fabriquer une si elle n’arrivait pas. Jamais il n’y a eu de 2e vague avec un Corona virus dans les pandémies passées. Et comme elle n’arrivait pas, alors ils l’ont fabriquée. Au début de l’automne, les gouvernements se sont tous mis à faire des tests massifs. Et comme de raison, le nombre de « cas » s’est mis a augmenter dramatiquement (mais pas les décès). Ça a commencé à peu près au moment de la saison de la grippe. Officiellement la grippe n’existe pas cette année (parce qu’ils ne testent pas pour l’influenza depuis le printemps 2020). Ils utilisent des tests PCR, très mal adaptés pour détecter une infection virale. En plus ils l’utilisent (volontairement) incorrectement. Presque tous les pays occidentaux utilisent ces tests avec 40ct (cycle threshold) . Au Québec c’est entre 37 et 45CT. Ca fait des mois qu’on est plusieurs à dénoncer cette mauvaise utilisation, qui donne énormément de faux positifs. Au lendemain de l’Assermentation de Biden, l’OMS a dit que maintenant il fallait baisser le nombre de cycles et « respecter les instructions des fabricants ». Les experts parlent de 25ct max, certains fabricants 35ct. Alors pourquoi est-ce que presque tous les gouvernements testent à 40ct, sachant très bien que passé 35ct, ca va donner plein de faux positifs?
Si vous ne ne savez pas encore….

Confinements
C’est exactement la même chose avec le confinement, fermetures des commerces, restriction de voyage, ou le couvre-feu. Aucune science, aucune statistique, aucune donnée réelle qui appuient ces mesures radicales. Et encore une fois, les données récentes qui sortent montrent que ça n’a eu AUCUN IMPACT là ou ça a été imposé, comparé à d’autres qui le l’ont pas imposé et ont eu des résultats sembables, ou même mieux.
La seule restriction qui aurait du être imposée dès le début, c’est la fermeture des vols en provenance de la Chine. Trudeau a refusé par ce que c’était « raciste ». Et quand Trump a voulu le faire, les démocrates ont dit que c’était « raciste et xénophobe ». Mais quand on dénonce ces mesures totalitaires sans effet, on est des « covidiots » ou « touristatas ».
A chaque « 2 semaines pour applatir la courbe » « défis 28 jours », confinement de « quelques semaines », Annulation de Noël, « de retour le 11 janvier », couvre feu jusqu’au 8 février, « quand il y aura le vaccin », etc. je disais aux gens, que ça n’arriverait pas, qu’ils vont toujours continuer avec de plus en plus de restrictions. J’ai eu raison chaque fois. Ils y vont graduellement, pour pas que vous paniquiez, mais leur but visé est la dictature sanitaire. A l’occasion il vont donner un léger répit, mais ils vont revenir à la charge après. On verra bien si j’ai raison la dessus aussi.


Great Reset
Quand j’ai commencé a parler du Great Reset que les gouvernements occidentaux et les globalistes veulent imposer, on me traitait comme un idiot qui pense que la terre est plate. Même quand je présentait des preuves, des documents et des vidéos produits par le World Economic Forum (l’origine de cette magouille), on me disait que c’était des conneries fabriquées de toute pièce. Mais quand le donne le lien direct avec les infos directement sur le site du World Economic Forum de Davos, là ils cessent juste de me parler.
Depuis, le « Great Reset » a été ouvertement discuté par les politiciens et les médias, le Time en a fait un article, mais ils sont en mode propagande, ils disent que c’est une « bonne chose ». Ils sont en train de preparer le terrain. Donc oui j’avais raison, le Great Reset est un plan réel, et ils travaillent fort à l’implanter. Plus d’info sur le « Great Reset » et ce qui s’en vient avec ça à la fin de cet article.

Hôpitaux débordés
Les médias nous répetent actuellement chaque jour que les « hôpitaux débordent ». Pourtant quand des gens y vont, beaucoup disent que c’est vide, avec photos et vidéo à l’appui. Et même si c’était le cas, est-ce qu’on a besoin du Covid pour démontrer que notre système de santé est défaillant et que ça fait des décennies que les hopitaux débordent? On peut trouver des articles de journaux chaque année qui démontrent que les urgences débordent. Mais ce qui est vicieux de leur part, c’est qu’on a commencé à voir à quel point ils trichent pour faire croire à un débordement plus grave. Certains hôpitaux ont été pris à trafiquer les statistiques. Par exemple, un hopital publiait qu’il était a 100% de capacité un jour, ex: 12 lits occupé sur 12 au soins intensifs. Mais le lendemain, ça disait 90%, 9 lits sur 10 occupés. Ils jouent avec le nombre de lits. Mais on a pas le droit de critiquer notre beau système de santé gratisse à la soviétique.

Fraude électorale
Comme beaucoup d’autres personnes, j’avais prédit que les démocrates allaient tricher massivement. L’utilisation de l’excuse du Covid pour justifier le vote par la poste, leur bloquage du projet de « VoterID », les médias complices préparaient le terrain en faisant croire à une lutte serrée étaient tous des indices. Malgré le continuel bash médiatique, Trump était très populaire, et Biden le candidat mou, sans charisme qui peine à attirer des gens dans ses rallyes, sénile qui a peine à prononcer un discours cohérent, pervert qui tripote les petites filles, avec plein de scandales qui le suivent (corruption, agressions sexuelles). Le combat semblait gagné d’avance. Puis le soir des élections, on voyait en direct des affaires louches. Quand Trump a signalé des apparence d’irrégularités Twitter l’a immédiatement censuré. Censurer le président des USA en pleine soirée électorale! Puis vers 4h du matin, les chiffres ont changé comme par magie et donnaient l’avance à Biden. La fraude était évidente, et plein de choses, vidéos. témoignages, bulletins de votes jetés, anomalies statistiques, etc sont apparus dans les jours et semaines qui ont suivi. Et presque toutes des fraudes apparentes ont eu lieu exactement là ou ça comptait, dans les états clés et avec exactement le nombre de bulletins apparus par magie pour changer le résultat. C’était tellement évident que c’était certain que ça allait leur péter au visage et redonner la victoire à Trump. J’étais certain que toutes ces preuves allaient confirmer la victoire de Trump et exposer les fraudes des criminels démocrates. Cette fois-là je me suis trompé. Et bien non, des juges biaisées et corrompus ont refusé de recevoir les plaintes. Il n’y a aucune enquête sur les fraudes, malgré les preuves. Des états ont tenté des actions en justice contre les états où ont eu lieu les fraudes, et ils ont été bloqués. J’avais sous estimé le niveau de corruption. J’avais dit que si jamais les démocrates prennent le pouvoir, la première chose qu’ils vont faire c’est effacer les preuves et s’assurer de pouvoir tricher à la prochaine élection. Et bien c’est déjà fait, ils ont modifié les règles pour permetre PLUS de votes par la poste, et il est maintenant illégal d’exiger une preuve d’identité pour voter.
Et vous n’entendrez certainement plus jamais parler du scandale de corruption impliquant Biden et son fils, ni du contenu du portable de Weiner (qui contenait des preuves accablantes contre Hillary) ni du Obamagate (même si Trump l’a déclassifié juste avant de partir) .

Big Tech Complice
Ca fait des années qu’on le dit que Big Tech est très biaisé, les preuves abondent pour démontrer le ban, shadow ban, demonétisation, censure de tout ce qui n’est pas « extrème gauche ». A chaque commentaire de Trump ou de n’importe qui qui parlait ou partageait une info à propos de la fraude, Twitter ou Facebook inscrivait que Biden était confirmé gagnant et que le système électoral était sans failles. Certaines publications ont été censurées et certains comptes ont été bannis pour avoir osé en parler. Parce que bien sûr si on soulève des exemples de fraude qui remettent en question le résultat, on est des conspirationnistes ». Pourtant pendant 4 ans, les médias et les démocrates ont dit qu’il y avait eut ingérence des russes dans l’élection. Une théorie de conspiration qui a été démontré fausse. Personne n’a été banni, personne n’a été censuré pour avoir propagé ces mensonges pendant 4 ans.

Manifestation au Capitole
Lors d’un de ses derniers discours, que j’avais écouté en direct, Trump disait à ses partisans d’aller manifester « pacifiquement et patriotiquement » au Capitole pour envoyer un message aux politiciens qu’ils n’étaient pas d’accord avec cette fraude électorale historique, parce que c’est là et à ce moment qu’allait se prendre la décision de valider les votes du collège électoral qui allaient confirmer Joe Biden.
Parmi les dizaines de milliers de gens qui sont allé manifester pacifiquement s’étaient infiltés des Antifas, déguisées en supporter de Trump, ce sont eux qui ont cassé les fenêtres. qui sont entré et fait du saccage. Pendant qu’ils tentaient de casser des feneterees, la foules les huaient et les dénoncaient, certains se sjnt même battus avec et les ont empèchés de continuer et les ontensuite remis aux policiers. Les vidéos en direct montraient ces altercations et on entend la foule crier : « No antifas » ou « Those who break things are not with us ». Ces gens étaient là pour faire comprendre pacifiquement qu’ils voulaient ravoir ce qui leur a été volé. Quand les antifas ont ouvert une brèche et sont entrés, quelques-uns ont suivis, une manifestante a été tuée par les policiers, mais 99% de ces gens sont resté dehors à manifester pacifiquement. Les médias Fake News ont rapporté qu’un policier avait été tué par des manifestants, ce qui a été démontré comme faux plus tard.

Mais selon les médias et les démoncrates, le Discours de Trump a « incité la la violence », et ce sont des terroristes « d’extrème droite » et des « suprémacistes blancs » qui ont fait un « assault » sur le capitole.
Dans les faits, la majorité des personnes arrêtées étaient des activistes antifas et activistes de gauche, déguisés en supporter de Trump. Mais les médias ne l’ont pas dit. Ils ont continué à dire pendant des jours que c’était la faute du discours de Trump qui « avait incité à la violence » et que c’était un assault contre la démocratie.

Le compte de Trump a été banni de façon permanente par Twitter et Facebook, tout comme des dizaines de milliers d’autres comptes de « conservateurs ». Parler, une plateforme libre expression concurrent de Twitter a été complètement et mis hors service (et n’est toujours pas revenue) tout comme d’autres concurrents de Big Tech comme Gab, là où les gens commencaient à aller, écoeurés par la censure . Ca personne ne l’avait vu venir. La censure est devenue omniprésente.

Mais malgré tout ça, malgré la censure. malgré que le discours de Trump était très correct, et qu’il a invité au calme dès que les premiers actes violents ont été commis, malgré les arrestations qui démontrent que c’était des activistes de gauche qui ont commit le saccage du capitole, quand on expose ces faits on est un « conspirationniste » qui encourage la violence, le terrorisme « d’extrême droite » et l’attaque de la démocratie.


Certains diront, « oui mais c’est facile de dire que tu l’avais prévu, où sont les preuves?! »
Effectivement, je n’ai pas toutes les preuves certifiées avec vidéo et 3 copies signées par des témoins sous serment, mais mes écrits et mes conversations de longue date parlent par elles même et on peut retrouver des traces de presque tous ce que j’ai écrit ici, soit sur mon blog, sur Facebook ou dans d’autre cas ce sont des conversations, ceux qui y ont participé pourraient en témoigner, mais le but n’est pas de le PROUVER. Moi je le sais, plusieurs autres le savent aussi. Le but est de montrer que moi et beaucoup d’autres simples citoyens puissent arriver à avoir de meilleures prédictions que les supposés « experts ». Ca démontre qu’ils ne sont pas là pour leur expertise, mais pour faire de la propagande, et que la plupart des gens, avec un peu d’effort et d’objectivité peuvent prendre le temps de valider les informations des médias, faire quelques recherches et faire la part entre le vrai et le faux. Et que pourtant, malgré le fait qu’on ait eu raison, on nous traite encore comme des idiots.

Et voici d’autres prédictions pas encore réalisées sur lesquelles vous pourrez me juger:

Refroidissement climatique
Dans les prochaines décennies, le climat va graduellement se refroidir. Basé surtout sur des études scientifques des cycles solaires et océaniques, et sur les études qui démontrent que le CO2 à un effet « de serre » insignifiant, particulièrement passé 400ppm (niveau actuel) où il devient presque nul (effet de saturation de bande) Quasi certitude et facile à mesurer, mais ca va prendre 15 ans avant de pouvoir le prouver. D’ici là leur agenda 2030 sera peut-être appliqué et il sera trop tard.

Destitution de Biden
Joe Biden va rapidement être destitué. Je pense même que ça fait partie du plan des démocrates. Il y a plein de scandales de corruption et d’agressions sexuelles qui le suivent. Sans compter qu’il est pratiquement sénile, les démocrates eux-mêmes pourraient le tasser avec le 25e amendement. Et comme les preuves de fraudes électorales vont finir par être exposées, ils vont juste mettre tout sur le dos de Biden et repartir « clean » avec Kamala, qui est pourtant tout autant corrompue. Mais comme c’est une femme, et qui a un peu de sang Indien (Inde, pas amérindien), tout lui sera automatiquement pardonné. C’est presque une certitude

Retour de Trump
Trump était un « outsider », il ne faisait pas partie de la gang des politiciens de carrière, de la swamp de corruption. Il n’était pas censé gagner en 2016, les créatures du marais pensaient avoir suffisamment triché et avoir fait suffisamment de propagande médiatique pour faire rentrer Hillary, celle qui avait été sélectionnée. Mais la vague avait été plus forte que prévue et Trump a réussi à rentrer malgré les fraudes. Ils ont ensuite passé 4 ans à essayer de l’éjecter sans succès. Il les faisait mal parraitre puisqu’il a démontré qu’en seulement 4 ans il a pu faire des miracles économiques, améliorer le sort des américains et négocier avec les autres pays sans provoquer de guerres (le premier président en 50 ans a ne pas provoquer de nouveaux conflits). Il était aussi le principal obstacle au plan des globalistes. Ils ont mis tous les efforts pour s’en débarasser. Ils ont du tricher tellement pour réussir à le battre en 2020 que c’est devenu évident pour tous. Mais c’est pas parce que Trump n’est plus président qu’il a dit son dernier mot. Il va revenir sous une forme ou une autre, il l’a dit lui même. Les démocrates sont corrompus jusqu’à la moêle et détestent les USA. La fraude électorale massive qu’ils ont fait va leur coller dessus. Et il y a suffisamment de la corruption chez les républicains aussi, certains ont travaillé contre Trump et certains ont même voté pour sa destitution. Trump a donc en main suffisamment de preuves pour exposer la corruption des deux autres partis pour démarrer un nouveau parti politique « clean » qui aurait des chances de gagner. Ou sinon de faire les ménage chez les républicains et prendre le contrôle du parti. S’il est assez en forme dans 4 ans, il pourrait se lancer. Sinon ca pourrait être son fils. Je crois que c’est probable

Prise de pouvoir par l’armée
C’est ce que plusieurs pensaient qu’il allait arriver le jour de l’assermentation. Ca n’est pas arrivé.
Biden est un candidat compromis par des puissances étrangères, selon l’armée, il est considéré un ennemi intérieur. Ils pourraient décider que pour des raisons de sécurité nationale, l’armée prenne le contrôle pour faire le ménage dans la corruption et encadrer les prochaines élections. Il est probablement trop tard, puisque les démocrates ont eu le temps de placer leur pions et éjecter ceux qui pourraient vouloir les arrêter. Ca reste peu probable, mais quand même pas impossible.

Certificat de vaccination
Le vaccin ne peut pas être obligatoire au Canada ou au Québec, la charte nous protège contre ces abus. Mais pour contourner ça et nous forcer à l’accepter, ils vont sortir des « certificats de vaccination ». Au début, sans ce certificat, il sera interdit de voyager hors du pays. Déjà Trudeau et Legault imposent des restrictions sévères pour les voyageurs, ils vont plus tard dire qu’avec le certificat, ces restrictions pourraient être contournées. Puis ca sera nécessaire pour prendre l’avion, ou même le transport en commun. Puis il sera interdit d’aller à certains spectacles, certains commerces sans l’avoir. Puis ça sera obligatoire d’avoir le certificat pour aller travailler, et finalement, sans certificat de vaccination, les gens seront confinés dans leur maison, une forme d’emprisonnement où la seule option pour sortir sera d’accepter le vaccin, de se soumettre à la dictature sanitaire. Ca c’est dans les probabilités très fortes.

Effets secondaires graves du vaccins
Les compagnies pharmaceutiques auraient signées de ententes avec les gouvernements, et il y serait stipulé qu’elles ne peuvent pas être poursuivies si jamais il y a des effets secondaires graves ou des décès.
Pourquoi? Elles n’ont pas confiance en leur propre produit? Et pourquoi les gouvernements auraient accepté de signer ça?
Pour arriver à produire en quelques mois un vaccin contre un nouveau corona virus, ils ont sauté des étapes. Les tests n’ont pas été aussi exhaustifs qu’ils auraient du. Les tentatives de créer un vaccin contre un corona virus étaient des échecs depuis des décennies, et on veut nous faire croire qu’ils y seraient arrivé avec plusieurs vaccins simultanéments, tout juste après les élections, tous plus efficaces les uns que les autres? Et pire encore, certains comme celui de Pfizer utilisent des technologies jamais utilisées auparavant sur les humains, qui se rapproche d’une thérapie génique plus que d’un vaccin traditionnel. Vous êtes des rats de laboratoire. C’est sûr qu’il va y avoir des effets secondaires importants, certains seront identifiées rapidement, d’autres ça prendra des années avant de le découvrir, et les armées d’avocats de Big Pharma vont s’assurer que ça ne puisse jamais être lié aux vaccins. Ca pourrait être des maladies dégénératives qui apparaitront plus tard, une réaction grave lorsqu’exposé à une variante du virus, ou des malformations sur le foetus ou même l’infertilité. Tout ça n’a pas été testé. Les probabilités d’effets secondaires graves sont fortes.
Certains avancent que les premiers vaccins (du moins certains vaccins) ne seront que des placebos, pour faire mieux accepter le principe de vaccination obligatoire (sans avoir de risque d’effets graves) qui deviendra plus tard saisonnier. Une énorme rentrée d’argent récurrente pour Big Pharma et un contrôle total sur la population pour les gouvernements. Je ne suis pas convaincu de ça, mais ça serait une des explications plausibles pourquoi certains vaccinées attrappent le virus quand même par après.

Great Reset
Pour ceux qui ne le savent pas encore, le « Great Reset », c’est la destruction planifiée (sous le couvert du Covid19) des économies occidentales, pour remplacer par un système socialiste totalitaire (gouvernance globale) soit l’Agenda 2030 de L’ONU (prédictions pour l’agenda 2030 un peu plus loin) . Klaus Schwab est le fondateur du Forum Economique mondial de Davos, là où se rencontrent les riches et puissants chaque année pour discuter le LEUR visison de ce que devrait être le monde . C’est lui qui est l’instigateur de ce « Great Reset »


Le « Great Reset » est la cassure provoquée, le point de non-retour. Plus jamais il n’y aura de retour à la « normale ». C’est ca le plan. Et nos gouvernements sont complices. Je ne sais pas ce qu’ils leurs promettent ou quelles menaces ils leurs font, mais ils sont totalement conscients de ce qu’ils sont en train de faire. La destruction actuelle est planifiée. Une fois les économies totalement détruites, l’endettement massif des gouvernements qui dépasse la capacité de remboursement (Trudeau a doublé la dette du Canada en quelques mois), presque toutes les PME forcées à la faillite (mais pas les grandes corporations qui en passant sont encore ouvertes) et bien ils vont dire que c’est la faute au virus et au capitalisme, qu’il faut « réinventer le capitalisme » « Build back better ». Et leur solution sera d’acheter les dettes des gouvernements et des particuliers. En retour il n’y aura plus de propriété privée « You will own nothing and be happy ». Tout appartiendra l’état et quelques grosses corporations. Tout ce que vous aurez besoin vous devrez le « louer », ca ne vous appartiendra pas. Pas de maison, pas de voitures. Des blocs de logements à la soviétique appartenant au gouvenement, du transport en commun.
Vidéo de « promotion » du Great reset par le Forum Economique Mondial:
https://www.youtube.com/watch?v=ER04dbt5p74
Ensuite il n’y aura plus de gouvernement national, ca sera un gouvernement mondial, une espèce d’ONU ou d’Union Européenne encore plus corrompue, divisé en 10 grande régions. C’est la mise en application du plan des globalistes: l’Agenda 2030. Remarquez en passant que tous les globalistes portent fièrement leur épinglette du logo d’agenda 2030.


Pour les gens pauvres ou en faillites, ca va leur sembler bien que le gouvernement leur donne tout « gratisse », mais réfléchissez un peu:
Les moutons, c’est le berger qui les loge, les nourrit, les soigne, et les protège du loup. Mais il ne fait pas ça pour le bien des moutons, et à la fin c’est le berger qui envoie les moutons à l’abattoir.

Si les gens continuent à ne rien faire, laisser les gouvernements imposer un état policier , détruire l’économie, et les laisser préparer le chemin pour le Great Reset sous le couvert d’un virus qui ne tue presque personne, les probabilités que ça arrive sont fortes.

Monnaie virtuelle
Un des points dans le plan du Great Reset, c’est l’imposition d’une nouvelle monnaie virtuelle, contrôlée par le gouvernement. Encore une fois sous l’excuse du Covid (paiement sans argent « sale ») ou la prétention de combattre le crime (argent au noir, évasions fiscales) la monnaie virtuelle permettra au gouvernement d’avoir une trace de TOUTES les transactions et donc un contrôle total de toute ce que vous faites. Plus d’argent comptant, plus possible de faire des transactions de façon anonyme. Et ensuite il n’y a qu’un pas avec les crédits sociaux à la chinoise. Si tu critiques le gouvernement, si tu achètes des choses « interdites » si tu finances un parti politique considéré « ennemi du peuple », si tu es considéré un « criminel » ou un « conspirationniste » aux yeux du gouvernement, tu pourrais perdre le droit de voyager ou même de faire la moindre transaction ou achat, condamné à vivre en marge de la société ou à faire du troc pour survivre.
Forte Probabilité que ça arrive.

Agenda 2030
Je ne vais pas détailler ici l’Agenda 2030, il y a amplement de documents disponibles à ce sujet. Le texte même du plan au complet est sur le site de l’ONU. En gros c’est un plan qui est en préparation depuis 1991 (alors appelé Agenda 21, pour 21e siècle) qui a pour but d’imposer un gouvernement mondial, basé sur un mélange de socialisme et de corporatisme. Au pouvoir, il y aurait les « élites » autoproclamées et les grandes corporations qui les soutiennent (ex: GAFAM). Le tout est déguisé en programme pour l’environnement, le climat, le développement durable, et la « justice sociale ». Toujours des beaux mots et de beaux concepts, mais quand on lit plus loin, on se rend compte que c’est un programme où la population sera pauvre, contrôlée et totalement soumise, sans droit à la propriété privée, sans libertés individuelles, sans vie privée (surveillance de masse) et que les tous les pouvoirs, toutes les ressources seront placées dans les mains d’un petit groupe restreint. Un genre de communisme global d’où on ne peut plus s’échapper vers un pays libre, parce qu’il n’y en aura plus. Toutes les fois dans l’histoire où il y a eu de ce genre de centralisation « pour le bien commun », ça a fini en histoire d’horreur avec des millions de morts, et de la misère humaine.
J’ai encore espoir que les gens finissent par allumer et se révolter contre ce projet. Je crois malheureusement que c’est probable que ça se réalise, même si je souhaite avoir tort sur celui-là

Covid21
En novembre 2020, j’ai écrit une parodie d’un article du Times intitulé « The year is 2023… » un article de propagande dans lequel ils dépeignent le « Great Reset » comme une bonne chose, une vision lunatique et utopique. Dans mon texte de fiction(ici), je vais complètement à l’opposé et décrit une vision dystopique et cauchemardesque. Dans ma parodie, je parlais d’un hypothétique covid21, une variante du covid19 qui serait « plus dangereuse » que le Covid19 avec sont taux de décès quasi nul qui ne faisait pas assez peur aux gens pour que ca puisse être utilisé pour les contrôler. Et bien devinez quoi? Déjà ça commence à parler de « mutations » du covid19, des variantes britanniques ou sud africaines qui seraient plus dangereuses et pour lesquels ça va prendre d’autres vaccins. Et donc même avec le vaccin pour le Covid19, la dictature sanitaire va rester. Il y aura toujours une nouvelle variante pour vous confiner, détruire l’économie et vous maintenir sous le contrôle total de l’état de façon permanente.
La probabilité qu’ils utilisent des variantes pour justifier la dictature sanitaire permanente est très forte.

C’est difficle de prévoir l’avenir, si c’était facile tout le monde le ferait. Il est encore plus difficile de faire ces prédictions publiquement, parce que quand elles sont démontrées fausses, on vous le remet sur le nez, Je l’ai fait pendant des années aux dépends des climato-alarmistes. Alexis Cossette-Trudel faisait beaucoup de prédictions très précises, il a eu raison souvent, d’autres fois il s’est planté. Il prenait des risques et il était convaincu que Trump serait réélu suite à l’exposition des fraudes, et les corrompus mis en arrestation. Cette dernière prédiction ratée a été fatale pour sa réputation. Et pourtant, si on prenait les prédictions des médias et celles de Alexis Cossette-Trudel et qu’on validait qui a eu le plus souvent raison, je crois qu’Alexis gagne haut la main. Et personne n’a critiqué les médias ni les ont censuré pour toutes leurs fausses nouvelles, leurs ridicules théories de conspiration comme l’histoire de la collusion de Trump avec la Russie qu’ils ont passé en boucle pendant presque 4 ans. On ne fait pas d’erreurs si on ne fait rien. Mais quand on répand des faussetés de façon consciente, comme certains médias le font, ce ne sont plus des tentatives de prédiction, c’est de la propagande.

Conclusion
Jugez les gens et les politiciens selon les faits et les résultats de leurs prédictions. Pas selon ce que les médias vous disent . Ne croyez pas tout sans aller valider, « faites vos recherches », même si certains le disent en essayent de ridiculiser ceux qui le font. Ne soyez pas un mouton à qui les médias et les gouvernements disent quoi penser, qui aimer et qui détester.
Apprenez à penser par vous même, quitte à vous faire attribuer des étiquettes. Au final, quand la vérité est exposée, vous savez que vous étiez du bon côté et votre conscience est tranquille.

35 Responses to « Quand on veut faire tuer son chien, on dit qu’il a la rage. »

  1. RTremblay dit :

    Je te cite:

    « En gros ils prédisaient un réchauffement apocalyptique, je prédisait la fin du réchauffement (plateau).
    Réalité: aucun réchauffement statistiquement signifitatif depuis 20 ans. Ce qui suit c’est un cycle froid et ça commence déjà. »

    ça commence mal, il n’y a pas de plateau depuis 20 ans.

    ça continue d’augmenter. 2020 a été presque égale à 2018 et 2016 sans être une année El nino.

    toutes les séries de mesure de température montrent une montée de température depuis 1960 d’environ 0,15 à 0,17 C/décennie.

    C’est cela la réalité. Deux très bons textes à lire !!

    https://essd.copernicus.org/articles/12/3469/2020/essd-12-3469-2020.html

    http://berkeleyearth.org/press-release-2020-temperature-update/

    Cette organisme fait de la science prédictive basée sur une méthode scientifique, pas basé sur des opinions comme tu le fais.

    reprendre chacune de tes prédictions une par une serait un travail investi en pur perte de temps car tu es juge et partie. Mais avoue que prédire que Biden va être destitué est vraiment symptomatique d’un problème de jugement 🙂 !

    En passant Trump : is guilty 57 à 43, c’est un fait. Mais parce que certains républicains ont eu peur à des représailles ils ont préféré se cacher. Le chef des républicains a pourtant affirmé publiquement que Trump était moralement imputable des attaques du Capitole. Un autre fait claire.

    • crioux dit :

      Le dataset Berkeley est basé sur des thermomètres, placés pour la grande partie dans les aéroports, entourés d’ashpalte et de béton, et même de moteurs d’avions.
      UHA est un dataset de mesures par satellites beaucoup plus précises et fiables.
      https://www.woodfortrees.org/plot/uah5-land/from:1998
      Alors elle est où la tendance à la hausse?

      Et merci de montrer que tu ne connais pas grande chose à la politique non plus.
      Il a été prouvé que les manifestations avaient été organisées d’avance, et que beaucoup d’activistes antifas ont causé du trouble, déguisé en supporter de Trump…. Comment Trump peut-il avoir été responsable de ca?

      Aussi 99,9% des milliers de manifestants sont resté pacifiques, et ont meme tenté d’empêcher des antifas déguisé de faire du grabuge. Il y a des vidéos où on les entend dénoncer les antifas et même crier « those who break things are not with us ». Certains en sont venu aux coups pour empêcher des antifas déguisés d’entrer et les ont remis aux policiers.
      Quand au discours de Trump, pour l’avoir écouté en Direct, il disait d’aller manistesfer « patriotiquement et pacifiquement ».

      Ce qui est un contraste flagrant avec les démoncrates qui ont incité à la haine, et même au meurtre de Trump et de ses supporters pendant 4 ans, et ils ont encouragé les manifestations BLM et ANtifas qui ont causé 8 milliars de dollars de dégats et des dizaines de morts, même des gens tirés en pleine rue simplement pour avoir un Maga hat.
      Le montage qui a été montré lors de cette autre tentative ratée de coup d’état des démocrates les a complètement démoli et exposé. Ils ont fait 1000 fois pire de ce qu’ils accusaient Trump de faire.

      Et finalement si tu n’as pas encore compris qu’il y a eu fraude , une fraude historique, d’une ampleur jamais vue, c’est que que tu es soit de mauvaise foi, soit que tu as ignoré volontairement d’aller regarder les faits, ou alors que tu es trop naïf et que tu crois les fake news.

  2. Rtremblay dit :

    les datasets de températures au sol sont beaucoup plus précises que les datasets satellitaires parce que les donnés viennent toujours du même endroits. il existe des standards pour l’installation de station météo qui sont respectés. Berkerley a aussi démontré que les datasets n’étaient pas affectés par les effets d’ilot de chaleur si tu fouilles un peu leur site internet tu vas trouver l’étude que je te mentionne : fait tes recherche !

    Carl Mears de RSS l’a mentionné souvent que les datasets satellitaires sont moins précises que ceux au sol. la mesure de la température par les satellites est indirecte. il y a beaucoup plus de facteur d’influence dans les mesures satellitaires, nuage, pollution, tout ce qui vol, etc..etc…

    Mears a aidé à corriger les datasets de UAH en les conseillants. Ainsi UAH sont rendus à UAH 6.0…. ça en dit long sur la précision.
    à chaque moi Roy Spencer publie sur son site la tendance et chaque fois il ajoute que la tendance depuis 1979 est de 0,13 C/décennie. Alors que RSS est plutôt vers 0,17 C/décennie ce qui est très proche de la tendance pour les datasets terrestres publiés par Berkerley et compagnie. Il serait temps que tu te mette à jour pour 1998… elle n’est même plus site dans le top 10 des années les plus chaude.

    ton point que les stations météos sont installées en grande partie dans les aéroports est faux et totalement biaisés comme affirmations, anti science.

    et concernant ta courbe tu ne me convainc pas du tout. je vais retrouver les miennes et te les retourner….à suivre

    • crioux dit :

      Merci encore une fois d’exposer ignorance sur le sujet:
      Systèmes de prise de température officielles par thermomêtre:

      Dans un stationnement ashphalté

      Tout près d’un mur de brique, et juste a côté de système d’air climatisé:

      Cette station en 1937 était au milieu d’un champ, aujourd’hui elle est entourée de béton:

      Les deux photos suivantes du même site:

      J’en avait une autre prise tout près d’où les avions décollent, donc près de l’asphalte et près des exhaust des avions qui décollent…. mais je la trouve pas en ce moment…

      C’est ca que tu dis « fiable ». Et c’est sans compter qu’ils aussi graduellement retiré plein de sites distants, mais ils ont gardé ceux dans les villes (effet d’ilot de chaleur urbain)….

      RSS a été changé suite à des pressions extérieures, pour les faire correspondre à Best. UHA est toujours celle qui est le plus proche de la réalité.

      • frudelik dit :

        Études scientifiques > photos

        « RSS a été changé suite à des pressions extérieures, pour les faire correspondre à Best. UHA est toujours celle qui est le plus proche de la réalité. »

        Ok, et que démontre UHA? Tu sais que les températures prises par satellites ne font que confirmer celles prises sur Terre, right?

        https://www.woodfortrees.org/plot/uah6/plot/wti

      • crioux dit :

        Tu joue avc les graphique jusqu’A ce que tu trouve quelque chose qui semble te donner raison.
        Les données satettlites sont différentes de celles des donées thermométriques
        Il n’y a des données thermomètres qu’en certains endroits (surtout les zones urbaines) et très peu en zones peu peuplées (très grandes).
        Alors si tu veux comparer des données thermomètres terresteres, alors prend les données satellites terrestre (land only). Et prend les données sur la période qui correspond avec l’arrivé des données satellites (1979+)
        https://www.woodfortrees.org/plot/uah6-land/from:1980/plot/hadcrut4gl/from:1980

        Alors on voit que les données Hadcrut sont « réchauffées » et on voit aussi qu’il n’y a aucun réchauffement statistiquement significatif depuis 1998…

      • frudelik dit :

        Non, réchauffement global ne veut pas dire réchauffement apocalyptique… et tu me dis de ne pas jouer sur les mots. Et là là!!

        Hiatus qui continu toujours… what?!

        https://monpetitpas.files.wordpress.com/2021/03/sans-titre.png?resize=334%2C334

        https://www.woodfortrees.org/plot/wti/from:1998/plot/wti/from:1998/trend

      • frudelik dit :

        « Les données satettlites (sic) sont différentes de celles des donées (sic) thermométriques »

        Bien sûr, les 2 mesures des données différentes. Reste que, les 2 confirment un réchauffement, et pas mal dans le même ordre. Je vais reprendre tes graphiques que tu me proposes, car je ne veux pas que tu m’accuses de « choisir » mes graphiques (lol), soit:

        https://www.woodfortrees.org/plot/uah6-land/from:1980/plot/hadcrut4gl/from:1980

        Donc, si je prends UAH6.0, on remarque une augmentation des températures d’environ 0,8 °C entre 1980 et aujourd’hui.

        https://monpetitpas.files.wordpress.com/2021/03/uah.png?resize=334%2C334

        https://www.woodfortrees.org/plot/uah6-land/from:1980/plot/uah6-land/from:1980/trend

        Si on regarde attentivement Hadcrut 4, (https://www.woodfortrees.org/plot/hadcrut4gl/from:1980/trend/plot/hadcrut4gl/from:1980), on remarque un augmentation des températures de… wait… wait… 0,8 °C POUR LA MÊME PÉRIODE DE TEMPS.

        https://monpetitpas.files.wordpress.com/2021/03/hadc.png?resize=334%2C334

        https://www.woodfortrees.org/plot/hadcrut4gl/from:1980/trend/plot/hadcrut4gl/from:1980

        En reprenant les même graphiques que toi, je ne sais pas comment tu vas patiner pour prétendre que les températures par satellites confirment l’augmentation des températures des autres prises de données… bonne chance!

      • crioux dit :

        Il y a une différence de presque 1 degré entre les deux, c’est énorme. Et on ne peut les comparer que sur cette courte intervalle, parce que les données satellites n’existaient pas avant 1979.

        Et si on prend uniquement depuis 1998, il n’y a plus de réchauffement significatif, presque zéro. parce qu’on est au sommet d’un cycle, alors que vers 1975, c’était au creux d’un cycle. Même le GIEC reconnait la « pause » ou le « hiatus »
        https://www.woodfortrees.org/plot/uah6-land/from:1998/plot/hadcrut4gl/from:1998

      • frudelik dit :

        « Il y a une différence de presque 1 degré entre les deux, c’est énorme. Et on ne peut les comparer que sur cette courte intervalle, parce que les données satellites n’existaient pas avant 1979. »

        Non, les 2 montrent que les températures ont augmenté de 0,8 C pour la même période. C’est cela qu’il faut regarder. Toi tu t’attardes au degrés indiqués sur le graphique alors qu’il faut regarder l’augmentation. Les 2 graphiques illustrent LA MÊME AUGMENTATION ! Oui, l’une part à -0,5 et arrive à 0,3 tandis que l’autre part de 0 pour arriver à 0,8.

        Toi, tu me dis qu’il y a une différence de 0,5 degré entre les deux, comme si c’était des températures absolus. Alors que je parle (et c’est ce qui est important) de l’augmentation entre deux dates, selon tes graphiques choisis.

        Il est impossible que tu dises que les 2 graphiques ne montrent pas une augmentation de 0,8 C entre ces deux dates, que tu as choisies.

        Et ce fait, vérifiable et exact, démontre que les données satellitaires supportent et valident les données terrestres. Que ces données soient prises directes sur l’asphalte(comme si on prenait ces données brutes pour des faits… eyeroll), dans un aéroport, en milieu urbain, peu importe, toutes les données disponibles montrent une augmentation des températures.

        Finalement, même UAH montre une augmentation des températures depuis 1998. Fait longtemps que le « hiatus » est fini…
        https://monpetitpas.files.wordpress.com/2021/03/1998.jpg?resize=334%2C334
        https://www.woodfortrees.org/plot/uah6-land/from:1998/plot/uah6-land/from:1998/trend

        CQFD

      • crioux dit :

        En plus tu oublies aussi tous les « ajustements ». Pour accentuer un réchauffement qui n’a rien d’exceptionnel, ils ont refroidi les données passées et réchauffé les données récentes. Bienvenue à L’Ajustocène!



      • frudelik dit :

        « En plus tu oublies aussi tous les « ajustements ». Pour accentuer un réchauffement qui n’a rien d’exceptionnel, ils ont refroidi les données passées et réchauffé les données récentes. Bienvenue à L’Ajustocène! »

        Ok (même si l’ajustement des données a été debunké 100 fois)… mais cela ne change absolument à rien à ce que les données satellitaires confirment les données terrestres pour la période que TU AS CHOISIE.

        Tu te rends compte que les supposés ajustements des années 20-30-40 ou 60 n’ont absolument aucun rapport avec les données des années >80? Que les données aient été trafiquées ou non pour les années 40 à 70, les données satellitaires montrent la même augmentation de température entre 1980 et 2020. On peut s’entendre là-dessus?

        Aussi, tu te plaints que les donnée terrestres sont trop chaudes à cause des endroits où se trouve les thermomètres, puis ensuite, tu t’horripiles à ce que des experts en climatologie ajustent les données brutes… tu veux quoi au juste?

        Finalement, tu sais que les données satellitaires sont des données ajustées, n’est-ce pas?

      • crioux dit :

        Débunké? Ca n’a jamais été « débunké ». « Facts don’t care about your feelings »
        Tu veux un bel exemple de manipulation et « ajustements » des données par thermomètre?:

        Et oui les données par satellites doivent passer dans un algorithme pour faire des ajustements, mais elles couvrent toute la surface de la terre, alors que la quasi totalité des thermomètres sont en Amérique du Nord et en Europe, avec de gigantesques surfaces ailleurs sur le globe non couvertes et « approximées ». Alors quelle est la crédibilité d’une température « globale » avec de tels datasets?

      • frudelik dit :

        « Et oui les données par satellites doivent passer dans un algorithme pour faire des ajustements, mais elles couvrent toute la surface de la terre, alors que la quasi totalité des thermomètres sont en Amérique du Nord et en Europe, avec de gigantesques surfaces ailleurs sur le globe non couvertes et « approximées ». Alors quelle est la crédibilité d’une température « globale » avec de tels datasets? »

        Encore une fois, beaucoup de blabla qui ne veut rien dire…

        Je répète: les données satellitaires montrent les MÊMES augmentation de température que les données terrestres. LES MÊMES. Une augmentation de 0,8 C depuis 1979.

        Donc, comment peux-tu trouver que les données terrestres sont manipulées pour gonfler un réchauffement alors que les données satellitaires sont jugées valides? Ils illustrent EXACTEMENT la MÊME chose!!

      • crioux dit :

        Refroidir le passé et réchauffer le présent, pour accentuer une réchauffement qui serait sinon insignifiant.
        Puisque tu ne semble pas comprendre les mots, peut-être une image serait mieux? Voici un exemple:

        Si c’est pas assez je te ferai un dessin

      • frudelik dit :

        Fait juste répondre à cette simple question: Est-ce que les données de UAH entre 1979 et aujourd’hui montrent une augmentation des températures de 0,8 °C, tout comme Hadcrut ?

        Oui ou non?

        Voici les graphiques en question, les graphiques de la période que tu as choisie:

      • crioux dit :

        You are missing the point and you know it.

  3. Rtremblay dit :

    si tu faits du cherry picking pour tenter de démontrer ton point tu ne vas que te discréditer. Moi je me fie à des experts qui ont faits leurs devoirs et publier leurs résultats. La publication sur les ilots de chaleur et leur effet réel sur les datasets de température est disponible sur le site Berkerley. Il s’agit de la lire en premier.

    Je te réponds que les mesures satellitaires sont nettement moins précises étant donné la pluie, la neige, les poussières, les fumées dans l’air. Je me répète mais les mesures satellitaires sont une mesure indirecte qui demande plein d’ajustements. Un satellite a aussi tendance à se désajuster.

    Ton dernier point concernant RSS vs UAH est vide de sens. Tout ce que présente demande qu’on te crois sur parole et comme raisonnement c’est anti scientifique.

    As tu des arguments, de vrai et de sérieux arguments ?

    • crioux dit :

      Tout ce que j’écris, je ne l’invente pas. Tout est valide. Sauf qu’à toute mes lectures, je ne garde pas toujours les liens au cas où tu voudrais avoir une référence. Avec le temps je me suis rendu compte que de toute façon les gens comme toi qui sont convaincus que l’humain peut changer le climat de la planète même avec tous les arguments du monde, ils ne changent pas d’idée.
      Pourtant un maigre 3% du 0,04% de CO2, donc 0,0012% c’est tellement insignifiant, et comparé à la variabilité naturelle, autant de la température que du CO2, notre époque est tout à fait ordinaire.

      “How easy it is to make people believe a lie, and how hard it is to undo that work again!”
      ― Mark Twain

      • Tremblay dit :

        Ton point sur le pourcentage est vide de sens scientifique. Regarde dans ton quotidien tout ce qui à faible dose a un impact et est perceptible. Quelques exemples :

        une pilule de 500 mg de tylénol pris par un humain de 100 kg enlève sont mal de tête en quelques heures…
        100 kg = 100 000 g = 100 000 000 mg
        500 mg / 100 000 000 mg = 0,000 000 5 mg/mg

        Mon eau de puit dose 5 ppm (partie par million) de fer. Je la boit et elle sent et goûte l’eau ferreuse. Sans traitement elle tâche l’évier et les vêtements. Avec un traitement d’eau elle descend facilement en bas de 1 ppm. une légère teinte jaunâtre et un gout ferreux à peine perceptible au lieu d’une teinte rougeâtre.

        la nature est bourrée de phénomène qui a faible dose peuvent causer une problématique de santé. Le mercaptans H2S a un effet direct sur notre cerveau quelques instants après qu’on l’a respiré…. informe toi sur la concentration problématique de ce gaz. informe toi aussi de comment on évalue que le CO2 est un GES et que son augmentation amène une conservation de la chaleur et une augmentation de la T atm.

        Mark Twain n’était pas un scientifique et il n’a jamais parlé de GES ou de CO2 ….. un autre argument anti-scientifique !

        Quelle est ta formation en chimie ou en physique ?

      • crioux dit :

        Informes-toi sur l’effet de saturation de bande du CO2
        Son effet « de serre » devient presque nul passé 400ppm. Ce qui explique pourquoi depuis des centaines de millions d’années, jamais une hausse de CO2 n’entraine une hausse de température.

    • crioux dit :

      Tu trouves normales les prises de température telle que montrées sur les photos? Le résultat ne peut pas être crédible.

      • c’est inutile de presenter des faits a des gauchistes…j ai 61 ans, et ca fait des decennies que j ‘essaie, mais les gauchistes rejettent les faits, en fait ils rejettent la science aussi…………….par exemple, sur facebook des gens qui ont des diplomes universitaires ( je n en ai pas ) se sont moques de moi lorsque j ai dis qu il n y a pas plus d ouragans, mais qu il y en a MOINS qu’avant, puis je leur ai montre les statistiques officielles de la NOAA l agence la plus importante ( et les USA sont le pays qui a le plus d ouragans ) ……………ils ne savaient pas qu il y a MOINS d ouragans qu’avant et que en general ils ne sont pas plus forts qu’avant (*)…………je dirais que environ un gauchiste sur cent admet qu il a tord, le reste d entre eux s accroche a leur monde imaginaire tel que presente par CNN, Radio-Canada et les politiciens de gauche………………………(*) le truc pour faire croire au peuple que les ouragans sont plus forst et plus violents est simple ; de nos jours, il y a plus de d’humains et plus de structures ( maisons, centre d achats, ponts, quais, navires etc ) qu autrefois partout mais surtout pres des rives la ou les ouragans frappent plus fort……., donc le dommage en dollars et en vies humaines est plus eleve qu il y a 50 ou 100 ans alors que ces memes regions etaient presque desertes , donc les medias peuvent pretendre que le dernier ouragan a fait plus de dommage que n importe quel avant mais cela n a rien a voir avec la violence de l ouragan………….mais les gauchistes ne veulent pas le savoir, ils sont heureux dans leur monde de mensonges, de tromperies et de licornes et d’arc en ciels magiques………….j ai sauvegarde il y a 2 ans les statistiques de la NOAA sur les ouragans parceque je crains que la NOAA va les trafiquer pour aider la supercherie du rechauffement ( et pour recevoir des pots de vins genereux…)

  4. RTremblay dit :

    je n’ai aucune idée de l’endroit et de l’utilisation de ces donnés météos. Je n’ai aucune idée si c’est un montage ou si c’est courant comme lacune. Il y a des standards pour installer des stations météo. La plus importante est de ne pas être installé dans un lieu clos, enclavés. dans les photos que tu montres il n’y a rien qui dit que la circulation d’air n’est pas adéquate.

    Le phénomène des ilots de chaleur se retrouve surtout en plein centre ville avec des surfaces enclavés, directement exposés au soleil sans circulation d’aire. Par exemple le dessus d’un édifice ou au centre d’un grand stationnement.

    De plus, je pense que la problématique de la prise de mesure de T pour ces endroits ou une station météo serait vraiment mal située n’est perceptible que quelques heures par jour. 1) on oublie toute les période hivernale, 2) pareil pour les périodes nocturnes pas d’effet 3) le passage d’un avion quelques minutes par jour, sérieux tu crois vraiment que c’est problématique… le turbo réacteur n’est pas collé sur la station météo….non plus.

    Tu fais une affirmation gratuite sur UAH représente plus la réalité. C’est une opinion non contrevérifiée.

    pour ma part je me fie aux scientifiques qui ont étudié la question de la fiabilité des mesures terrestres tels que ceux de Berkerley Earth. J’aime bien ce groupe car il exprime clairement leur recherche et les résultats sont présentés de façon claire. Il se base sur les travaux de statisticiens aguérris

  5. RTREMBLAY dit :

    en plus tu exposes ces endroits comme s’il était dans des régions sans nuage ni pluie. Si c’est en arizona et bien il fait chaud partout autant au centre ville de phéonix qu’à l’extérieur de la ville

    • crioux dit :

      Tu sais très bien que c’est faux. Il fait plus chaud dans une ville avec plein de béton, d’asphalte, et climateurs etc.. que quelques kilomètres plus loin a l’extérieur de la ville.

  6. Rtremblay dit :

    « Informes-toi sur l’effet de saturation de bande du CO2
    Son effet « de serre » devient presque nul passé 400ppm. Ce qui explique pourquoi depuis des centaines de millions d’années, jamais une hausse de CO2 n’entraine une hausse de température. »

    pourquoi je perdrais mon temps à explorer une théorie aussi boiteuse ? en plus s’il y a un point tu n’as même pas compris ton propre point…. son effet de serre devient presque nul passé 400 ppm… tu ne détectes pas la faille que tu introduits parce que ne choisis pas les bon mots ?

  7. Rtremblay dit :

    J’ai été voir tes liens internets que je considère pas comme des références puisqu’elles sont basés que sur une seule publication. Je vais me prononcer prochainement.

    la référence de D. Archer celui qui a écrit le livre « the long Thaw … », je ne crois pas qu’il est enligné avec ton affirmation puisque j’ai lu son livre et je n’ai pas souvenir qu’il a mentionné que le CO2 aurait un effet de saturation de son effet de serre. Tu avoueras qu’il faut fortement appuyer cette affirmation avant de la diffuser ! qu’elle est le principe physique qui l’explique … et je doute que tu ait les connaissance pour me l’expliquer clairement ??

    une genre de cause meilleure que ça adonne que le niveau de CO2 dépasse 400 ppm . D’autant plus que la température (TMAG) n’arrête pas d’augmenter contrairement à ce que tout les climato septiques osent affirmer sans regarder les chiffres.

    bientôt je vais t’envoyer les graphes que j’ai fait à partir du site Woodfortrees et te montrer le lien claire entre augmentation CO2 et augmentation de Tmag. Je les ai montré à un physicien que je connais et il n’a pu que me dire Wow c’est donc ben claire et évident !

    Marc Moranno, Friends of science, Anthony Watt, etc.. sont les références des climatoseptiques, mais les gens que tu me réfères ne sont pas des spécialistes en climatologie… alors je me méfie.

  8. d’autres faits que les gauchistes/ environementalistes vont ingorer…

    la Saskatchewan a fracassé une CINQUANTAINE de record de froid cet hiver !!!

    les USA ont eu – en fevrier – les températures les plus froides en 30 ans !!!

    https://wattsupwiththat.com/2021/03/13/u-s-surface-temperatures-drop-to-the-lowest-in-over-30-years-during-february/

    https://www.ckom.com/2021/02/18/780867/

    • frudelik dit :

      « la Saskatchewan a fracassé une CINQUANTAINE de record de froid cet hiver !!! »

      C’est ce qu’on appelle du cherry-picking mon ami.

      Comme le dit son nom, « global warming » signifie qu’il faut regarder le portrait général. Et le portrait général indique clairement que, depuis des dizaines d’années, les records de chaleur battent largement les records de froids.

      On le voit facilement ici:

      https://www.epa.gov/climate-indicators/climate-change-indicators-high-and-low-temperatures

      JAMAIS les experts en climatologie n’ont affirmé qu’il n’y aurait jamais plus de record de froid… ce que tu fais s’appelle un homme de paille.

      • crioux dit :

        “global warming” signifie qu’il faut regarder le portrait général. Et le portrait général indique clairement que, depuis des dizaines d’années, les records de chaleur battent largement les records de froids.

        Non, tu ne peux pas jouer avec le sens des mots. « Global warming » signifie réchauffment global. Un récghauffement apocalyptique annoncé depuis le début des années 1980 qui n’est jamais arrivé. C’est pour ça qu’ils sont changé le nom pour « changements climatiques  » en 2008, quand ça faisait 10 ans qu’il n’y avait plus aucun réchauffement, une pause (ou « hiatus » comme le GIEC aime mieux dire) qui continue toujours…

      • les environementalistes/ rechauffistes/ gauchistes sont amusants…dans leur monde imaginaire, des centaines de record de froids ou meme des milliers au cours des dernieres années etaient du cherry picking…

  9. Dans cette video toute fraiche, qui semble hors sujet puisque ca parle de comment CNN ont mentit pour detruire Trump,

    il est interessant de voir le directeur technique de CNN admettre ( devant camera cachée ) que maintenant que Trump est partit, le prochain sujet sur lequel ils vont mentir et faire de la propagande est le RECHAUFFEMENT CLIMATIQUE !!!

Votre commentaire

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l’aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion /  Changer )

Photo Google

Vous commentez à l’aide de votre compte Google. Déconnexion /  Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l’aide de votre compte Twitter. Déconnexion /  Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l’aide de votre compte Facebook. Déconnexion /  Changer )

Connexion à %s

%d blogueurs aiment cette page :