Aujourd’hui 11 septembre. Il y a commémoration officielle aux États-Unis de ce triste anniversaire.
Est-ce que vous auriez trouvé acceptable qu’un groupuscule aille lire un manifeste qui ferait l’apologie du point de vue des extrémistes islamiques contre l’impérialisme américain? Pourtant ça fait partie de l’histoire non? Est-ce que les américains auraient applaudis la lecture d’un tel texte? Je ne crois pas.
Alors pourquoi est-ce qu’on va lire un manifeste du FLQ, groupe terroriste ayant tué plusieurs personnes, pour commémorer la bataille des plaines d’Abraham, il y a 250 ans?
En plus, je suis sûr qu’il y aura pleins de morons pour aller applaudir la lecture du manifeste.
BlogueParade
Blogues-Québec
BloguesLibres
Droitiste.com
Blog-Flux
Science et politique 
C’est certain qu’il y a plein d’insulaires qui vont débarquer sous prétexte d’en savoir plus sur notre histoire. Mouah!
Avec Pbama, les USA sont rendues une place dangereuse à vivre dedans.
Quelle tragédie pour les américains, ce qui pourrait leur valoir un 911 no 2.
Tu compares des pommes et des oranges. Pour que ça tienne faudrait que les terroristes du 11 sept. soient des prolétaires américains dénonçant la lutte des classes.
Je ne crois pas que ma comparaison soit si faussée. Pourquoi les terroristes du FLQ aurait-ils un statut différent des autres terroristes? Chaque terroriste croit que sa cause est juste, et que ceux qui ne sont pas de son opinion méritent la mort!
Quel pays normal applaudit les terroristes qui ont fait des morts dans leur pays?
Qu’importe ce que tu dénonces, il n’y a pas une seule raison qui justifie l’assassinat ciblé ou le meurtre de civils au hasard.
Tel que rappelé sur Antagoniste.net:
La déclaration de René Lévesque faite dans sa chronique du Journal de Montréal le lendemain de l’exécution de Pierre Laporte par le FLQ:
Ceux qui, froidement et délibérément, ont exécuté M. Laporte, après l’avoir vu vivre et espérer pendant tant de jours, sont des êtres inhumains. Ils ont importé ici, dans une société qui ne le justifie absolument pas, un fanatisme glacial et des méthodes de chantage à l’assassinat qui sont celles d’une jungle sans issue. […] S’ils ont vraiment cru avoir une cause, ils l’ont tué en même temps que Pierre Laporte , et en se déshonorant ainsi, ils nous ont tous plus ou moins éclaboussés. Un assassinat demeure toujours un assassinat. Quels que soient les motifs qui font qu’un assassinat est commis, quelles que soient les personnes qui le commettent, un assassinat demeure un assassinat. Pierre Laporte a été assassiné. Nous condamnons avec véhémence cet acte barbare.
Christian
Tu comprends pas mon point. Si ceux qui ont tué Pierre Laporte étaient des islamistes du Moyen-Orient ça n’aurait pas du tout la même signification.
Il y a une énorme différence entre des attentats domestiques et étrangers. Dans un cas une Nation est attaquée par un ennemi externe, dans l’autre elle fait face à la dissidence de certains de ces membres.
Vraiment pas la même dynamique. Et ça n’a rien à voir avec la justification. Les français qui faisaient sauter des nazis pendant l’occupation étaient qualifiés de terroristes. Pourtant leur cause était juste. Même chose pour ceux qui ont lutté contre l’Apartheid. Ils étaient des terroristes et emprisonnés, mais quand l’Angleterre a mis fin à son apartheid elle a libéré les prisonniers et leur a offert des excuses.
« Pourquoi les terroristes du FLQ aurait-ils un statut différent des autres terroristes? »
Ils ont le même statut que les autres terroristes domestiques qu’on trouve ailleurs. Par exemple Timothy McVeight aux USA était un terroriste affilié à l’extrème-droite. Nos terroristes du FLQ eux étaient plutôt d’extrême-gauche.
Rien à voir avec les terroristes islamiques qui veulent détruire l’Occident, que celui-ci soit à gauche ou à droite. Ils s’en foutent.
Tu pourrais comparer le FLQ avec l’IRA, mais encore là ça serait boiteux. L’IRA était beaucoup plus violente et mieux organisée que le FLQ, qui n’était composé en fait que de quelques têtes brûlées facilement arrêtable (mais pour ça il faut une police désirant les arrêter, pas s’en servir pour fin de propagande).
@Caligula
Que çca soit domestique ou international, je répète ma question:
Est-ce que les gens de ces pays seraient prêt à applaudir la lecture d’un manifeste qui feraient l’apologie des attentats de l’IRA, d’Oklahoma City, ou des attentats de Londres (commis par des Islamistes nés en Angleterre)?
Je ne crois pas, et c’est ce qui est inacceptable dans le Moulin à propagande.
Heu… C’est que le manifeste ne fait pas l’apologie des attentats. C’est un condensé maladroit d’idées marxistes et de défoulement prolétarien.
Son existence par contre est pertinente puisqu’elle témoigne d’une ambiance d’époque révolue mais significative.
Ta question, et tu pourras la poser tant que tu veux, est malhonnête et démagogique.
Et t’auras beau pester tant que tu veux sur le Moulin à paroles (pas un mot sur la lettre de Laporte lue par un souverainiste?), ça n’a pas été l’événement partisan décrié par les fédérâleux (parce que les râleux qui ont tenté de faire dérâper l’événement peuvent bien être qualifié ainsi, c’est des minables qui veulent diviser les Québécois).
@Caligula
Il n’y a bien que toi pour dire que ce n’était pas partisan….
« Il n’y a bien que toi pour dire que ce n’était pas partisan…. »
Non. Tous les commentateurs neutres affirment que l’événement n’était pas empreint de la partisannerie annoncée en grande pompe par les fédéralistes, qui y ont vu une bonne excuse pour ce défiler comme les lâches qu’ils sont.
Je ne sais pas quel média tu utilises pour t’informer, mais touts les médias majeurs que j’ai regardé ont parlé de cet évènement comme d’une fête pour souverainistes. Certains ont simplement dit que ça s’est passé « dans le calme » parce qu’ils s’attendaient peut-être a ce qu’il y ait de la casse? C’est normal que ça ce soit déroulé dans le calme, c’était tous des séparatistes, s’il fallait qu’ils se tapent dessus entre-eux…
Ca fait juste montrer que les fédéralistes sont plus tolérants que les séparatistes. Ces derniers ayant fait annuler la reconstitution de la bataille avec ces menaces de violences, alors que les fédéralistes n’ont tout simplement pas participé à l’évènement, qui était déjà teinté.
Dans le fond, ces extrémistes ne font que montrer le vrai visage du mouvement séparatiste, qui renie les bouts de l’histoire qui ne font pas leur affaire, pour les remplacer par d’autres. Et en plus glorifier le FLQ (il n’y avait qu’à écouter l’admiration de Luck Merville dans sa voix) ce n’est pas quelque chose qui va les aider à « convertir » de nouveaux disciples, sauf des fanatiques paranos du genre de JLP. Ce qui contribue à radicaliser et sectariser le mouvement, qui deviendra de plus en plus marginal.
Parano va. Il y avait des fédéralistes sur place.
Le manifeste du FLQ n’était pas lu dans le cadre de l’anniversaire de l’assassinat de Pierre Laporte et en ce sens, c’est bien différent que d’aller lire un manifeste encourageant le terrorisme pro-islamiste à une commémoration du 11 septembre.
Le contexte de la lecture du manifeste de FLQ, même s’il était partisan, est bien différent. Il s’agissait d’un évènement qui cherchait à expliquer et à montrer une certaine réalité à travers la lecture de textes.
Qu’on le veuille ou non, ce manifeste témoigne d’une période cruciale de l’histoire récente du Québec. Ne pas vouloir qu’il soit lu publiquement sous prétexte qu’il a été rédigé par des gens qui ont posé des actions condamnables n’est bénéfique pour personne, fédéralistes comme souverainistes. La meilleure façon que de tels évènements navrants se reproduisent, c’est de bloquer l’accès aux documents historiques qui permettent de comprendre pourquoi ils se sont produits.
Le problème c’est que ceux qui le lisaient, et la majorité de ceux qui assistaient à cette « fête séparatiste » étaient des gens qui appuyaient à divers degrés la raison d’être du FLQ, donc en mon opinion faire l’apologie du terrorisme. Il n’y avait qu’à écouter l’enthousiasme de Merville et les applaudissements pour s’en rendre compte. On ne le cache pas le manifeste, il est d’accès public et qui veux le consulter peut aller dans les archives du site web de Radio-canada.
Tout ça dans un but de propagande séparatiste, et non pas de commémorer le 250e de la bataille des plaines.
Mais dans le fond, je crois que cette mascarade à nuit à leur mouvement. L’annulation de la reconstitution à cause de menaces de violence, et le remplacement par cet évènement platte et tordu ne leur a sûrement pas attiré de la sympathie de la part de monsieur tout le monde. A part peut-être quelques extrémistes dans le genre de JLP.
J’avoue qu’il y a des excités chez les souverainistes. J’ai seulement hâte que l’on puisse simplement revenir sur des évènements historiques sans qu’ils soient instrumentalisés, que ce soit par les souverainistes ou les fédéralistes.
On peut avoir une opinion politique mais en ayant le souci de regarder le passé avec un certain détachement, sans pour autant banaliser des évènements aussi tragiques.