Marois à déposé son plan pour l’électrification des transports.
On parle de 516 millions de dollars « investit » (sans préciser d’où viendra cet argent)
Un montant de 35 millions de dollars devra être investi pour créer « l’Institut du transport électrique ». Encore plus de fonctionnaires!
Il s’agit très probablement juste une façon de tenter d’utiliser surplus (on en aura encore plus une fois Alcoa partie) ou de justifier l’injustifiable investissement à perte dans les éoliennes.
La stratégie de Marois: dépenser des centaines de millions qu’on a pas pour une technologie pas au point qui sera désuète bientôt. Tout comme les fameuses perceuses électriques sans-fil, qu’on jette au poubelle au bout de quelques années, parce que les piles ne chargent plus. Il est très difficile de trouver des piles pour ce modèle parce que les modèles changent tout le temps et qu’il n’y a aucun standard (les piles ne sont pas interchangeables). J’en ai passé plusieurs, mais ma vieille perceuse AVEC fil, je l’ai encore. Ca va être la même chose avec les voitures électriques. Il va y avoir plein de voitures électriques inutilisables, qui auront été payés en partie avec l’argent des contribuables (8000$) à l’achat, et un réseau de 5000 bornes inutilisées puisque sous un standard différent de ce qui va se faire dans quelques années. En passant, qui va payer pour l’électricité dans ces bornes? Le contribuable bien sûr!
Faut pas compter sur le reste de la planète pour se lancer dans la voiture électrique non plus. Ailleurs qu’au Québec, l’électricité coûte cher et est produite majoritairement par des centrales au charbon ou au gaz, donc pour zéro émission on repassera.
En fait, à part les écolos anti-pétrole, qui voudrait d’une voiture qui coûte plus cher, qui a une autonomie très limitée, qui prend des heures à recharger, et dont les piles contiennent des produits toxiques?
Les gens ont déjà oublié que Jean Charest avait prévu un plan en tout point semblable, et ça ne l’a pas empêché de perdre les élections. Le PQ n’a fait que copier le plan de Jean Charest de 2011.
Probablement aussi un cadeau pré-électoral aux amis écolos et aux activistes dans son parti, qui ont du investir fortement dans les compagnies d’énergie vertes concernées par cette annonce avant que Marois fasse son annonce. C’est payant les délits d’initié verts 🙂 c’est comme ça que Al Gore a fait presque toute sa fortune.
BlogueParade
Blogues-Québec
BloguesLibres
Droitiste.com
Blog-Flux
Science et politique 
Excellente idée , ils pourraient aussi acheter Solyndra tant qu’a y être.On compte plus les millions $ de cette utopie.
Je ne crois pas que l’automobile à batterie ait un avenir. La perfomance des batteries laisse à désirer malgré les promesses de ses partisans.
Peut-être que si Hydro-Québec n’avait pas scrappé le programme du moteur-roue les choses auraient été différentes. S’il y avait un programme qui méritait plus de développement c’est bien celui-là.
Ils préfère investir dans les éoliennes à la place.
En complément:
http://www.antagoniste.net/2013/11/05/encore-les-boomers/
Tu dis : ‘En fait, à part les écolos anti-pétrole, qui voudrait d’une voiture qui coûte plus cher, qui a une autonomie très limitée, qui prend des heures à recharger, et dont les piles contiennent des produits toxiques?’
– et le pétrole c’est bon à boire ? ah bon
– les vapeurs de combustion c’est bon à respirer ? ah bon
– le moteur électrique dure beaucoup plus longtemps que le moteur à combustion et c’est beaucoup moins d’entretien. Par exemple les frein s’use beaucoup moins vite sur une auto électrique.
– le coût en électricité au Québec d’une auto électrique est de beaucoup inférieur au coût en essence (au moins 5 x moins).
– des heures de nuit à recharger .. c’est quoi le problème pour les courte distance de notre quotidien. De plus Tesla motors a un chargeur (battery swap) qui prend 90 sec, moins long que faire un plein d’essence et le supercharger en vingt minutes de branchement.
http://www.teslamotors.com/supercharger
http://www.teslamotors.com/batteryswap
– autonomie des batteries: 300 km d’Ici peu de temps ce sera la norme des autos électriques : faut que tu renseignes correctement !
actuellement les autos électriques coûtent un peu plus chère, mais elles ont moins d’entretien et elle dure plus longtemps. En plus elles sont plus silencieuses (donc moins stressante).
électrification des transports au Québec : dans le champs.
Vraiment pas … c’est toi qui est dans le champs. On a des surplus d’électricité et on importe pour 10 milliards de $ par an de pétrole. Facile à comprendre que le timing est bon pour tous les Québécois que cette investissement du gouv. plutôt que de laisser les profits du pétrole dans les mains de quelques compagnies.
As-tu une idée de combien de brevet de l’IREQ vont pouvoir être commercialiser dans cette avancé technologique ?
quand tu dis que l’électricité coûte chère ailleurs là aussi tu es dans l’erreur. Faudrait aussi dire que dans ces pays le pétrole coûte aussi très chère (plusieurs fois plus chère en France qu’au Québec par exemple).
What’s your point? l’acide a batterie non plus.
Avec une technologie qui n’est pas compatible avec ce que le gouvernement Marois s’apprête a déployer…. C’est exactement ce que je disais…
La réalité c’est que beaucuoup de gens doivent faire des distances plus longues que ça régulièrement, et j’en fait partie. Et s’il fallait arrêter recharger a tous les 150 km, ça me prendrais plusieurs jours.
Un peu? Un peu beaucoup, mais quand ce sont TOUS les contribuables qui doivent payer pour aider ceux qui veulent s’en acheter, c’est sûr que ça parait moins cher. Logique de gauchiste, « faites payer les autres pour ce que moi je veux. »…
Continue de rêver…
Elle ne fait pas juste coûter plus cher, elle est aussi majoritairement produite par des centrales au charbon et au gaz. Donc encore une fois: Émission zéro, c’est totalement faux. Tout le monde n’a pas la géographie et le territoire vierge pour faire des barrages.
l’auto électrique est beaucoup plus propre qu’à essence c’est cela mon point.
tu voudrais que le gouvernement fasse un programme juste pour toi ? La moyenne des gens font moins de 100 km dans leur déplacement quotidien . L’auto électrique est très adapté 80 – 90 % du temps. Pour les plus grandes distances l’auto à essence va continuer quelques années encore, mais ils vont être hybrides (plug in certainement).
logique de gauchiste ? merde on sort 10 milliard $ de la province à chaque année pour acheter du pétrole et on est assis sur de l’hydro-électricité pas chère pas besoin d’être économiste pour comprendre cela.
rêver : vas voir les inventions de l’IREQ-Hydro-Québec que TM4 commercialise déjà !!
ton titre était intitulé : Électrification des transports : on parle du Québec non ?
De plus l’electrification des transports force les gouv. à repenser les transports de manière moins polluante et pour les populations des villes ça aura un impact certain.
Toute les compagnies autos (Nissan, Mitsubishi, GM, Honda, Toyota, Ford, BMW, Mercedes, etc..) ont tous des modèles électriques disponibles et d’autres en développement. Sans compter Tesla et autres qui pousse fort. C’est pas du rêve, mais pas du tout. Ceux qui ne prendront pas le train vont tout simplement être hors du portrait d’ici quelques années.
Moi, j‘ai peur dans une aussi petite voiture un impact et aucune chance de s’en sortir vivant.
le leaf électrique de Nissan est la même taille que la Versa
La Tesla S (100 % électrique) a gagné le prix de voiture la plus sécuritaire aux E-U. dans la catégorie des berlines.
Il n’y a vraiment rien à craindre de ce côté.
Ce sont ceux qui s’inquiètent de nos problème de balance commerciale qui se font traiter de gauchistes… on aura tout vu.
Que l’argent sorte de nos poches pour aller dans Suncor ou pour l’électrification, il sort de nos poches. On vaudrait nous faire croire que l’on a le choix par contre de dépenser ou pas ou l’on veut, que c’est la libaaaaarté, mais au fond, s’il n’y a pas d’alternative, le marché n’offre pas cette liberté.
Au contraire, payer pour du pétrole étranger ou encourager sa production dans l’Ouest perpétue un système économique où nous sommes perdant : quand Québec paie pour une rénovation pour un bâtiment, que les matériaux sont transportés de leur lieu de production au site, Québec se retrouve à payer pour des matériaux et leur transports.
Encourager au contraire la consommation d’une énergie moins cher rendra toutes les dépenses collectives moins couteuses, ce qui fera sauver de l’argent à tout le monde et permettra peut-être d’autres projets, alors que pour ceux qui dépenseront moins en essence pour donner de l’argent à Suncor, c’est plus d’argent dans le panier d’épicerie, les loisirs ou l’épargne qui restera ici.
Évidemment c’est un vaste projet, avec un incitatif pour changer les manières de faire, mais plus on attend, plus on aura gaspillé d’argent pour un pétrole de plus en plus cher, pour un choix qui n’est que logique, la question n’est pas doit-on électrifier les transports, mais quand doit-on le faire.
Aussi bien en profiter pour développer la filière et devenir des chefs de file, ça tombe bien, l’électricité on en connait un rayon là-dedans.
Vous avez le choix, développez la, vous personnellement.
Vous parlez d’externalité, mais vous voulez attirer contre leur gré les citoyens dans quelque chose qu’ils jugent irationnel (avec raison). Vous pensez parfois aux externalités négatives des choix que vous voulez imposer par la violence à la société civile ?
Laisser les citoyens eux-même décider s’ils veulent donner a Suncor ou à Tesla/nissan/gm/fabrication artisanale ça vous empêche vraiment de dormir ?
C’est un bon exemple de gauche (contrôle de l’état) versus droite (libre-marché)
L’un apporte des produits de moindre qualité à coût plus élevé, et l’autre, grâce à la compétition, apporte des produits meilleurs et à moindre coût.
Le fait de subventionner les produits n’apporte aucun incitatif à ces compagnies pour optimiser leur production ou de faire baisser leur prix. Seule la compétition peut faire améliorer les produits ou alors éliminer les mauvais.
Sans compétition, dans un marché contrôlé par un gouvernement écolo, on aurait des voiturettes avec un petit moteur électrique qui auraient une autonomie de 25km, et qui couteraient 50000$. On a pas besoin de Lada électrique made in Québec..
Je ne suis pas vraiment à droite, mais le niveau d’une civilisation se mesure par son degré de respect des liberté individuelle et pour cette raison il m’arrive de faire un bon coup de gueule lorsqu’une personne veut imposer ses choix individuels aux autres.
En fait c’est pire, dans la majorité des cas c’est imposer un choix que la personne elle-même ne ferait pas personnellement car elle se rendrait compte que ce n’est pas rationnel en étant concerné par le choix. Acheter un Corolla à 22000$ qui fait 8l/100 et mettre le reste dans mon hypothèque ou acheter une volt à 38000$ ?
Dans 99% des cas la personne n’a même pas tenté une analyse coût-bénéfice-risque ni si même si les lois de la physique tel que nous les connaissons le permet, ou bien tenir compte de l’état de la technologie.
On nous sort des exemples parfois de technologie mais sans tenir compte de son coût en ressource ni de la capacité de produire en série.
Un peu comme le fibre de carbone, pris séparément (fibre+epoxy) il n’est pas si cher, mais il est presque impossible à produire en série avec les technologies existantes.
le libre marché existe aussi dans les autos électriques puisque toutes les compagnies ont leurs modèles. Ton argument ne tient pas.
L’aide financière pour faire l’acquisition d’une auto électrique est temporaire, juste histoire de faire la démonstration. C’est un investissement payant pour le gouv. du Québec.
la prius C de Toyota fait 4 L/100 km et ne coûte que 22-24 000 $
B.J. : Comparer la Volt avec une Corolla c’est tiré par les cheveux ton exemple. Ce sont deux voitures complètement différentes.
Les gens qui s’achètent un 4 x 4 ne font pas non plus d’analyse coût-bénéfice-risque.
Les lois de la physique pas respectés. Tout mes dires sont appuyés par des références que j’ai données. La principale contrainte c’est la rapidité des gens à changer de paradigme. Les gens sont trop conservateurs.
Les compagnies offrent des modèles électriques a cause des pressions des gouvernements, et juste pour éviter qu’un compétiteur prenne une avance au cas ou ça marcherait, mais ça ne marche pas. Ca reste une niche non rentable.
Tant qu’il n’y aura pas une avancée MAJEURE pour les piles (rendant donc les voitures actuelles obsolètes) ça ne prendra pas beaucoup de marché et le PQ nous aura endetté de centaines de millions pour rien.
On disait la même chose des autos hybrides voilà 10 ans que ça ne serait pas rentable, qu’il n’en vendrait pas.
Pourtant : Les Cie autos se sont rendus compte que Toyota faisait de l’argent avec sa Prius (5 millions d’autos vendus dans le monde ce n’est pas rien)
http://www.toyota-global.com/innovation/environmental_technology/hv5m/
Le programme de Marois c’est aussi pour attirer les Cie qui veulent développer ce secteur… ça créée de l’emplois et baisse notre dette commerciale.
Le Québec en plus possède son électricité. Avec le pétrole il le donne à des compagnies qui vont envoyer leurs profits à l’extérieur, dans des paradis fiscaux.
On serait fou de laisser passer le train.
J’ai de la difficulté à dire que 5 millions de voiture vendues en 16 ans est un succès (une moyenne de 312000 par an), quand il se produit 60 millions de voitures par année.
Et sans les subventions, ils s’en vendrait beaucoup moins.
5.5 millions de véhicules pour une seule marque c’est un très très grand succès.
sinon niez cela c’est de la mauvaise foi !!!
voir site de toyota:
Since the launch of the first generation Prius in 1997, we have sold over 5.5 million hybrid vehicles globally, and we are still accelerating: every month now, more than 100.000 customers take delivery of their new Toyota Hybrid.
http://www.toyota-europe.com/about/news_and_events/editorial/hybrid-fest.tmex
Juste pour le fun essaye donc de me dire quel marque dépasse les ventes de prius. il n’y en a pas tant que cela.
En complément:
http://m.contrepoids.com/2014/02/14/lelectrification-des-transports-une-autre-lubie-pequiste/
http://www.breitbart.com/Big-Government/2013/07/01/Study–Electric-cars-no-greener-than-gasoline-vehicles