Argent étranger pour faire élire Trudeau

05/11/2017

Il y a un peu plus d’un an on nous avait averti que l’ONU allait essayer d’influencer les élections au Canada (et ailleurs) afin de placer des gens favorable à leur projets de contrôle et de taxation de la planète.

Et voici que c’était vrai, à travers des organismes comme Tides Foundation:
Millions in foreign funds spent in 2015 federal election to defeat Harper government, report alleges

Publicités

Citation

22/04/2016

« The Paris climate agreement is all about empowering the U.N. and has nothing to do with the climate. »
–John Coleman, fondateur du Weather Channel


COP21: entente ridicule et inutile.

21/12/2015


L’entente qui a été signé au COP21 est ridicule et inutile, pire encore, elle sera extrêmement coûteuse pour nous tous, va nous appauvrir, et ne changera absolument rien au climat.

Le résultat de ce cirque politique sera plus d’argent pris dans nos poches, et va envoyer encore 100 milliards par an de plus vers l’ONU, qui va en distribuer une partie à des petits pays, principalement des dictatures où les dirigeants vont mettre ça dans leur poches et les citoyens n’en verront pas un cent.
Sous le couvert de « sauver la planète » c’est plutôt une façon de s’assurer que les pays pauvres rentent pauvres, dépendants de l’argent de l’ouest et ne se développent pas. Le but étant de les empêcher d’utiliser leurs ressources (charbon, pétrole) et les forcer à utiliser des éoliennes et panneaux solaires. Il est impossible de développer une industrie (et donc se sortir de la pauvreté comme nous on l’a fait) avec une source d’énergie très dispendieuse et intermittente.

Ceux qui vont largement profiter et s’enrichir avec l’entente du COP21, ce sont les gouvernements et les acteurs des marchés du Carbone. Tous les autres vont s’appauvrir, tous ça bien sûr sans rien changer au climat. Et l’histoire nous démontre que ce sont les pays riches qui ont les meilleurs bilans environnementaux. Le plus évident étant la différence entre l’Allemagne de l’est (communiste) et l’Allemagne de l’ouest (riche et capitaliste) lors de la chute du mur. L’Allemagne de l’est était un véritable désastre environnemental. LA Chine actuelle aussi.
C’est pas en appauvrissant les gens que ça va améliorer l’environnement, au contraire.

Et la cible qui a été donnée de 2 degrés d’ici 2050 est absolument ridicule pour plusieurs raisons:
–Il n’y a plus aucun réchauffement depuis 1998, alors que l’humanité a émit de tiers de tout le CO2 émit de toute son histoire depuis cette date. Le lien de cause à effet entre les deux semble donc inexistant.
–Selon des cycles climatiques qu’on peut retracer depuis des millénaires, on serait au sommet d’un cycle chaud (ce qui explique la fin du réchauffement), et donc ce qui suit ce cycle chaud est un refroidissement. Jamais on ne va atteindre 2 degrés, de façon naturelle. Mais les politiciens vont essayer de s’en donner le crédit. Imaginez un instant que le protocole de Kyoto aurait été ratifié et respecté par tous les pays, ils se seraient attribué la fin du réchauffement depuis 1998 comme leur accomplissement et donc auraient justifié encore plus de restrictions, de taxes et de contrôle. Pourtant dans les faits, personne n’a respecté Kyoto, les émissions de CO2 ont augmenté drastiquement, et la température n’a pas augmenté du tout.
–D’ici 2050, il va se passer plein de choses: refroidissement, guerres, changements technologiques, nouvelles sources d’énergies, etc. Les conneries dites par les politiciens en 2015 seront oubliées depuis longtemps. Imaginez ce qu’auraient dit les scientifiques en 1900 à propos de l’an 2000… A cette époque les « experts » prédisaient la fin de la civilisation dans les années qui allaient suivre parce que le charbon allait bientôt manquer… Même en 1970 les « experts » prédisaient la fin de la civilisation par le froid, la surpopulation et la famine dès 1980…. Imaginez qu’en 1915, des « élites » de l’époque aient décidé qu’il fallait stopper tout développement et rester au même niveau technologique, pour « sauver la planète »…

Alors pourquoi cette entente, pourquoi cette « urgence » d’agir que les politiciens semblent tant désirer?

Quelques citations de H.L. Mencken pour nous éclairer:
« L’objectif global des pratiques politiques est de garder la population alarmée — et donc voulant être mené vers la sécurité — en la menacant avec toute une série de croques-mitaines, tous imaginaires. »

« L’urgence de sauver l’humanité est presque toujours seulement une fausse facade pour l’urgence de la contrôler. »

Les politiciens aiment le pouvoir et l’argent. Et cette mascarade leur en donne beaucoup. Il y en a qui ont des agenda plus sombres (dépopulation) ou des intérêts financiers (Al Gore n’a pas fait fortune pour rien), mais la majorité vont s’en servir comme façade pour imposer taxes et contrôle, sans que les citoyens ne disent rien parce que c’est « pour sauver la planète » Tout ceux qui s’y opposent seront identifiés comme de « sales pollueurs à la solde des pétrolières ». Et plus on met de pouvoir et d’argent dans les mains de politiciens, plus la corruption va prendre de l’ampleur.

Ce qui est en danger, c’est pas le climat, c’est pas la planète, c’est notre prospérité et notre liberté.

Références:
http://www.contrepoints.org/2015/12/13/232534-cop-21-un-grand-gachis?utm_source=dlvr.it&utm_medium=facebook
http://quebec.huffingtonpost.ca/gilles-couture/la-conference-de-paris-sur-le-climat-une-synthese-critique_b_8822622.html?ncid=fcbklnkcahpmg00000009
http://thefederalist.com/2015/12/14/paris-climate-change-alarmists-con-themselves/
http://motls.blogspot.ca/2015/12/klaus-on-absurdity-of-paris-climate.html
http://www.climatedepot.com/2015/12/12/climate-skeptics-on-historic-un-treaty-does-this-mean-we-never-have-to-hear-about-solving-global-warming-again/
http://www.thegwpf.com/why-climate-change-wont-matter-in-20-years/

Texte de l’entente:
http://unfccc.int/resource/docs/2015/cop21/eng/l09.pdf


Je suis Paris

13/11/2015

jesuisparis