Fier d’être gay?

31/10/2014

Tim Cook, le PDG d’Apple fait son « coming out » et se dit fier d’être gay. (Pourtant c’était un fait déjà connu depuis longtemps).
http://www.lefigaro.fr/secteur/high-tech/2014/10/30/01007-20141030ARTFIG00176-fier-d-etre-gay-le-pdg-d-apple-fait-son-coming-out.php

Tant mieux pour lui, on ne devrait pas avoir à se cacher, ce n’est pas une maladie.

Là où ça accroche pour moi, c’est le principe de « fierté ». On peut être fier de ce qu’on a accompli, mais pourquoi être fier de quelque chose qu’on a pas choisi et qu’on ne peut pas changer?

Quand un homosexuel se dit fier d’être gay, la masse dit « bravo »
Si un hétéro se fier d’être hétéro, il est crucifié sur la place publique comme étant un sale homophobe.

Quand une femme se dit fière d’être une femme, la masse dit « bravo »
Si un homme se fier d’être un homme, il est crucifié sur la place publique comme étant un sale misogyne.

Quand un noir se dit fier d’être un noir, la masse dit « bravo »
Si un blanc se fier d’être un blanc, il est crucifié sur la place publique comme étant un sale raciste.

racism

Et c’est la même chose avec n’importe quelle autre minorité.

Pourquoi? Pourtant dans nos sociétés occidentales, les cas d’oppression des minorités sont très rares et peu violents, contrairement à d’autres pays ou les femmes sont considérées comme des animaux, les homosexuels exécutés, et les noirs vendus comme esclaves (oui ça existe encore dans certains pays musulmans).
Parce que c’est du marxisme culturel, la victimisation des minorités dans le but de détruire les valeurs morales de la majorité occidentale. Dans cette doctrine marxiste, tout doit être la faute des occidentaux et du capitalisme, qui « opprime les minorités ». Jamais ils ne vont pointer ce qui se passe ailleurs, même si c’est beaucoup plus grave, parce que le but est de détruire les sociétés occidentales et détruire leurs valeurs familliales, nationalistes et morales judéo-chrétiennes, parce que que c’était ce qui avait fait obstacle au communisme.

Extrait du billet sur le marxisme culturel:

Herbert Marcuse écrit : « C’est le peuple qui n’a pas rempli le rôle que lui avait réservé la théorie révolutionnaire » … « mis devant la possibilité de la révolution, le peuple aura préféré s’en détourner en adhérant profondément aux institutions définissant la civilisation occidentale. » « Qu’une conscience non révolutionnaire – ou plutôt antirévolutionnaire – prévaut dans la majorité de la classe ouvrière, cela saute aux yeux. » Et il continue: « Il faut préférer la dictature des intellectuels au pouvoir d’un peuple encore imparfait. […] Il est nécessaire, pour une société civilisée, que des gens éduqués aient des prérogatives politiques pour combattre les sentiments, les attitudes et les concepts des masses non éduquées. » . Cette doctrine ils l’ont appelé « Marxisme Culturel », ou Déconstructivisme.
En Europe comme aux États-Unis les méthodes employées pour détruire le pouvoir occidental sont les mêmes : fragmentation de la société, immigration, communautarisme, métissage, marriage homosexuel, destruction de la famille, de la nation etc. Il était impératif d’infiltrer et de prendre le contrôle des lieux dans lesquels sont dispensées les valeurs, c’est-à-dire, l’école, l’église, la justice, les médias, les partis politiques, les milieux artistiques, … afin d’y détruire les valeurs anciennes et de les utiliser pour dispenser de nouvelles « valeurs ». On pourrait donc façonner la pensée des peuples, promouvoir la fragmentation de la société en minorités, religieuses, raciales, sexuelles, et dresser ces minorités contre la majorité traditionnelle culpabilisée qui n’avait plus d’autre choix que de se taire. Au moindre écart de language, on vous traîne devant les tribunaux, en brandissant jusqu’à plus soif les clichés éculés de l’antisémitisme, de la xénophobie, du racisme, de l’islamophobie, du fascisme, de l’homophobie, du nazisme, etc. Cela se fait toujours au nom de causes nobles, charitables, compassionnelles, antiracistes, droit-de-l’hommistes. Nous en sommes témoins tous les jours.

Une minorité restera toujours une minorité, elle n’a pas à être glorifiée ou d’avoir plus de droits ou de pouvoir que la majorité. Elle n’a pas à être ostracisée ou persécutée non plus.


Intolérance au nom de la tolérance

14/05/2014

expression

Il y a un principe fondamental de la Liberté d’expression, c’est que même si je ne suis pas d’accord avec ce que vous dites, il faut que vous ayez le droit de l’exprimer, tant que ça ne tombe pas dans les attaques personnelles et la diffamation.

De plus en plus, on voit des gens se faire censurer, perdre leur emploi et même poursuivre en justice, simplement parce qu’ils osent avoir une opinion qui est contraire à la majorité ou « politiquement incorrect »

L’intolérance au nom de la tolérance est devenu la norme.

Les exemples sont nombreux, on crie au racisme, à l’homophobie ou islamophobie au moindre écart de langage.

Comme par exemple ici quand un joueur dans une ligue d’improvisation se fait traiter de raciste, simplement parce qu’il parle dans une langue imaginaire africaine:
https://crioux.wordpress.com/2014/02/10/le-politiquement-correct-a-la-lig/

Donald Sterling, qui a été banni à vie du Basketball professionnel, en plus d’une amende de 2,5 millions pour avoir dit dans une conversation privée à son ex qu’il aimait pas ça quelle se montre en public avec des noirs. Son ex savait comment le provoquer et enregistrait la conversation. Oui Sterling est un vieux con raciste, mais il a le droit de l’être. Il y a des noirs qui sont racistes aussi, mais ça personne ne les dénonce, parce que c’est politiquement incorrect de dire qu’un noir est raciste.
http://variety.com/2014/biz/news/donald-sterling-suspended-clippers-racist-comments-1201166721/

La Star de l’émission Duck Dynasty, (émission de télé réalité de chasseurs Red Necks) qui a perdu son emploi simplement parce qu’il a dit que selon lui l’homosexualité était un péché. C’est sa religion qui le dit et la liberté de religion est un droit.
http://www.examiner.com/article/duck-dynasty-dad-phil-robertson-loses-job-on-a-e-for-calling-homosexuality-a-sin

Le CEO de Mozilla qui a perdu son emploi simplement parce qu’il a appuyé financièrement un groupe qui prônait une définition traditionnelle du mariage. Favoriser la définition traditionnelle du mariage n’est pas « anti-gay ». Même certains homosexuels pensent que le mariage devrait rester l’institution traditionnelle homme-femme.
http://www.telegraph.co.uk/technology/news/10767104/Mozilla-appoints-new-CEO-after-gay-marriage-controversy.html

Les commentaire de censure anti-gay sont presque toujours dirigés envers les groupes chrétiens, il y a une guerre au christianisme parce que les plus intégristes sont anti-gay. Pourtant les autres religions, et en particulier l’Islam sont bien plus anti-gay que les chrétiens et personne ne les dénonce pour ça. Les groupes chrétiens intégristes souhaitent habituellement que le mariage reste selon la définition traditionnelle, les plus extrémistes disent que l’homosexualité est un péché. Plusieurs pays musulmans exécutent publiquement les homosexuels, mais au nom de la tolérance du multiculturalisme, on ne les dénonce pas autant qu’on dénonce les chrétiens. Comment peut-il être correct de dénoncer et punir des gens qui dénoncent l’homosexualité ou disent qu’il ne sont pas d’accord avec la redéfinition du mariage, mais ne rien dire contre ceux qui les exécutent publiquement?

Selon le président de l’Iran, il n’y a pas d’homosexuels en Iran, puisque c’est une « maladie de l’occident ». Pourtant, il y a régulièrement des exécutions publiques d’homosexuels.

Ou alors David Suzuki, qui a dit: « Deny Deniers their Right to Deny!« . Donc selon lui ceux qui ne sont pas d’accord avec l’arnaque réchauffiste ne devraient pas avoir le droit de parole.
http://www.huffingtonpost.ca/david-suzuki/climate-change-denial_b_1325198.html

En 2007, Ted Kennedy disait à propos de ceux qui ne croient pas au réchauffement climatique « .. And we need to start treating them as traitors » et aux USA le sort réservé pour trahison est la peine de mort…

Justin Trudeau a dit que les candidats au PLC devraient obligatoirement être pro-choix et pro-réchauffement climatique, sinon, ils seront exclus. Les prochains députés libéraux n’auront pas le droit d’exprimer leur opinions sur le sujet. Et dire qu’il y en a pour dire que Harper est un « dictateur », surtout après que Trudeau ait ouvertement dit qu’il admirait la dictature chinoise… Avec Trudeau au PLC, les candidats n’ont plus aucune liberté d’expression.
http://www.theglobeandmail.com/globe-debate/pro-choice-its-no-choice/article18623038/

Ou les gauchistes qui voulaient empêcher Radio-X d’avoir une licence à Montréal, ou encore que Sun News soit diffusé par les distributeurs. Selon eux, seuls les médias de gauche ont le droit d’exister. Si vous aimez pas ça, vous avez juste à pas l’écouter, mais vous n’avez pas le droit d’empêcher les autres de le faire.

Aujourd’hui, il est devenu impossible pour un humoriste de faire une blague sur les noirs, les homosexuels, les femmes, les juifs, les musulmans ou n’importe quelle autre minorité.

La liberté d’expression n’est pas uniquement quand ça fait notre affaire.

Si vous n’êtes pas d’accord avec les propos ou l’opinion de quelqu’un ou d’un propriétaire d’entreprise, vous avez le droit de lui dire que vous n’êtes pas d’accord, de ne plus acheter ses produits, de ne plus écouter son émission, mais vous n’avez pas le droit de lui retirer sa liberté d’expression. Le jour où on ne pourra plus dire ce qu’on veut sans se faire arrêter, on sera devenu une dictature. La liberté d’expression a été chèrement acquise, il faut la protéger.

Cette citation, souvent faussement attribué à Voltaire résume très bien ce que doit être la liberté d’expression.

« Je ne suis pas d’accord avec ce que vous dites, mais je me battrai jusqu’à la mort pour que vous ayez le droit de le dire. »

Et en bonus: