Rappel: Conférence de Vincent Courtillot

12/09/2017

Publicités

En rappel, version française du documentaire: The Great Global Warming Swindle

12/09/2017


D’autres scientifiques qui dénoncent l’arnaque

05/04/2017

« The great physicist Richard Feynman adds to three other giants of physics, Maxwell, Clausius, and Carnot, who have explained the « greenhouse effect » is solely a consequence of gravity, atmospheric mass, pressure, density, and heat capacities, and is not due to « trapped radiation » from IR-active or ‘greenhouse’ gas concentrations.  »

Source:
http://www.feynmanlectures.caltech.edu/I_40.html
Résumé ici:
http://principia-scientific.org/physicist-richard-feynman-discredits-greenhouse-gas-theory/


Comment fonctionne le GIEC

04/02/2016


COP21 = socialisme mondial

01/12/2015

A la COP21, François Hollande vient de promettre 2 milliards pour l’Afrique, pour l’énergie renouvelable.
http://www.rtl.fr/actu/politique/cop21-francois-hollande-promet-une-aide-de-2-milliards-d-euros-a-l-afrique-d-ici-2020-pour-les-energies-renouvelables-7780697364
Les dirigeants de ces pays émergeants aiment les milliards qui viennent dans leurs poches, mais les habitants n’en veulent pas de cette énergie. Ils veulent de la « VRAIE » énergie.
http://dailycaller.com/2015/10/19/indian-villagers-protest-fake-solar-energy-from-greenpeace-built-microgrid/

Le but à peine caché est que les pays pauvres ne se développent pas, qu’ils restent pauvres, avec des énergies dispendieuses et intermittentes, qui sont incapables de soutenir une industrie.

Michael Oppenheimer, environmentaliste:
« Le seul espoir pour le monde est de s’assurer qu’il n’y a pas un autre United States. On ne peut pas laisser d’autres pays avoir le même nombre de voitures, d’industries que nous avons aux U.S. Nous devons stopper les pays du tiers monde où ils sont. »

Tout cet argent, comme les 2,6 milliards de notre argent que Trudeau vient de lancer dans la pile, ne change absolument rien au climat ou l’environnement. L’ONU demande 100 milliards par an…. Il s’agit de redistribution de la richesse au niveau mondial, du socialisme à l’échelle planétaire. Les pays « riches » qui donnent de l’argent à l’ONU et à des petits pays, la plupart des dictatures et des pays pauvres.
Est-ce que les échecs passés du socialisme ne sont-il pas des exemples à NE PAS reproduire, encore moins au niveau planétaire?
Si on veut aider les pays pauvres, c’est les laisser se développer et s’enrichir, pas les rendre dépendants.

Ottmar Edenhoffer, high level UN-IPCC official:
« Nous redistribuons de facto la richesse mondiale par les politiques climatiques… A la base c’est une erreur de discuter des politiques climatiques sans parler des thèmes majeurs de la globalisation… Il faut se libérer de l’illusion que les politiques climatiques internationale sont à propos de l’environnement. Ça n’a presque plus rien à voir avec l’environnement. »


Le GIEC avouait dans son 3e rapport que le climat est impossible à prédire à long-terme

24/11/2015

“The climate system is a coupled non-linear chaotic system, and therefore the long-term prediction of future climate states is not possible.”
– IPCC TAR Chap 14, Exec Summary

Mais ça ne les empêche pas de continuer à faire des prédictions ridicules, même si toutes leurs prédictions précédentes ont toutes échouées.

Pour plus de détail sur ce qu’est un système chaotique non linéaire couplé:
http://wattsupwiththat.com/2015/11/23/chaos-climate-part-2-chaos-stability/


Le coût réel des politiques énergétiques et leur résultat

11/11/2015

L’industrie du réchauffement climatique coûte 1500 milliards par an (ajouter 100 milliards par an demandé par l’ONU à la conférence de Paris) pour moins de 5 centièmes de degré en 100 ans!

Donc un total de 160 000 000 000 000$ (160 000 milliards) sur 100 ans (si ces montant n’augmentent pas, ce qui serait surprenant d’ici 100 ans) pour une limite du réchauffement de 0,048 degrés. Argent qui fini dans les mains de profiteurs, politiciens et de l’ONU….

Ces valeurs ont été calculées par Björn Lomborg (Auteur de « The skeptical environmentalist » et du film « Cool it!« (Trailer) (Full movie)), La valeur « optimiste » est de 0,048C alors que la valeur « pessimiste » est de 0,17C.
Source:
http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/1758-5899.12295/full

Le plus ridicule c’est que la variabilité naturelle, les variations climatiques qui ont toujours lieu, sont beaucoup plus importants que le supposé impact humain, et donc rendent cet exercice complètement farfelu et inutile.

Selon des scientifiques qui étudient les cycles solaires, le CO2 n’aurait qu’un impact extrêmement limité et les variations du climat seraient principalement dues aux cycles solaires, et les prédictions faites sur les cycles solaires parlent de refroidissement. Alors cet argent est dilapidé pour rien du tout.

Durant les derniers 3000 ans, il y a eu des variations naturelles de près de 3 degrés. Sans catastrophe, sans apocalypse.

Et on essaye de vous faire peur avec un hypothétique 2 degrés dans 100 ans. D’ici là ceux qui vous auront imposé toutes ces taxes vertes et carbones auront bien profité de vous et seront morts depuis longtemps quand dans les faits, c’est un refroidissement qui aura eu lieu…

Voir à ce sujet:
https://crioux.wordpress.com/2015/02/04/cycles-climatiques/