Premier débat en francais

24/09/2015

Mes impressions à chaud:
-Débat cacophonique, la formule serait à être revue, ou alors que le modérateur fasse sa job!

-Deux gagnants: Gilles Duceppe (surprise) et Stephen Harper. Duceppe à cause de son expéricence, que c’était sa langue marternelle, mais surtout parce qu’il n’a pas le choix de performer. Il était en mode attaque, et il a marqué des points. Et Harper parce qu’il a su démontrer qu’il reste le choix le plus crédible, et offrant une bonne défense, sauf peut-être dans le cas de l’Arabie Saoudite où il l’a un peu échappé.
-Les perdants: Surtout Trudeau, qui a démontré qu’il n’était pas à sa place, qu’il n’avait pas ce qu’il faut pour occuper le poste. Même Mulcair a laissé entendre que quelqu’un d’autre devait lui écrire ses lignes…
Et Mulcair, qui a du défendre des choses indéfendables, comme le Niqab, et qui s’est emporté à quelques reprises. Le « angry Tom » a fait surface quelques fois.
Quand à Elizabeth May, je ne comprend toujours pas quelle soit invitée à un débat comme ça. Un parti comme ça n’apporte absolument rien au débat. Elle ne faisait que répéter les mêmes arguments semblables à ceux de Mulcair et Trudeau.


Débat d’hier soir

18/09/2015

elections2015
Un débat peu intéressant, cacophonique avec un grand perdant : Justin Trudeau. Il n’était vraiment pas à sa place dans un débat sur l’économie.

Dieu merci, le parti vert et le Bloc n’était pas invités. Des partis comme ça, qui ne peuvent pas accéder au pouvoir ne sont que des proxy dans un débat. Le parti vert aurait servi le PLC (plateforme semblable) en attaquant ses advdesaires et le Bloc aurait indirectement servi les conservateurs en attaquant le NPD.

Ce qu’on remarque aussi et qui est un peu ridicule c’est que le PLC se tasse très à gauche et que le NPD, un parti de gauchistes quasi-communistes, se tasse vers le centre pour essayer d’avoir plus de votes. Chassez le naturel il reviendra au galop une fois au pouvoir.


Campagne électorale fédérale

31/08/2015


J’ai été pas mal occupé alors je n’avais pas encore fait de billet sur le sujet de la campagne électorale encore.

Une campagne surprenante jusqu’à maintenant, et qui montre combien les gens ne sont pas logiques dans leurs choix. Ce qui est décourageant et un bien mauvais signe de la santé de notre démocratie.
1-Les gens appuient ceux qui leur offrent le plus de cadeaux, payés à même l’argent des contribuables, sur la carte de crédit des générations futures. Et après ça on se demande pourquoi on est dans le trou.
2-Les syndicats s’en mêlent et incitent les gens à voter NPD (avec l’argent des syndiqués, sans leur consentement), parce que Harper a sortit une loi qui oblige les syndicats à ouvrir leur livres et divulguer ce qu’ils font avec l’argent des syndiqués, loi que le NPD a promis d’abolir. Si le NPD est élu, il sera dont en « dette » envers les syndicats, et va leur donner plein de cadeaux et de faveurs (avec l’argent des contribuables)…
3-On voit aussi que les gens sont influencés par les sondages, et ne lisent pas les programmes des partis.

Stratégies
Les conservateurs avaient identifié depuis longtemps leur ennemi comme étant Trudeau et ont beaucoup travaillé à attaquer la crédibilité de Trudeau, et ça a très bien marché, mais le résultat a profité au NPD.
Les libéraux eux ont tout misé sur la personnalité charismatique de Trudeau, mais ça n’a pas suffit, et de toute façon, au Québec le nom « Trudeau » n’est pas nécessairement un avantage. Et sérieusement, promettre des faires déficits, faut vraiment être rendu bas. Son appui indéfectible aux musulmans commence à lui nuire aussi.
Quant au NPD, on peut se demander quelle était leur stratégie, ils promettent des cadeaux partout, disent une chose un jour, puis l’inverse le lendemain dans une autre région.
Et le Bloc, facile a résumer: débandade totale, malgré le retour de Duceppe, et malgré la tentative de se rapprocher du PQ et de PKP. Ironiquement c’est le déclin du Bloc qui fait monter le NPD et donc qui permet de « débarquer Harper », alors que pendant des années le Bloc duisaint qu’il fallait voter pour eux pour contrer Harper.

Couverture médiatique
Les médias au Canada sont biaisés à gauche, c’est pas nouveau, mais leur couverture anti-Harper était vraiment déplacée. Les premières semaines de la campagne ont été quasi exclusivement sur l’affaire Duffy, un chèque de 90000$ déjà remboursé aux contribuables. Aucun des médias ne s’est attardé sur les 2,7 millions que le NPD doit rembourser parce qu’utilisé illégalement.
Trudeau jouissait d’un appui des grands médias, c’en était rendu risible. Ils cachaient ses erreurs, et le montraient presque toujours sur un angle favorable.
Mais avec la remontée du NPD dans les sondages, les médias gauchistes penchent maintenant du bord du NPD. Remarquez comment du côté anglophone c’est « Tom » et du côté du Québec c’est Thomas Mulcair, prononcé à la française.

Mon opinion
Poiur ce qui est des conservateurs, c’est l’usure du pouvoir, il est normal qu’un parti doit laisser la place après un certain temps. La plupart du temps, ça arrive quand le parti au pouvoir est rongé par les scandales. Dans le cas de Harper, aucun scandale si ce n’est que l’affaire Duffy. On est loin du scandale des commandites. Harper reste le moins pire parmi les choix que nous avons, et de loin. S’il perd, on va juste mieux l’apprécier quand on verra le désastre que les autres vont faire.

Trudeau au pouvoir serait une catastrophe, immature, déconnecté de la réalité, taxes carbones, légalisation du pot, anti-pétrole, pro-Islam,… Est-ce qu’il y a une seule personne sensée qui va voter pour Trudeau?

Mulcair c’est surtout un opportuniste. Après avoir quitté les libéraux proivinciaux, il avait flirté avec les Conservateurs, mais s’est finalement rangé avec le NPD parce que le chèque n’était pas assez gros avec les conservateurs. Un type qui peut aller de gauche à droite de cette façon n’a pas de convictions, et de voir la façon qu’il a de dire une chose dans une région et son contraire dans une autre, montre qu’il n’y est que pour le pouvoir. Et avec un parti socialiste comme le NPD, on peut s’attendre à des milliards de déficit. Déja si on calcule ses promesses faites jusqu’à maitenant, il y a des dizaines de milliards de déficit.

Pour ce qui est du Bloc, et bien sa disparition sera enfin une bonne nouvelle. Un parti de parasites qui ne sont pas du tout à leur place au parlement fédéral.

Mon souhait? Qu’au moins, si le NPD arrive au pouvoir, qu’il soit minoritaire pour éviter trop de dégats. Mais même là. le parti vert (un député) et les Libéraux l’appuieraient tout le temps, ce qui revient presqu’au même…


Omar Kadhr n’est pas un enfant soldat

11/05/2015

Omar Khadr n’est pas un enfant soldat, il est un terroriste, et il le sera toujours. Un Enfant soldat est forcé de combattre dans un conflit, une fois le conflit armé, il cesse. Lui il est un terroriste, brainwashé par lIslam depuis son enfance. Il est toujours aussi radical qu’avant et il sera toujours un islamiste radical.

Qui le connait mieux que sa mère et son frère (qui vivent encore au Canada)?
Voici un extrait d’entrevue avec eux:

Abdul Karim in 2004, just after he returned from Pakistan to Canada, explains how he hoped to be martyred. The interview with Abdul Karim and his mother Maha by CBS producer George Crile makes for memorable reading:

« Were you in some way sorry that you did not die that day? » Crile asked Abdul Karim.

« Yeah, » he replied. Sorry, he said, because he was denied the opportunity of getting to paradise, where 72 stunning virgins would await him. « Somebody would look at them like for 40 years and he would stay looking and looking, » Abdul Karim said.

« Because they’re so beautiful? » Crile asked.

« Yeah, » the teen replied. « And one piece of her perfume would come it would, you wouldn’t smell anything but that. »

« Mrs. Khadr, can you explain the concept of the virgins for the brothers? » Crile asked Maha Khadr.

« Yes. They talk about it day and night. And sometimes, some wives would get so, you know, kind of annoyed or they say, ‘Well is this all you’re fighting for?’ You know? Because they really just go in too much details about the description. »

For good measure, Abdul Karim adds that Omar will get even with the Americans when he gets out of Guantánamo Bay: « When he’s all right again he’ll find them again … and take his revenge.« 

Source:
http://www.danielpipes.org/blog/2004/04/the-khadrs-canadas-first-family-of-terrorism


La fin de Sunnews

16/02/2015

sun-news.jpg.size.xxlarge.letterbox
Depuis le 13 février, Sunnews a cessé d’émettre.
Les gauchistes se réjouissent, ceux là même qui disaient « Je suis Charlie » et proclamaient que la liberté d’expression est importante, et bien ils étaient les mêmes qui faisaient des pétitions pour bloquer la distribution de Sunnews. Selon eux, une chaine de nouvelles ouvertement de droite c’était inacceptable. Seule la gauche peut avoir droit de parole. Moi même j’ai eu beaucoup de difficulté à avoir cette chaine et j’ai du changer de fournisseur pour y arriver.

Sunnews parlait ouvertement des problèmes avec l’islamistes, montrait les erreurs de Trudeau que les autres médias cachent, avait une discussion ouverte sur les problèmes au moyen orient.

Le coup fatal a été en 2013 quand le CRTC a refusé a Sunnews de faire partie du « forfait de base ». Pourtant tout les autres réseaux de nouvelles canadiens y sont. Même si on les veux pas on est obligé de payer. Le CRTC, organisme inutile bureaucratique, a droit de vie ou de mort sur les réseaux de télévision canadiens. Sérieusement, probablement que 99% de ce qui est dans le forfait de base sont des choses qu’on est obligé de payer, mais qu’on ne regarde jamais.

Je crois que les réseaux canadiens devraient soient faire partie du service de base, donnant une chance égale à tous, ou alors encore mieux, il ne devrait pas y avoir de service de base, on ne payerais que pour les postes qu’on désire.
On paye déjà plus d’un milliard par an (à travers taxes et impôts) pour Radio-Canada, pourquoi est-ce que je suis obligé de payer pour avoir SRC, CBC et RDI?

En souvenir, voici quand Ezra Levant a fait ce que les autres médias ne font pas, aller chercher les faits. Il est allé durant la nuit dans le camp de « Occupy Toronto » et constaté que les tentes étaient presque toutes vides. Il n’y avait pas de « occupiers », juste quelques Goons.

Et voici les questions que les autres journalistes ne posaient pas:


Conspirationnistes

26/10/2014

Ca me donne envie de vomir de voir les commentaires conspirationnistes sur les forums, comme quoi Harper aurait organisé ces attentats pour justifier la guerre contre l’État islamiste. Ca prend des imbéciles profondément taré pour dire de pareilles inepties.
J’ai toujours profondément détesté ces débiles conpistationnistes qui se rendent même pas compte qu’ils jouent le jeu des ennemis de l’occident.

“Pacifism is objectively pro-fascist. This is elementary common sense. If you hamper the war effort of one side, you automatically help out that of the other. Nor is there any real way of remaining outside such a war as the present one. In practice, ‘he that is not with me is against me’.”

― George Orwell

En général, les conspirationnistes ont un problème mental, ils sont incapables de dealer avec la réalité, alors ils se réfugient dans un monde imaginaire.

http://journal.frontiersin.org/Journal/10.3389/fpsyg.2013.00409/full


Justin Trudeau et le terrorisme

24/10/2014

On sait que Justin Trudeau à des liens étroits avec la communauté musulmane, et il va souvent prier avec eux dans les mosquées, dont certaines ont été reconnues pour faire du recrutement pour Al Qaeda.

Ca donne a réfléchir ce que ça donnerait d’avoir cet individu comme premier ministre dans une crise comme celle qu’on vient de vivre. Son discours mettait l’accent sur les invididus, et il défendait l’islam en disant que ceux qui ont fait ça ne respectaient pas L’islam.

« Le chef du Parti libéral Justin Trudeau a, à nouveau, ces jours-ci projeté l’image d’un boy scout égaré dans la cour des grands. Bien des Canadiens, et des Québécois, ont dû se demander s’ils se sentiraient en sécurité, au moment d’une crise, avec Justin aux commandes du gouvernement canadien. »

http://quebec.huffingtonpost.ca/donald-charette/terrorisme-et-politique-federale_b_6038392.html


Trudeau le dictateur

11/06/2014

Trudeau-Mao-240x250
Après avoir il y a quelques temps dit qu’il « admirait la dictature chinoise »:
There is a level of admiration I actually have for China because their basic dictatorship is allowing them to actually turn their economy around on a dime and say we need to go green, we need to start, you know, investing in solar. There is a flexibility that I know Stephen Harper must dream about: having a dictatorship where you can do whatever you wanted, that I find quite interesting.
http://news.nationalpost.com/2013/11/08/justin-trudeau-seemingly-admires-chinas-basic-dictatorship-at-toronto-fundraiser/
http://www.npd.ca/nouvelles/rappel-des-faits-vraiment-justin-trudeau-la-chine-le-pays-le-plus-admire
http://www.ledevoir.com/politique/canada/392328/trudeau-critique-pour-son-admiration-pour-la-dictature-chinoise

(Ironiquement le Chine produit des panneaux solaires pour le reste du monde, mais ne les utilise pas, parce que c’est pas assez fiable et pas assez productif, ils construisent plusieurs centrales au charbon par mois. LA Chine est parmi les pays les plus polluées)

Voilà qu’il disait récemment vouloir empêcher des candidats de se présenter sous la bannière libérale s’il n’étaient pas pro-choix. Trudeau prêche la démocratie, mais pratique l’autocratie.
http://www.sunnewsnetwork.ca/sunnews/straighttalk/archives/2014/05/20140526-074228.html

Et ça ne s’arrête pas là, il veut en faire autant pour les « sceptiques » du réchauffement climatique causé par l’homme, à un moment où la science démontre de plus en plus que cette hypothèse bat sérieusement de l’aile.

Ça en dit long un éventuel gouvernement Trudeau. Les députés ne seraient que des pantins qui n’ont pas le droit d’avoir une opinion. Il pense qu’il est l’élite de l’élite, au dessus de tout et il veut imposer sa pensée au peuple ignorant. Un empereur qui admire la dictature et le communisme (comme son père). Un activiste écolo fumeux de pot qui vous demande de diminuer VOTRE niveau de vie, alors que lui est parmi les très riches. Un leader qui décide de tout sans consulter et qui ne tolère pas les opinions différentes. Sérieusement est-ce que c’est ça qu’on a besoin comme dirigeant?

Et dire qu’il y en a pour dire que Harper est un dictateur:

Harper n’a pas touché au débat sur l’avortement (il y a dans son parti des pro-vie ET pro-choix) alors que Trudeau est favorable à l’avortement basé sur le sexe (certaines cultures rétrogrades ne veulent pas avoir de filles, ou alors des parents sans conscience qui veulent choisir le sexe de leur enfants en avortant si c’est pas le bon)

Harper nous a sorti du protocole de Kyoto, un très mauvais protocole et a été suivi par d’autres pays, alors que Trudeau veut imposer une taxe carbone (l’Australie se prépare à scrapper la taxe carbone, parce que ça a ruiné leur économie) http://www.ft.com/intl/cms/s/0/5032080c-8e28-11e3-98c6-00144feab7de.html

Harper tente de réformer le Sénat, mais Trudeau préfère expulser unilatéralement du caucus libéral les sénateurs libéraux sans les consulter.

Qui est le dictateur?

La clientèle de Trudeau, ce sont les femmes qui le trouvent « cute », les femmes pro-choix, les socialistes, les environnementalistes et les ethnies qu’il défend bec et ongles, particulièrement les musulmans ( http://www.sunnewsnetwork.ca/sunnews/politics/archives/2012/12/20121223-075520.html )

Les priorités de Trudeau sont l’imposition d’une taxe carbone, la reconnaissance du 3e sexe, tenter de « comprendre » et excuser les terroristes) et imposer ses idées personnelles au sujet de l’avortement et de l’environnement.

Si on doit choisir entre un Leader conservateur, qui s’attaque sérieusement à l’économie, ou un riche prof de littérature déconnecté de la réalité qui rêve d’imposer ses idéaux, il me semble que le choix est simple.

Ce qui est le plus décourageant, c’est qu’il y a un seul média au Canada qui ose exposer les gaffes de Trudeau: SunNews, les autres cachent ses erreurs.

Pas surprenant donc que Trudeau ne veux jamais parler à SunNews:
http://www.sunnewsnetwork.ca/video/search/trudeau/justin-trudeau-runs-from-sun-news/3129019302001


Réforme du sénat

30/01/2014


Depuis des décennies qu’on en parle, le sénat doit-il être aboli, réformé ou rester comme il est?

Avec le scandale des comptes de dépenses de quelques sénateurs, ça revient remettre cette question à l’avant-scène. En passant, au moment d’écrire ces lignes, il n’y a que deux sénateurs, un conservateur et un libéral, qui sont accusés (Patrick Brazeau and Mac Harb). Pourtant les médias ne parlent que des conservateurs…

C’est quoi le sénat?

L’origine vient de senatus, qui signifie « conseil des anciens » en latin. On l’appelle généralement la « Chambre haute », puisqu’il n’est plus nécessaire d’être vieux pour être sénateur 🙂

Le sénat est l’une des trois composantes du parlement, avec le Gouverneur-général et la chambre des communes (parlement élu).

Les sénateurs sont nommés par le gouverneur-général, sur la recommandation du premier ministre.

Pour qu’une loi soit passée, il faut que le chambre haute donne son approbation. Il est rare qu’une loi soit rejetée par le sénat, mais il arrive que des amendements soient proposés.

A quoi ça sert?

En théorie, le sénat est là pour éviter que qu’un gouvernement majoritaire devienne une dictature élue. C’est à dire qu’un gouvernement majoritaire ne peut pas passer n’importe quoi, il faut qu’il passe par le sénat. Sans le sénat, un gouvernement élu pourrait changer les lois et se garder au pouvoir indéfiniment par exemple.

Dans les faits, quand un siège se libère, souvent le premier ministre place quelqu’un de son entourage, donc favorable à ses positions. Si les sénateurs placés par un parti sont majoritaires, ils seront donc plus enclins à accepter les projets de lois proposés par le parti qui les a placé là. L’indépendance du sénat peut donc être questionnée.

Abolition ou réforme?

Les deux options requièrent d’ouvrir la constitution, ce qui n’est pas une mince affaire.

Je ne suis pas pour une abolition, je crois que ce « conseil des sages » est nécessaire pour éviter des abus de la part d’un gouvernement majoritaire.

Par contre une réforme serait nécessaire. Le coup d’éclat lancé par Justin Trudeau, expulsant les sénateurs libéraux du caucus, ne change pas grand chose. Il ne s’agit que d’un écran de fumée, puisque ces sénateurs sont déjà favorables aux positions libérales et ils vont encore se parler, mais ça a au moins l’effet de requestionner le rôle du sénat. On peut aussi se poser la question si Justin Trudeau ne veux pas simplement s’éloigner des sénateurs libéraux, parce qu’il y a présentement un audit des comptes de dépenses de TOUS les sénateurs depuis les scandales de comptes de dépenses des sénateurs conservateurs.

Une véritable réforme, telle que je la voit, serait que les sénateurs soient élus par le peuple, et non pas recommandés par le premier ministre. Il y aurait un nombre fixe de sénateurs par région, et quand un poste serait libéré, les citoyens voteraient pour un candidat. Ça pourrait se faire en même temps que les élections générales, sur le même bulletin de vote pour éviter que ça coûte cher.

Aussi, la durée du mandat d’un sénateur devrait être limitée dans le temps, et non pas « jusqu’à ce que mort s’ensuive ». Présentement nous avons des sénateurs qui devraient plutôt être en centre d’accueil. Je doute qu’ils soient encore utiles. Un mandat de 10 ans serait acceptable.

Et vous, pensez-vous que le sénat devrait être aboli ou réformé?


Revue 2013

22/12/2013

Ma revue de l’année:

Science

-L’astéroïde 2013 NJ est passé très près de la terre. Quand on dit très près au niveau astronomique c’est quand même 2 fois et demi la distance terre-lune. Assez près pour nous rappeler que nous sommes à la merci de ce genre de catasclysme. Et à la même période, un petit météore fait des dégats importants en Russie.

-La Comète Ison est passé trop près du soleil et s’est désintégrée.

-Le dernier rapport du GIEC reconnait s’être trompé dans ses prédictions, recule sur plusieurs points et fait même certaines admissions, comme reconnait la période chaude médiévale et le fait qu’il n’y a plus de réchauffement depuis 15 ans. Mais bizarrement remonte son degré de certitude à 95% (basé sur quoi?), que l’humain serait responsable du réchauffement climatique. Un autre preuve que des scientifiques experts au GIEC tirent d’un côté, mais la direction du GIEC tire de l’autre, et le politique l’emporte.

-Lors de la dernière conférence sur le climat, l’ONU disait que le typhon Haiyan était causé par le réchauffement climatique, et donc par l’humain… Et comme c’était la faute de l’humain, il allait y en avoir plus et il fallait donc que les pays riches envoient 100 milliards par an à l’ONU pour dédommager les pays pauvres. Pourtant c’est le contraire de ce que disent les scientifiques, et aussi des statistiques qui montrent que les tempêtes de ce genre se font plus rares et moins violentes. Haiyan était une exception. Cette année, AUCUN ouragan n’a touché terre, et les typhons se sont fait moins fréquents.

-John Cook, l’auteur du blog de propagande « Skepticalscience », est impliqué dans une étude qui dit que 97% des études scientifiques appuient le réchauffement climatique causé par l’humain. Cette étude est rapidement dénoncée par des scientifiques, dont certain ont vus leurs travaux classés comme appuyant le réchauffment causé par l’homme, alors que leur étude disait le contraire. La méthodologie utilisée était très biaisée et cette étude est démontré comme fausse rapidement, mais ça n’a pas empêché les médias et les réchauffistes de la citer partout comme si elle était vraie, même Obama la retwittée.

-Record de froid en Antarctique: -93,2, et aussi un autre record de couverture de glace en Antarctique, qui continue de croitre depuis quelques années. Fonte de pôles mon cul, même l’Arctique a une couverture de glace 50% plus grande qu’à pareille date l’An passé.

-Du froid et de la neige, du jamais vu depuis 100 ans au moyen orient

-Le taux de CO2 dans l’atmosphère a atteint 400ppm cette année, et pourtant il n’y a toujours pas de réchauffement depuis 1998. Selon les alarmistes 400 ppm devait être un point de non-retour. La dernière fois ils disaient que c’était 350ppm le point de non-retour qui allait causer un réchauffement catastrophique…

Monde

-L’attentat du marathon de Boston, perpétré par des citoyens américians islamistes. Encore une fois les conspirationnistes se sont couverts de ridicule en tentant de dire que c’était le gouvernement lui-même, ou alors le Tea Party.

-L’Australie a montré la porte au gouvernement environnementaliste qui avait imposé un taxe carbone et ruiné l’économie australienne, en élisant un gouvernement ouvertement sceptique de la théorie réchauffiste.

-Nelson Mandela s’est éteint. Un grand défenseur de la liberté qui a symboliquement aidé à la chute de l’Apartheid, ensuite dirigé le pays en misant sur la réconciliation au lieu de la vengeance qui aurait fini en guerre civile. Les médias le posent en saint homme, mais il ne l’a pas toujours été. On lui pardonne son passé pour ce qu’il a accompli ensuite. Espéront que ceux qui suivront auront le même but.

Canada

-Multiples scandales au Sénat (principalement des sénateurs conservateurs, mais aussi des libéraux), qui justifient une remise en question du fonctionnement de cette institution.

-Le maire Ford était harcelé par l’élite gauchiste depuis longtemps, ils ont finalement trouvé une faille, soit que le maire avait consommé du crack. Même s’il l’a nié pendant longtemps, il a finalement été obligé de l’avouer.
Drôle de voir la réaction différente des gens envers en Trudeau qui dit consomer du pot, Boisclair le cocaïnomane, et Rob Ford.

Québec

-Pétrole à Gaspé, les verts anti-développement s’y opposent et le maire cède à leur lobby en imposant un règlement totalement démesuré sur l’eau, bloquant ainsi tout forage. Toujours pas réglé.

-Accident ferroviaire à Lac Mégantic. De plus en plus le pétrole est transporté par train, mais une façon plus sécuritaire existe: le pipeline. Mais les écolos sont bien sûr contre ça aussi…

-Le PQ s’empêtre dans ses politiques et passe son temps à reculer sur tout. Marois démontre qu’elle dirige le pire gouvernement de l’histoire du Québec. Même le déficit zéro est abandonné. Alors le PQ se retourne vers la seule façon qu’il peut s’attirer des votes, créer de la division et de la chicane en misant sur le nationalisme, avec la « Charte affirmant les valeurs de laïcité et de neutralité religieuse de l’état ainsi que le l’égalité entre les hommes et les femmes encadrant les demandes d’accomodements« . Les québécois n’y voient de du feu, se divisent et oublient le bilan de Marois.

-Couillard et Trudeau deviennent les nouveaux chef Libéraux, deux mauvais choix selon moi. Couilllard est trop lié et associé à l’ancienne garde, notamment au Docteur Porter reconnu de fraude. Et Trudeau vit dans une bulle élitiste, déconnecté de la réalité, et il admire la dictature communiste chinoise. Ce dernier serait une catastrophe comme dirigeant de notre pays. Mais les petites madames vont voter pour lui parce qu’elles le trouvent « cute »… »

Et au niveau personnel, j’ai participé à la commission sur les enjeux énergétiques:
https://crioux.wordpress.com/2013/10/14/memoire-depose-a-la-commission-sur-lenergie-version-finale/

Et vous qu’est-ce qui vous à marqué cette année?