Overdose du Rose, 2e partie

30/01/2012

pink (Custom)
Hier soir, j’ai exceptionnellement écouté Tout le monde en parle. Il y a un certain temps que je n’écoute plus la messe gauchiste du plateau, mais cette fois, il allait y avoir Eric Duhaime et Jean-François Lisée. Ce fut un bon débat gauche/droite.

Mais il y a aussi eu une femme qui est venu parler d’un documentaire qu’elle a fait sur le « Pinkwashing », c’est à dire l’utilisation du ruban rose à des fins de marketing. C’est exactement comme le « Greenwashing » où l’on fait passer une compagnie comme sensible à l’environnement, ou un produit comme écologique, vert, « éco-énergétique » etc, alors que ce n’est qu’un truc de marketing pour améliorer son image ou mieux vendre le produit, souvent plus cher.

J’avais écrit un billet à ce sujet en 2009, ( ICI ) alors que je trouvais exagéré ces rubans roses partout et j’en était arrivé à la conclusion que c’était juste un truc de marketing, qui cible automatiquement 50% de la population, soit toutes les femmes, ce qui est très élevé. Contrairement aux autres maladies et autres causes, toutes les femmes se sentent concernées.

Elle a dévoilé que certaines compagnies vendaient des produits roses, avec le ruban rose clairement affiché, inscrivant même que la compagnie « soutient » la recherche pour le cancer du sein, mais que c’est un soutien moral seulement, la compagnie ne donnait pas un sou à la recherche.

Sur le site Think before you pink , les auteurs ont identifié les cinq questions critiques à se poser avant de faire un achat « rose » :

-Quel pourcentage du prix d’achat sont-ils reversés à l’action contre le cancer du sein ? Le montant est-il clairement cité sur l’emballage ?
-Quel est le montant maximum qui sera reversé ? (l’entreprise s’engage à verser une somme maximale et, quand elle est atteinte, plus rien n’est reversé) -Comment les fonds sont-ils récoltés ? (directement via l’achat du produit ou faut-il passer par le site web…)
-À quelles organisations les fonds sont-ils reversés et quels sont les programmes soutenus ?
-Que fait l’entreprise pour s’assurer que ses produits ne contribuent pas à l’épidémie de cancers du sein ?

Ça devrait être le cas toujours non? Quand quelqu’un essaye de vous vendre un produit, il va trouver toutes sortes de trucs pour y arriver. Jouer sur la corde sensible du cancer du sein, qui peut toucher toutes les femmes, est un bon exemple, mais il n’est pas le seul. Ce genre de stratégie est utilisé par plusieurs compagnies, les environnementalistes, les religions et autres organismes. Si vous voulez vraiment faire un don à une cause en particulier, impliquez-vous personnellement, ou alors faites un chèque directement l’organisme en vérifiant si cet organisme a une bonne réputation quant à l’utilisation des fonds qu’il gère. C’est la seule façon que vous serez certain que l’argent se rend bien.


Steve Jobs n’est plus.

06/10/2011

t_hero

Pardonnez cet écart de mes sujets habituels, mais cette triste nouvelle touche beaucoup plus de monde que nous, amateurs de politiques.

Je vous recommande d’écouter le film « Pirates of Silicon Valley », film qui explique les débuts de la révolution informatique, à travers les personnages de Steve Jobs et Bill Gates, jusqu’au début 2000.

http://www.imdb.com/title/tt0168122/


Réactions au verdict du docteur Turcotte

06/07/2011


J’ai hésité un peu avant d’écrire ce billet, je me disait que les gens allaient retrouver leur sens et faire la part des choses. Mais il semble que ça ne soit pas le cas, les médias ont trouvé un filon et en rajoutent. Les gens qui sont parents sont encore plus virulent à son égard, parce qu’ils se mettent à sa place et ne comprennent pas comment il a pu commettre l’irréparable. Personne ne peut comprendre ce qui se passe dans la tête d’une personne qui passe à travers une dépression, sauf ceux qui sont déjà passés par-là.

Oui c’est très grave ce qu’il a fait, mais il n’y a pas une peine de prison qui peut être pire que celle qu’il vit déjà. Il a tué ses propres enfants, et il l’aura sur la conscience le reste de sa vie. Et il est maintenant seul au monde, personne ne veut de lui. Sa carrière est terminée. Il n’est pas libre.

Ce verdict de non-responsabilité pour cause de troubles mentaux est le seul verdict possible dans les circonstances.

Non, je ne suis pas un monstre insensible, mais selon ce qui est écrit dans la loi, il était très probable que c’est ce qui allait arriver. Ce n’était pas un meurtre prémédité. S’il pouvait retourner en arrière, y a-t-il une seule personne sur terre qui pense qu’il referait la même chose? Ce n’était pas un homicide involontaire non plus, c’est pas un accident. Il y aurait peut-être eu une possibilité comme meurtre non-prémédité, mais encore une fois, il faut que ça corresponde à ce qui est écrit dans la loi, et des gens qui sont bien plus au courant de ce qui est dans la loi que le quidam dans la rue en ont décidé ainsi. C’est notre système de justice, il n’est pas parfait, mais c’est l’un des meilleurs au monde. Nulle part dans la loi il est écrit qu’on à droit à la vengeance quand il s’agit de crimes commis envers des enfants.

Ce qui me désole est l’attitude des médias. Les commentateurs savent à quel point les gens sont prompt à démolir un commentateur qui ne dit pas comme eux, on l’a vu dans le passé. Alors personne ne met ses culottes et ose dire que c’est un jugement correct selon les circonstances, ils préfèrent jouer le jeu et dire comme les gens et s’indigner, ce qui ne fait qu’augmenter l’indignation des québécois, peuple émotif.

Pourtant il y a plein d’autres cas semblables des femmes qui ont tué leurs enfants et ont eu des sentences semblables, mais quand c’est une femme, ça ne choque personne quand elle reçoit une peine bonbon. Quand c’est une femme, on est toujours prêt à l’excuser, mais quand c’est un homme, c’est un monstre et il mérite presque la peine de mort.


Déménagement

09/05/2011

Suite à des menaces d’un énergumène qui ont fait peur à mon hébergeur, je déménage sur WordPress.com. J’ai moins de contrôle sur l’interface et le logiciel que quand j’installais moi-même le logiciel, mais ça reste quand même potable. De toute façon j’ai toujours privilégié une interface simple et épurée.

Je crois avoir tout fait pour que ça se fasse de façon transparente, laissez-moi savoir si quelque chose cloche.


Insultes et attaques personnelles

09/03/2011


Je suis pour la liberté, et en particulier la liberté d’expression. Depuis les début de ce blog, je m’efforçais de ne pas censurer, et pendant des années j’y suis parvenu. Si quelqu’un en venait aux insultes, je lui répondais simplement: « L’insulte est l’argument de celui qui n’en a plus« . Habituellement ça suffisait. Puis en quelques rares occasions, j’ai dû censurer les commentaires de quelques trolls qui profitent de l’anonymat d’internet pour venir m’invectiver, ou alors tenaient des propos extrêmement vulgaires à connotation sexuelle.

Mais comme je censurais rarement, de plus en plus de gens se sont ramassés ici, (parce qu’ailleurs, leur propos sont censurés), pour y répandent leur fiel. Récemment, le flot d’insultes a augmenté radicalement, alors à partir de maintenant si vous n’utilisez pas un langage correct et respectueux, vous jouez au troll, ou si vous insultez vos interlocuteurs, vous serez censuré. Tenez-vous le pour dit.

Où est-ce que la société s’en va quand les gens se permettent d’insulter des gens qu’ils ne connaissent même pas? Si vous ne feriez pas votre commentaire en personne, il ne mérite pas d’être fait sous le couvert de l’anonymat d’internet non-plus.


Citation

26/10/2010

How do you tell a communist? Well, it’s someone who reads Marx and Lenin. And how do you tell an anti-Communist? It’s someone who understands Marx and Lenin.
–Ronald Reagan


Caricature sur le Colonel Russel Williams

22/10/2010

Bien que ça soit un sujet difficile, je trouve que YGreck a fait du bon travail (même s’il a choisi de ne pas compléter la caricature), en se moquant d’une publicité de la FFQ:

Personne n’aurait pu détecter ce que le Russell Williams allait devenir. Il n’y a pas de tests pour détecter ce genre de problèmes.

Par contre je trouve que nos lois sont ridicules parce qu’il purge ses deux peines de prison à vie de façon simultanées et non consécutives.
Il aurait donc pu tuer 60 personnes et il aurait eu la même peine, soit 25 ans. Vivement un changement de la loi.


Marche des femmes?

12/10/2010

En préparation pour la marche mondiale des femmes, la FFQ (Fédération des femmes du Québec) avait diffusé cette vidéo sur le net dont on a amplement entendu parler. (version « corrigée »)

Dans la vidéo originale, une comédienne qui joue le rôle d’une mère qui aurait perdu son fils à la guerre, dit qu’elle n’aurait pas eu d’enfant si elle avait su qu’il aurait servi de « chair à canon ». Bien entendu, les vraies mères de soldats se sont insurgées contre ce message et après les pressions du public, la FFQ a légèrement modifié le message, s’excusant à peine du bout des lèvres.

(Fait amusant: le fusil utilisé dans la pub est un AK47 russe, utilisé par des terroristes, mais pas par nos soldats.)

Au délà de cette polémique, on est en droit de se poser une question: A quoi sert la FFQ? Nos taxes et impôts payent pour ça, alors que les femmes sont sur-représentées dans la société: il y a plus de femmes enseignantes, docteurs, fonctionnaires etc que d’hommes. Donc pourquoi la FFQ? Et encore, leur message anti-guerre ici n’a rien à voir avec leur supposée mission. Pourquoi ça serait pire pour une femme de perdre un fils que pour un homme? Pourquoi se positionner contre un conflit politique qui ne les concerne pas, et pour lequel un retrait est déjà annoncé?
Qui représente la FFQ? Pas la majorité des femmes en tout cas. Qu’est-ce qu’elle vont revendiquer lors de leur marche?

Cet organisme, comme bien d’autres, est un outil pour faire de la propagande gauchiste, bien au delà de son véritable mandat. Alors pourquoi devrait-on payer pour cet organisme inutile? Il est temps de faire le grand ménage dans les organismes qui vivent de subventions de l’état. La fédération des femmes n’a pas de raison d’être plus qu’une fédération des hommes.

Quel gouvernement aurait assez de couilles (!) pour couper les subventions à ce groupe désuet? Pas le PQ, pas le Parti-libéral, et encore moins Québec Solitaire, dont la pseudo-cheffe est l’ancienne présidente. ADQ? Force-Québec?

Mise à jour: 13/10/2010
En complément, voici un extrait de la chronique de Eric Duhaime intitulé « Les Paléo-féministes »:

Le moment semble bien choisi pour rappeler à tous l’égarement et l’inutilité de cette FFQ devenue, avec le temps, une vulgaire aile féministe de Québec solidaire.

La semaine dernière, les représentantes autoproclamées des femmes du Québec ont commis une véritable dérape antimilitaire en mettant sur vidéo une comédienne qui affirmait : « Avoir su qu’en donnant la vie, j’allais fournir de la chair à canon, je n’aurais peut-être pas eu d’enfants. »

Ce n’est pourtant pas la seule dérive de ce groupuscule de militantes d’une gauche engagée, pour ne pas dire enragée, qui représente à peine 500 militantes concentrées sur le Plateau Mont-Royal.


http://blogues.canoe.ca/ericduhaime/ideologie/feminisme/les-paleo-feministes/

Ainsi qu’une entrevue qu’il a donnée à Mario Dumont:


Prêtres pédophiles

02/10/2010

Les médias continuent encore de parler de cas de prêtres pédophiles, et de victimes qui demandent des compensations. C’est vraiment désolant pour les victimes, mais il faut comprendre que les prêtres sont des humains comme les autres, avec leur défauts. Il y a des cas de pédophilie ailleurs, comme des entraineurs sportifs, des professeurs etc, mais on ne demande pas de compensation aux associations sportives ou aux écoles.

Pour certains c’est l’appât du gain, pour d’autres c’est juste une façon de « basher » sur l’église catholique. Les prêtres fautifs sont peu nombreux comparés à tous les autres qui se sont dévoués pour leur communauté et l’église catholique a fait beaucoup pour le Québec. L’erreur que l’église catholique a fait c’est de tenter de cacher ces agressions. Mais pensez-vous sérieusement que ça n’arrive pas dans les autres églises? C’est juste que l’emprise des autres religions est encore trop forte pour que ça sorte au grand jour. Ici la religion a perdu son autorité, mais quand ça arrive avec un prêtre musulman ou juif, que pensez-vous qu’il arrive?


Mythe animaliste

15/09/2010

Selon les animalistes tout ce qui est le « mal » est le propre de l’homme. Les animaux ne font pas la guerre, ni de meurtres.

— Le propre des animaux c’est de manger ou être mangé, les ours mangent les phoques, qui eux mangent les morues etc… Ils commettent donc des « meurtres », mais aux yeux des animalistes c’est correct tant que c’est pas les hommes qui tuent.

— Le lion mâle dominant tue et mange tous les bébés lions quand il prend le contrôle d’un groupe de femelles pour s’assurer que les lionceaux seront de sa descendance. La même chose se produit chez les primates.

— Selon l’écolo-terroriste James J. Lee (voir billet précédent) La guerre est le propre de l’humain et plus il y aura d’humains, plus il y aura de guerre.

Qu’en est-il quand les animaux font la guerre et tuent des membres de leur propre espèce? Selon les animalistes, ça n’existe pas.

Voyez ici filmé un groupe de chimpanzés qui part en guerre contre un autre groupe, tuant et mangeant un bébé chimpanzé ennemi. Le but? L’expansion du territoire, la protection des ressources (nourriture)….

source:
http://news.nationalgeographic.com/news/2010/06/100621-science-chimpanzees-chimp-gangs-kill-mitani/