La chasse aux « fakes news »

fake-news
Depuis la victoire de Trump, une des « excuses » utilisées par la gauche pour justifier la défaite est de dire que c’est la faute des « fake news ».

Google et Facebook, deux alliés des démocrates se sont empressés de s’attaquer au « fakes news », et ironiquement il se trouve que ce qu’ils ciblent sont les sites de nouvelles alternatives, souvent de droite, opposés au mainstream média qui eux sont majoritairement à gauche et appuyaient ouvertement Hillary.

Déjà ça fait douteux et mauvais perdant, mais on se rend ensuite compte qu’une des compagnies qui va être la « référence » pour déterminer ce qui sera ou pas un « fake news » est financée par George Soros, celui qui est derrière le financement du parti démocrate, de black lives matter, et de nombreux groupes qui font la promotion des migrants en Europe, et donc du chaos. Rappelons nous que Georges Soros a déjà dit que son plus bel accomplissement serait la destruction des Etats-Unis. Georges Soros veut favoriser un gouvernement mondial socialiste, avec des « élites » comme lui à la tête. Et la destruction des USA, symbole de la liberté fait partie de ce plan.

L’utilisation de la guerre en Syrie justifie l’immigration massive qui est en train de détruire L’Europe. Cette guerre aurait facilement pu être terminée (Obama a retiré les troupes américaines et laissé un vide qui a fait place a ISIS) et le flot de réfugiés controlé (établir une zone « safe » pour les réfugiées en Syrie). Mais au contraire, on l’entretien, on attise la braise et on ne combat pas ISIS, sauf de loin. La majorité des nouvelles « mainstream » provenant de la Syrie SONT des « fakes news ». Les médias n’ont pas de personnel sur le terrain, ils se fient sur la propagande des rebelles jihadistes (apppuyés par les USA) ou alors ils fabriquent de l’information. Il faut absolument cette guerre continuelle pour justifier le flot de millions de « réfugiés syriens » qui pourtant viennent de partout en Afrique et du moyen orient. Tous les dirigeants Européens se battaient pour en faire rentrer toujours de plus en plus, augmentant toujours les agressions, des viols, les attentats terroristes et l’islamisation. Pourquoi ce suicide culturel? Qui paye ces dirigeants corrompus pour qu’ils ignorent le problème gigantesque qu’ils sont en train de créer? Les riches pays arabes du Golfe ne recueillent aucun réfugiés, mais ils payent des millions pour ériger des mosquées en Europe et en Amérique. Mais les médias n’en parlent pas. Quand il y a des viols ou des meurtres, ils disent que les coupables sont « asiatiques » (Afghanistan, Pakistan, Iran, Irak, Syrie, Jordanie, etc., sont tous sur le continent Asiatique), pour ne pas que la population se révolte, pour ne pas passer pour des « islamophobes ». Presque tous les pays occidentaux ont passé des lois pour mettre en prison les gens qui ont des propos « haineux » envers l’islam. Mais les islamistes ont le droit de dire ce qu’ils veulent, c’est la « liberté de religion ».

Quand il y a des attentats, les médias ne cessent de nous sortir la même rengaine « pas d’amalgames », « l’islam est une religion de paix », etc.. Juste depuis 48 heures, il y a eu plusieurs attentats, dont l’assassinat d’un diplomate Russe, et celui au camion à Berlin. Les médias disent que c’est le camion qui a foncé dans la foule, comme s’il n’y avait pas un terroriste derrière le volant. Souvent ce sont les sites de nouvelles alternatives qui vont donner les vrais renseignements en premier, alors que les médias officiels restent dans le politically correct, et omettent des informations.

Autre exemple, le #pizzagate dont j’ai parlé dans le billet précédent, qui a été traité comme un « fake news » par les médias.

Et aussi « Pallywood » (palestinian Hollywood), toutes les informations qui circulent sur les supposées victimes palestiniennes, qui sont en faits des mises en scènes faites pour diaboliser Israël et attendrir les idiots utiles occidentaux. Ca aussi j’en au déjà parlé amplement dans le passé. Beaucoup de cette propagande est faite sur les médias sociaux, mais il y a aussi beaucoup de média officiel qui la transmettent, soit par paresse, ignorance ou activisme. Beaucoup de médias occidentaux engangent des activistes locaux pour leur fournir du contenu, sans valider.

-Oui il y a des sites satiriques, comme le journal de mourréal, c’est de l’humour.
-Oui il y a des sites douteux, qui font dans le sensationnalisme pour attirer des clics (click bait) et donc du revenu publicitaire.
-Oui il y a des sites biaisées d’un côté ou de l’autre, qui ne sont pas objectifs. La majorité des médias « officiels » sont biaisés à gauche, et la majorités des médias alternatifs sont biaisés à droite. Pourtant on a facilement pu démonter durant la dernière campagne électorale américaine que les media « officiels » comme CNN fabriquaient du contenu, comme par exemple en interviewant leur propre caméraman en le faisant passer pour un manifestant anti-Trump

C’est à VOUS de cesser de prendre pour vérité ce que vous voyez sur internet, de questionner le contenu, et valider les sources, de FAIRE UN EFFORT pour être bien renseigné. Si vous laissez le soin à un tiers parti de le faire pour vous, ils vont filtrer et ne laisser passer que ce qu’ils veulent que vous comprenniez.
La dictature à presque toujours commencé avec le contrôle de l’information.

Références:
https://francais.rt.com/opinions/30738-chasse-fake-news-si-probleme-venait-facebook-algorithmes#.WFbbRUs8tDU.facebook

http://www.globalresearch.ca/fake-news-alert-cnn-finally-admits-white-helmets-staged-fake-video/5559164

http://www.lefigaro.fr/vox/monde/2016/12/16/31002-20161216ARTFIG00292-alep-la-realpolitik-est-plus-humaine-que-le-manicheisme-moralisateur.php

http://reseauinternational.net/manipulation-la-petite-syrienne-quon-sauve-tout-le-temps/

http://www.forbes.com/sites/thomasbasile/2016/12/12/the-real-fake-news-is-the-mainstream-media/#1487806a5b5d

http://www.copblock.org/169251/facebook-censorship/

https://crioux.wordpress.com/?s=pallywood

Publicités

36 Responses to La chasse aux « fakes news »

  1. François dit :

    « Déjà ça fait douteux et mauvais perdant »
    Que dire d’un président élu qui, en élection, allait accepter le résultat de l’élection s’il allait gagner. Bon perdant?

    « l’immigration massive qui est en train de détruire L’Europe »
    Définie détruire l’Europe et démontre le.

    « on ne combat pas ISIS »
    Pas certains que tu lis les mêmes nouvelles. Il y a des troupes spéciales sur le terrain et des soldats qui sont présents. Officiellement en support mais dans les faits, ceux-ci participent aux combats. Est-ce que les populations seraient prêtes à envoyer des milliers de combattants occidentaux et en voir revenir sur des civières? Pas certain… Cela ne se réglera pas par une guerre et pas par des militaires. Tout au plus, il y aura un retour des villes dans le giron des états mais le problème demeurera présent. Trop de pauvretés et d’injustices. Pas assez d’éducation.

    « La majorité des nouvelles « mainstream » provenant de la Syrie SONT des « fakes news ». Les médias n’ont pas de personnel sur le terrain, ils se fient sur la propagande des rebelles jihadistes (apppuyés par les USA) ou alors ils fabriquent de l’information.  »
    Prouve-le!
    Non, tous les civils qui sortent de là-bas disent la même chose.
    Tu vas dire que Assad n’utilise pas d’arme chimique?

    « flot de millions de « réfugiés syriens » qui pourtant viennent de partout en Afrique et du moyen orient. »
    Preuve?
    Selon toi, pourquoi une personne qui son pays pour aller dans un autre?

     » Les riches pays arabes du Golfe ne recueillent aucun réfugiés,  »
    C’est faux et cela avait été amené dans un autre de tes articles.

    Tes sites alternatifs sont souvent orientés également.

    « C’est à VOUS de cesser de prendre pour vérité ce que vous voyez sur internet, de questionner le contenu, et valider les sources,  »
    Oui mais ce n’est pas tout le monde qui a cette capacité. Trop souvent on lance une nouvelle que l’on sait fausse. Au bout d’un jour ou deux on se rétracte mais le mal est fait et la fausse nouvelle court toujours au détriment de la vérité.

    Toi-même tu as relayé de fausses nouvelles qui sont encore sur ce blogue et qui n’ont pas été démenties.

    • crioux dit :

      Trump a commencé à dire qu’il contesterait le résultats quand des fraudes par les démocrates ont commencé à faire surface. Et les recounts lui ont donné raison: les démocrates ont triché, (ex: veritas project a démontré des cas de fraudes) dans certains états majoritairement démocrates, il y avait plus de votes total que le nombre de personnes qui ont voté. Mais malgré les triches, ils ont perdu quand même. Ca donne une idée de la vague Trump.

      On fait semblant de combattre ISIS, Si les « alliés » avaient vraiment voulu exterminer ces amateurs sans entrainement, ils auraient pu le faire en quelques semaines. Quand les russes ont commencé, ils ont gagné plus de terrain en une semaine que tous les alliés en un an. Soit les alliés, les armées parmi les plus les plus puissantes sur la planète étaient incompétents, ou alors ils faisaient semblant. Il y a eu amplement de rapport qui disaient les avions bombardaient le désert, au lieu des cibles. Et Wikileaks a démontré que Hillary a vendu indirectement des armes à ISIS.

      Et tel un bon gauchiste, tu dis que les gens sont trop idiots pour faire la part des choses eux mêmes, et que ça prend une « élite » qui va décider à leur place.

      Oui il y aura toujours un biais d’un bord ou de l’autre. Mais présentement les médias sont presque tous à gauche, se font passer pour neutres et objectifs et traitent les médias de droite de « fake news », alors que ce sont beaucoup plus souvent eux qui fabriquent des « fake news ». Et non il n’y a pas de « fakes news » ici, au contraire je dénonce la manipulation de l’information.

      On ne peut pas mettre l’information dans les mains d’activistes, de politiciens ou de bureaucrates et leur laisser le soin de décider à notre place ce qui est vrai ou faux. On est pas dans « 1984 » ou « Atlas Shrugged ». Tout n’est pas noir ou blanc.
      Une société libre commence par la libre circulation de l’information.

      • François dit :

        Là c’est du délire. Il n’y a pas d’élection sans fraude. Avant l’élection Trump a dit qu’il reconnaîtrait l’élection s’il gagnait. Parler de fraude à ce moment est incorrect.

        De la fraude, il y en a des deux côtés et il n’y a pas de preuves que le taux de fraude soit plus élevé ni plus élevé d’un côté que de l’autre. Le recomptage est un droit et je ne vois aucun mal à demander des recomptages.

        « On fait semblant de combattre ISIS, Si les « alliés » avaient vraiment voulu exterminer ces amateurs sans entrainement, ils auraient pu le faire en quelques semaines. »
        C’est faux. Les russes bombardes à l’aveugle en ciblant l’opposition Syrienne pas Daech. Les russes tirent sur tout ce qui bouge. Et … Ce n’est pas parce que tu gagnes du terrain que tu gagnes la guerre. Ce n’est pas une guerre conventionnelle.

        « Et tel un bon gauchiste, tu dis que les gens sont trop idiots pour faire la part des choses eux mêmes, et que ça prend une « élite » qui va décider à leur place. »
        Et toi tu parles en manipulateur. Tu veux passer de faux messages et dire aux gens qui ne savent pas lire que tout ce que tu publies est vrai. Mais c’est faux. Dire que tout le monde est outillé de la même manière dans la vie est se voiler les yeux. Il faut des mécanismes de filtrages et des experts pour interpréter la masse d’information.

        « Une société libre commence par la libre circulation de l’information. »
        Les fausses nouvelles ne sont pas de l’information. C’est de la désinformation. C’est ce type d’information qui cause du mal dans notre société.

      • crioux dit :

        « De la fraude, il y en a des deux côtés et il n’y a pas de preuves que le taux de fraude soit plus élevé ni plus élevé d’un côté que de l’autre.  »
        Les seules preuves de fraude ont été du côté démocrate:
        http://projectveritasaction.com/rigging-election-video-ii-mass-voter-fraud.html

        « Les fausses nouvelles ne sont pas de l’information. « 
        S’il y a une entité qui a le pouvoir de décider ce qui est publiable ou non, pour quelque raison que ce soit, ce n’est pas de la libre information.

      • François dit :

        Fait un peu de recherche sur ton Veritas et Okeefe. Pas très reluisant ni crédible.

        Cela pourrait bien être encore des fake news. Douteux tout ça.

        « S’il y a une entité qui a le pouvoir de décider ce qui est publiable ou non, pour quelque raison que ce soit, ce n’est pas de la libre information. »
        Tu confonds anarchie et liberté. Si je me mets à publier des choses pour te détruire sur Internet, tu vas accepter cela sans réaction? Dans les faits, énormément de gens ne sont pas outiller pour prendre position en analysant correctement les informations.. Il faut un filtre sinon c’est la porte à n’importe quoi. D’ailleurs c’est déjà trop souvent le cas.

      • crioux dit :

        Et toi tu confonds information et salissage.

        Project Veritas est crédible, les infos dans le reportage sont véridiques, les responsables des fraudes ont été foutus à la porte, mais le DNC disait que c’était des « cas isolés » et non pas généralisé dans le parti.

      • François dit :

        « Et toi tu confonds information et salissage. »
        Pourtant c’est ce que je vois couramment, du salissage. Toi ce que tu promouvois, c’est de dire n’importe quoi sans filtre, peut importe que les gens ne puissent pas faire la différence entre le vrai et le faux. Ce n’est pas de l’informationn. Ton pizzagate en est un exemple.

        « Project Veritas est crédible, les infos dans le reportage sont véridiques, les responsables des fraudes ont été foutus à la porte, mais le DNC disait que c’était des « cas isolés » et non pas généralisé dans le parti. »
        Qui dit que c’est crédible? Sur leur site, il est dit qu’il promouvoit la vérité. Quelle vérité? Ils ont reçu de l’argent de Trump, sont d’un côté conservateur. Où est l’objectivité nécessaire à établir cette crédibilité? La crédibilité ce n’est pas sortir quelques informations vrai par ci par là.

      • crioux dit :

        Les gens ont été foutus à la porte parce qu’ils ont fait de la fraude. Si c’était faux, pourquoi ils ont été « sacrifiées » par le DNC. En plus ils avouent à la caméra cachée qu’ils font ça depuis des années.

      • BenoitG dit :

        « S’il y a une entité qui a le pouvoir de décider ce qui est publiable ou non, pour quelque raison que ce soit, ce n’est pas de la libre information »

        Encore une fois, personne ne réclame la censure. Les gens, par contre, ont le droit (et c’est le devoir des autres journalistes) de savoir qu’une nouvelle ou un site, a la crédibilité nécessaire pour poursuivre dans cette nouvelle. L’information continuera de circuler. C’est le rôle, et a toujours été, des médias de mettre en doute le contenu avancé par d’autres, non?

      • crioux dit :

        Qu’est-ce que tu n’a pas compris avec toutes les « fake news » que j’ai exposé qui provenaient de médias « officiels » et supposéement crédibles et objectifs?

      • François dit :

        « Qu’est-ce que tu n’a pas compris avec toutes les « fake news » que j’ai exposé qui provenaient de médias « officiels » et supposéement crédibles et objectifs? »
        Combien de fausses nouvelles provenant de médias officiels?
        Est-ce que celles-ci viennent de ces médas ou sont relayés?
        Combien?

    • Francois utilise la methode Alinsky.

      C’est un gauchiste à 100%.

      C’est inutile de lui presenter des faits, si tu lui dis que de l’eau c’est mouillé il exigera que tu le prouve.

      • François dit :

        « C’est inutile de lui presenter des faits, si tu lui dis que de l’eau c’est mouillé il exigera que tu le prouve. »
        N’est-ce pas ce que vous faites, présentez des fausseté comme des faits? Moi, je demande des faits vérifiés et pas par des sites étranges ou douteux.

      • crioux dit :

        Pour vous ça signifie CNN, MSNBC et autre médias qui ont maintes fois répandus des mensonges?

      • Francois dit :

        « Pour vous ça signifie CNN, MSNBC et autre médias qui ont maintes fois répandus des mensonges? »

        Pouvez-vous fournir une analyse de crédibilité concrète ainsi qu’une analyse de réputation? Je n’ai jamais mentionné ces chaines mais les sources sont certainement plus crédible que YouTube et vos autres pseudo site de confiance.

        Au fait toujours pas d’accusation au pizzagate?
        Votre article sur Omar Khadr s’est révélé faux.
        https://crioux.wordpress.com/2015/05/11/omar-kadhr-nest-pas-un-enfant-soldat/#comments

        Pas de nouvelles sur votre article portant sur une enquête contre la NOAA non plus.

      • crioux dit :

        J’ai posté des vidéos ou ils mentent en plein dans votre face, à plusieurs reprises. Vous ne les avez pas regardé?

      • François dit :

        « J’ai posté des vidéos ou ils mentent en plein dans votre face, à plusieurs reprises. Vous ne les avez pas regardé? »
        1. Des vidéo orientés. : Vraiment bizarre, toujours des vidéos qui vont dans la direction de ta philosophie. Jamais une vue objective.
        2. Vidéos douteuses produites par des personnes qui ont une réputation douteuse dont celle de truquer des vidéos. Voir point 1

        Comment veux-tu que ce soit crédible?

  2. BenoitG dit :

    « Pourtant on a facilement pu démonter durant la dernière campagne électorale américaine que les media « officiels » comme CNN fabriquaient du contenu, comme par exemple en interviewant leur propre caméraman en le faisant passer pour un manifestant anti-Trump »

    En quoi est-ce une fausse nouvelle? Il interview un gars qui manifeste contre Trump. Ce gars se trouve à être un cameraman. Ils le disent, en onde, en direct. C’est quoi la fausse nouvelle là-dedans? Les manifestations anti-Trump n’existent pas? CNN n’a rien caché et ont été transparent. m’enfin…

    Un post qui « dénonce » les fausses nouvelles tout en pointant le bon travail de « vrais médias » qui parlent du Pizzagate?!? J’ai déjà démontré que cette histoire est inventée par un site réputé et prouvé pour être faux… Ironique, non?

    • crioux dit :

      C’est une totale fabrication, mais ça a été dénoncé par le gars en onde parce qu’il a reconnu le type. Sinon ca aurait passé comme du beurre dans la pôele et personne ne s’en serait rendu compte.

      Et qu’en est-il des deux autres que j’ai posté dernièrement?:

      MSNBC qui édite une entrevue pour faire croire qu’un type avec une arme qui assiste a un rassemblement de Obama est un Blanc raciste, alors qu’en fait c’est un noir?

      France 3 qui essaye de faire croire que des soldats israéliens ont tué un enfant, alors que c’est un palestinien qui a tiré sur des soldats, mais la balle a ricoché et tué un enfant.

      Ou encore cette animatrice de météo qui fait croire à une inondation « monstre »:

      Ce sont tous des média officiels, et pourtant ce sont des « fake news ».

      Et passant, tu n’as rien démontré du tout à propos du pizzagate.

      • BenoitG dit :

        « C’est une totale fabrication »

        Mais quoi est une fabrication? Les manifs anti-Trump?

        « Et passant, tu n’as rien démontré du tout à propos du pizzagate. »

        La nouvelle est sortie sur YourNewsWire, qui est un site clicbait qui fait des fausses nouvelles. Une nouvelle qui est développé sur un site de fausses nouvelles est par définition une fausse nouvelle… y’a rien de plus à démontrer.

        Faut-il vraiment vérifier les nouvelles faites le The Onion? Come on!

        Mais voici d’autres « nouvelles provenant de YourNewsWire:

        Thousands Of Russian Troops Surround US Border
        http://yournewswire.com/thousands-of-russian-troops-surround-us-border/

        Turkey To Assassinate Assad – World Prepares For World War3
        http://yournewswire.com/turkey-assassinate-assad-world-war-3/

        la meilleure: Stanley Kubrick Confesses To Faking The Moon Landings
        http://yournewswire.com/stanley-kubrick-confesses-to-faking-the-moon-landings/

        Quelle crédibilité leur reste-t-il?

      • crioux dit :

        Je n’ai pas cité yournewswire pour l’histoire, seulement parce que c’est celui qui avait mis en évidence les code words le plus clairement comme référence. Ils sont disponibles sur d’autres sites aussi. Ce n’est pas yournewswire qui est est a l’origine de l’histoire non plus. Ce sont les emails de Podesta leakés par Wikileaks.

        TVA Nouvelles et le Huffington Post Québec font dans le Click bait et le sensationnalisme à outrance. Est-ce que tu vas dire que tout ce qui y est écrit est du « Fake news » aussi.

        Est-ce que que c’est pas TVA qui rapportait il y a quelques jours qu’un TV reality russe allait permettre meurtres et viols? Alors que ce n’est pas le cas du tout….. Est-ce que c’est pas ça du « fake news »?

      • François dit :

         » Est-ce que c’est pas ça du « fake news »? »
        Non, c’est du mauvais journalisme. Il y a une différence entre être celui qui émet la nouvelle et celui qui reprend la nouvelle sans la vérifier.

  3. crioux dit :

    Still think CNN is not « fake news »?

  4. Stéphane dit :

    J’ajoute mon grain de sel en mentionnant que le vérificateur des « fake news » de Facebook est dans de beaux draps et cela n’a pas l’air d’une fausse nouvelle. http://www.dailymail.co.uk/news/article-4042194/Facebook-fact-checker-arbitrate-fake-news-accused-defrauding-website-pay-prostitutes-staff-includes-escort-porn-star-Vice-Vixen-domme.html

    • ce gars etait marié à la gauchiste qui gère Snopes.com, le site qui supposement verifie ce qui est vrai ou faux.

      Bien entendu snopes a tendance a dire que les nouvelles negatives sur la gauche sont fausses, mais vraies pour la droite…

      snopes est un autre organisation qui protege les democrates et la gauche en general,

      et maintenant on decouvre que ce gars qui lui aussi participait sur snopes est un  » fucké »

      bien evidemment nos ALinsky de service vont venir dire le contraire et exiger des preuves de ceci.

      • Stéphane dit :

        Faudrait remercier un jour Saul Alinsky en déposant des « pommes de routes », si vous me permettez l’expression, sur sa tombe. 😉

        Le groupe de Taiwanese Animators qui font aussi des traductions sous le nom de TomoNews parle avec humour du gars de Snopes.com.

  5. Canadian Friend dit :

    Fascinant!!!

    CNN a publié une photo de UN MILLIARD de pixel – une photo inter-active dans laquelle ont peu naviguer – et on y voit CLAIREMENT qu’il y avait autant de monde que Trump le pretend à son inauguration.

    Les photos que les medias nous avaient presentées avaient été prise INTENTIONELLEMENT avant que les portes ( ou clotures whatever) soient ouvertes, soit vers 11 am …donc les gens n’etaient pas tous arrivé.

    ces photos presentées par TOUS les medias etaient des FAKE NEWS…comme d’habitude.!

    en passant et ceci est SUPER IMPORTANT CNN est un des medias les plus anti-Trump, donc ne venez pas me dire qu’ils ont photoshoppé cette photo pour aider Trump.

    CNN et Trump se detestent mutuellement.

    CNN n’a aucune raison d’aider Trump

    La photo est vrai. point à la ligne.

    voici le lien,

    http://www.cnn.com/interactive/2017/01/politics/trump-inauguration-gigapixel/

    • François dit :

      Une image magnifique. Mais le point de vue est différent. On ne peut absolument pas conclure. Mais si je comprends bien, ceci est une fausse nouvelle mais le pizzagate n’en est pas une?!

      Édifiant.

      • crioux dit :

        Le fait qu’ils aient mis des bâches blanches pour protéger le gazon (à cause de la pluie) crée un contraste qui n’y était pas lors des celle de Obama. En plus la pluie elle même peut en avoir découragé plusieurs, tout comme les hordes de snowflakes avec leurs menaces de violence et qui bloquaient les entrées. En plus que la photo n’a pas été prise à la même heure.
        Alors quand des médias publient ces photos pour tenter de dire que Trump n’est pas populaire, juste pour attiser les démocrates frustrés et aveuglés par la haine, oui c’est du Fake news.

      • François dit :

        Des suppositions. Considérant la population environnante, je doutes que ce soit réellement un impact. Les photos (investitures Obama et Trump) ont été prise ont même moment dans les campagnes.

        On a des photos dans les deux cas. Que Trump sorte ses preuves si c’est le cas.

        C’est amusant que vous pourchassiez Clinton sur un faux pizzagate mais défendiez Trump là-dessus. Et maintenant, tu dis que c’est du Fake News mais pas le pizzagate.

      • Oui on peut tout à fait conclure , mais pour cela il faut avoir l’honneteté d’un non-gauchiste/non-ALinskyite comme moi ou comme Crioux.

        il est evident qu’il y avait bien plus de monde et que ce n’est pas l’angle de la camera qui créé une illusion.

        l’angle de la camera ne peut ajouter des centaies de milliers de gens à perte de vue.

        et comme j;ai dis CNN est en guerre contre Trump depuis plus de un an alors il est illogique de penser que CNN triche pour aider quelqu’un qu’ils detestent.

        … … …

        mais voici une autre chose merveilleuse ( pour moi ) mais chiante pour vous les gauchistes-Alinskyistes;

        les sondages Nieilsen sont sortit; 30.6 million de personnes ont regardé l’inauguration de Trump à la tv

        ca c’est pas un angle de camera, ce sont des faits ( que vous les gauchistes-Alinskyistes allez contester, bien evidemment )

        Reagan ( republicain ) en avait eu 42 million

        Obama ( Alinskyiste-democrate haha! ) 38 million

        Nixon ( republicain ) 32 million

        Trump ( republicain ) 30.6 millions ( ce qui est plus que pour Bill CLinton )

        Désolé mes chers Alinskyistes mais les republicains sont bien plus populaires que les Alinskyistes-democrates!!

        Meme Obama le Alinskyiste en chef n’a pas ete aussi populaire que Reagan!!

        … … …

        et en bonus ceci,

        une comedienne Americaine qui participe à la tres celebre emission Saturday Night Live avait participé à une orgie de haine contre un enfant de 10 ans.

        je parle de Barron le fils de Trump qui n’a que 10 ans.

        et ben cette comedienne – gauchiste+democrate+possiblement Alinskyiste – pour ses commentaires haineux disgracieux – dignes d’un bully de la pire espèce – a été suspendue de facon indeterminée…

        que la vie est belle lorsque les haineux gauchistes recoivent ce qu’ils méritent!!!

      • et le plat de résistance ou comme on dit au quebec ;  » la cerise sul’sundae! »

        Dès son premier jour, son premier lundi en tant que President des United States of America, Trump a fait retirer du site  » whitehouse.gov  » la page sur le  » climate change »

        fini! plus de global warming!

        C’est le debut de la fin pour cette fraude monumentale.

        je ne suis plus capable d’arrêter de sourire tellement je suis heureux !!! ( haha!)

      • Ah oui et l’accord de Paris que Obama avait signé n’a jamais été aprouvé par le Senat, Donc trump peut l’anuler en claquant des doigts.

        Et il va le faire disparaitre, ca c’est certain.

        en passant j’ai lu hier que plusieurs des choses que Obama a imposé n’ont jamais été aprouvées par le Senat et que cela facilitera la tâche à Trump pour apporter de gros changements et pour faire des USA un pays superbe comme il l’etait avant ( make America great again ).

        Obama agissait en dictateur et se servait de son pouvoir de  » executive order » pour imposer des choses que le Senat n’acceptait pas…et que n’importe qui aprres lui – meme Hillary – pouvait effacer en deux temps trois mouvement.

        Même le Obamacare n’a pas ete passé de facon tout à fait correcte ou même légale et peut etre annulé en claquant des doigts

        Obama finalement c’etait un gros épais.

        ca moi je le savais depuis 2008 ,mais la majorité du peuple pense que Obama a ete un superbe president.

        ils ne savent pas que sous l’administration Obama il y a 7 guerres au moyen orient donc plus que pendant Bush…et que plus de bombes et plus de soldats US sont en guerre que pendant Bush et que plus d;innocents sont morts aussi…

        les gens ne savent pas que Obama a donné des MILLIARDS a l’iran et leur a pratiquement donné le feu vert pour le nucleaire

        que parmis les gens a qui Obama a donné le pardon 4 sont des hauts placé de la mafia mexicaine…

        j’en aurais au moins trois douzaines d’autres exemples mais je vais arreter ici

        si radio-canada et TVA avient dit la verité sur Obama plus de gens le detesteraient qu’il y en a qui detestent Trump

        Obama est un gros épais qui a causé plus de guerre et de morts et pourtant il a son prix nobel de la paix

        ah oui et il a triplé la dette!

        oui un gros epais c’est ca qu’il est.

      • BenoitG dit :

        Tous les experts en évaluation de foule ont estimé qu’il y avait moins de personne pour Trump que pour Obama. Peu importe la photo publiée ou utilisée. Comment qu’un simple fait peut devenir du fake news?

        Vous voulez du fake news? « la photo de Trump a été prise avant l’ouverture des portes » FAUX!
        http://www.reuters.com/article/us-usa-trump-media-idUSKBN15600I

        Prises essentiellement au même moment… soit un peu dépassé 12h. (elles ressemblent aux photos des inauguration de Bush fils, avec une foule estimée de 400 000. http://wtop.com/inauguration/2017/01/trumps-inauguration-crowds-compare-photos/slide/14/)

        Secundo, les photos ne sont pas les seuls moyens d’évaluer la « popularité » d’une inauguration. On peut aussi regarder l’achalandage au métro par exemple. Encore une fois, les autorités mentionnent sans équivoque que Obama > Trump, facile.

        Comment qu’un simple fait peut devenir du fake news (peu importe l’intention derrière…)?

      • crioux dit :

        Non ce n’est pas la seule façon, mais ce sont les médias gauchistes qui ont lancé ça en voulant essayer de diminuer la popularité de Trump.
        Il ne faut pas oublier non plus qu’il pleuvait, qu’il y a eu des menaces de violence qui en a probablement refroidis plusieurs, et que des protestataires anti-Trump bloquaient des entrées.

      • BenoitG dit :

        Non, les médias ont TOUJOURS faits état de la foule pour les 10 dernières inaugurations, minimum. Facile de trouver les traces de ces reportages sur les internets.

        Dire que ds gens bloquaient les entrées sur un aussi grand territoire est ridicule. Comme si c’était possible de boucler tout Washington. Come on!

        Pourquoi tout simplement ne pas dire qu’il y avait moins de monde sans trouver s’excuse bidon (comme si c’était la première fois qu’il pleuvait pendant une inauguration?!?). Le monde présent à une inauguration n’a aucune corrélation avec la popularité d’un président. Aucune logique…

%d blogueurs aiment cette page :