Pizzagate, le scandale dont aucun média n’ose parler

#Pizzagate est un scandale énorme qui a fait surface il y a quelques semaines. Il s’agit d’un énorme réseau de pédophilie, de meurtres d’enfants et de sites satanistes, qui inclurait beaucoup de gens haut placés en politique et dans la colonie artistique.
Le Nom pizzagate viendrait des mot de codes utilisés dans des emails de Podesta (Organisateur de campagne de Hillary) et Weiner, un collaborateur de Hillary arrêté pour pédophilie, ex-mari De Huma abedin, très proche collaboratrice de Hillary. Les mot clés utilisé dans ces emails ne faisaient aucun sens, jusqu’à ce que des gens les décryptent et démontrent l’ampleur du scandale. (pizza= girl, pasta = boy, cheeze = little girl, noodle = little boy, etc..)
http://yournewswire.com/wikileaks-pedophile-code-words-podesta/

Aussi quelques pizzérias étranges seraient les endroits où se rencontrent ces pédophiles.

Il y aurait énormément de pression au FBI et au NYPD pour étouffer l’affaire, puisque des personnes très haut placés seraient impliqués, incluant les Clintons. Il y a trop de preuves circonstancielles pour que ça ne soit pas enquêté et mettre fin à ce réseau de pédophiles et de meurtres d’enfants.

Et pourtant, aucun média « mainstream » n’en parle.

http://www.anonews.co/the-media-clinton

Clinton Covers Up Child Porn Scandal

Six Case Studies That Point To A Massive Child Pedophilia Ring At The Highest Levels Of Power

https://www.youtube.com/shared?ci=fXuv3cVeal0

#Pizzagate Was Merely Code for Child Sex Trafficking

#PizzaGate: What Julian Assange Was REALLY Trying to Expose

http://www.independent.co.uk/news/world/europe/norway-paedophile-ring-police-arrest-51-men-a7432441.html

BREAKING: New Info Emerges About Clinton Foundation and Hillary’s Ties To Pedophile Sex Ring

Andrew Breitbart aurait-il été tué parce qu’il en savait trop?

La seule réaction des médias a été d’essayer d’étouffer l’affaire et la traiter de théorie de conspiration:

Reddit a banni toute mention du Pizzagate:
http://www.zerohedge.com/news/2016-11-23/reddit-bans-pizzagate-we-dont-want-witchhunts-our-site

Publicités

171 Responses to Pizzagate, le scandale dont aucun média n’ose parler

  1. Les medias sont tellement corrompus qu’il faudrait tout jeter par terre et tout recommencer.

    et je parle pas seulement des medias aux USA mais ici aussi au Canada ( comme CBC ), ou ici au quebec…les choses que j’entend a TVA, LCN, Radio-Canada sont tellement absurdes et si loin de la verité que parfois j’en tombe presque de ma chaise!!

    Par contre il y a de l’espoir, on sait que certains d’entre eux perdent des clients ( Le New York time par exemple a de moins en moins de lecteurs ) et vont devenir de moins en moins importants ou influents, alors que Breitbart est rendu à 45 millions de lecteurss!

    45 millions!!!

    Je ne suis pas naif, je ne pense pas que les gens de Breitbart sont aussi purs que la neige fraichement tombée , et que 100% de ce qu’ils disent est vrai ou neutre, mais comparé à ce que nos vieux medias font ( ils mentent du matin au soir pour proteger la gauche et ternir la droite ) Breitbart est enormement plus honnête ( et Fox News aussi )

    le simple fait qu’une ridicule histoire comme le fait que Trump a deja dit il y a 5 ou 10 ans que les femmes le laissent les tripoter parcequ’elles aiment les hommes riches et celebres soit devenu presque le scandale de l’année…… mais que toutes les choses dix fois, ou cent fois plus scandaleuses ( les milliers de emails effacés de Hillary…ce reseau de pedophile…les millions de $ de la fondation Clinton qui ne servaient pas pour les pauvres mais servaient a enrichir les Clintons etc tec…) que des gauchistes ont fait soit balayé sous le tapis

    ah oui et climategate!!!…les medias ont ignoré cela completement, ils l’ont en fait CACHE, alors que ca aurait du etre la plus grosse nouvelle de l’année ( pas cette année mais l’annee ou ca s’est passé )

    si les medias informaient plutot que de faire de la propagande pour la gauche, les choses seraient tres differentes

    il y a evidemment des pedophiles dans l’equipe Clinton…les courriels de podesta le montrent bien…

    mais n’oublions pas que au cours des annees, environ une douzaine de personnes sont mysterieusement mortes de  » suicide » juste avant de temoigner contre les Clintons…

    je pense que plusieurs journalistes ont peur des Clinton.

  2. une chose amusante dans les commentaires de Zerohedge,

    le slogan du restaurant de pizza en question dans cette histoire de pedophiles est Play Eat Drink

    les trois lettres sont PED comme dans PEDophile

    bien sur ce n’est peut etre qu’une coincidence , et donc tout simplement un fait cocasse

    ou peut etre que c’est intentionel?…

    on le saura peut etre un jour…

  3. mmmouais……je viens de penser à quelque chose…

    le scandale de Rotherham (*) en Angleterre…un reseau de dizaines de pakistanais abusaient des jeunes filles, des mineures, … les autorités le savaient depuis quelque chose comme 10 ou 15 ans et ne disaient rien…

    si quelque chose de gigantesque comme le reseau de Rotherham (où au moins mille jeunes filles ont etees abusees. battues, droguées, violées, forcées a se prostituer) a été caché facilement par les gens qu pouvoir ( pas la tête du gouvernement mais des gens haut placés quand même ) pendant de si nombreuses années, il n’est pas dutout impossible qu’un reseau de pedophile aux USA dans lequel de nombreux democrates etaient impliqués existe et aie jusqu’ici ete tres bien caché.

    (*) en passant Rotherham a fait les manchettes, mais si vous faites une recherche vous allez vite decouvrir que des reseaux identiques existent ou ont existé dans plusieurs autres villes en Angleterre et que Rotherham n’est pas un cas isolé mais plutot la pointe de l’Iceberg…

    en bref; si Rotherham a été possible, Pizzagate est tout aussi possible et plausible.

    • crioux dit :

      Ca donne un tout autre sens aux paroles de Hillary durant une crise de colère durant l’élection:

      « If that f – – – ing bastard wins, we all hang from nooses! « 

      • oui en effet, je me souviens lorsque Hillary a dit cela, plusieurs ont dit que c’etait la reaction de quelqu’un qui sait qui est coupable de quelque chose de serieux.

         » nous allons tous pendre au bout d’une corde » c’est pas quelque chose que l’on dis a moins que l’on aie commis des actes graves…

        c’est quelque chose dit par quelqu’un qui n’a pas la conscience tranquille.

        il etait evident qu’elle avait peur que la verité sur elle et ses comparses sorte au grand jour.

        bien qu’il se pourrait qu’elle faisait allusion a d’autres crimes que la pedophilie ( et qu’il n’y aie aucune pedophilie ) comme les fraudes commises avec l’argent qui devait aller au pauvres de Haiti qu’elle s’est mis dans les poches, ou bien elle faisait allusion aux viols que son mari aurait commit…ou bien elle faisait allusion à ces gens autour d’eux qui meurent par magie de suicide juste avant de temoigner…

        en tout cas cette femme n’a pas la conscience tranquille pour dire qu’ils vont pendre au bout d’une corde – ce qui n’est pas une expression commune .

        et bien qu’on ne sait pas qui a fait quoi exactement dans ce reseau de pedophiles, je viens de regarder quelques minutes d’une video et il y a quelque chose de très dérangeant et TRES supect; la pizzeria a demandé à un artiste de peindre des tableaux pour eux, et ce qui est peint sur ces tableaux sont des actes sexuels avec des enfants!!!

        je n’ai pas vu toute la video, je n’ai pas pu verifier si tout cela est vrai, mais si c’est vrai – et il semble bien que ca le soit – cette pizzeria est definitivement un endroit TRES étrange

        allez voir les tableaux peints par cet artiste à 2;18 minutes

        c’est de la pedophilie.

        c’est de l’art abstrait oui, mais pas si abstrait qu’on peut mal interpreter; ce sont des adultes qui ont des relations sexuelles avec des enfants. cela est d’une certitude complete et totale.

        on voit clairement un enfant faire une pipe a un adulte, et ce tableau serait sur les mur de la pizzeria en question…

        pardonnez mon language mais c’est fucké en ostie!!!

        en passant cette pizzeria etait frequentée par plusieurs democrates haut placés, les fresres Podesta sont amis avec le proprietaire… et meme Obama y aurait joué une partie de ping pong ( bien sur cela ne prouve pas que Obama lui meme est pedophile, mais l’endroit est TRES lugubre avec son art pedophile… )

      • Avec toutes ces revelations, on comprends pourquoi les medias ( qui sont le bras droit de la gauche ) depuis quelques jours ne cessent de parler de  » fake news »

        je viens d’apprendre que le proprietaire de la pizzeria a ete invité à la maison blanche 5 fois! ( ca se verifie facilement ces choses aux USA alors ils ne peuvent mentir la dessus )

        que HIllary a ecrit une lettre de remerciement pour le proprietaire de la pizzeria…

        alors oui cette pizzeria est connecte de tres pres aux democrates hauts places – donc c’est pas du fake news

        et oui cette pizzeria a des liens etranges avec des artistes qui font de l’art pedophile – donc c’est pas du fake news

        mais tous les medias ont recu l’ordre de repeter sans arret que tout ce que la droite dit de la gauche et surtout des choses comme pizzagate, c’es du  » fake news »

    • crioux dit :

      Comme je disais (mais tu n’as pas lu), les seuls médias qui en ont parlé, c’est pour essayer d’étouffer l’affaire en disant que c’était des « fake news ». Les « fakes news » c’est le nouveau cheval de bataille de la gauche qui veut censurer et faire taire tout ceux qui ne sont pas d’accord avec l’Agenda gauchiste. Oui il existe des sites de fausses nouvelles depuis des décennies, (ex: the Onion) ce sont pour la plupart des parodies ou de la satire. Mais dans ce que les gauchistes appellent « fake news », il y a des sites d’information alternative plus à droite, comme Infowars ou Breitbart, ou alors simplement Wikileaks.

      Qui va décider ce qui est le vrai du faux?
      CNN? Alors qu’on les a vu interviewer leur propre caméraman en faisait croire qu’il était un protestataire anti-Trump?

      ou MSNBC qui éditer une entrevue pour faire croire qu’un type avec une arme qui assiste a un rassemblement de Obama est un Blanc raciste, alors qu’en fait c’est un noir?

      ou France 3 qui essaye de faire croire que des soldats israéliens ont tué un enfant, alors que c’est un palestinien qui a tiré sur des soldats, mais la balle a ricoché et tué un enfant.

      C’est ça les « VRAIES » nouvelles?

      • François dit :

        Tu as le droit de croire. Tu le fais amplement. Tu prétends des choses prises sur des sites obscurs et c’est ton choix. Cela ne rend pas ton sujet plus vrai.

        J’ai démontré qu’il y avait un contre-courant prétendant que ce sont de fausses nouvelles.

        Tu prétends que ce sont des conspirations de gauche. Tu as la manie de confronté gauche-droite alors qu’il n’y a pas lieu. Et ce n’est pas en créant des confrontation et en créant des conspirations que tes sujets deviendront des vérités.

        Comme pour toutes tes conspirations, je dirais que c’est aux tribunaux de juger et que toutes ces personnes sont innocentes jusqu’à ce qu’une preuve légale soit soumise et qu’un juge prenne une décision rendant un verdict de culpabilité.

        Comme pour toutes tes autres conspirations, je ne m’attend pas à des révélations explosives ou à des jugements comme tu les souhaitent. Pas parce qu’il y a une conspiration mais parce que ce que tu amènes est faux ou très partiellement vrai.

        C’est cela un fake news.

      • crioux dit :

        Est-ce que tu penses que les mainstream médias, qui ont démontré un important biais dans leur traitement de la nouvelle (au point ou CNN est maintenant surnommé « Clinton News Network ») couvriraient cette nouvelle de façon objective?

      • François dit :

        Si tu ne parles que d’un seule média, la réponse est très variable. Personnellement, je regarde plusieurs médias crédible. J’ai une variété de site et je regarde l’ensemble.

        Si je regarde les références que tu soumets, celles-ci sont fréquemment douteuses et ne peuvent être prise en compte.

      • crioux dit :

        Continue de croire uniquement les Mainstream médias qui te bourrent de propagande si tu veux. J’ai le droit de penser autrement.

        Et je pose la question, qu’est-ce que les mainstream media disent de Julian Assange maintenant, aujourd’hui? Rien?

  4. Francois dit :

    Oû sont les jugements de cours? Les accusations formelles? S’il n’y en a pas alors il n’y a rien.

    http://www.bbc.com/news/blogs-trending-38156985

  5. BenoitG dit :

    Le (gros) problème avec ce « post » est que YourNewsWire est un site de FAUSSE nouvelle: http://yournewswire.com/stanley-kubrick-confesses-to-faking-the-moon-landings/

    C’est bien beau dire qu’il faut divertir ses sources d’infos, mais tout de même… Tous les sites qui parle des ovnis ou les truthers du 9/11 doivent être reçu avec critique. YourNewsWire est du même acabit.

    • crioux dit :

      Effectivement, il faut être attentifs au sites de fausses nouvelles. Mais quand les médias « mainstream » supposés officiels nous donnent des fausses nouvelles, que doit-on en penser?
      En plus des autres que j’ai déjà posé, en voici un autre.

      • BenoitG dit :

        Il y a une différence fondamentale entre rapporter une nouvelle qui s’avère fausse/erronée/incomplète par la suite ET faire la propagande d’une nouvelle que l’on sait fausse depuis le début.

        De plus, la BBC a été « blanchie » par le régulateur du R-U: http://www.bbc.com/news/entertainment-arts-34316047
        https://www.ofcom.org.uk/__data/assets/pdf_file/0017/50507/issue_288.pdf

      • François dit :

        Il y a des nuances à apporter. Un site sérieux fait normalement des recherches avant de publier. Le journaliste, en fonction de sa qualité, peut passer à côté et publier une fausse nouvelle. On peut invoquer l’erreur de bonne foi.

        D’autres sites ne font pas du tout attention et ne vérifie rien ou publierons volontairement des informations fausses. Ici, l’erreur serait d’invoquer la bonne foi.

      • crioux dit :

        Est-ce que les journalistes de CNN se sont rétractés pour toutes les fausses nouvelles qu’ils ont publié?

        Quelle autorité va décider de ce qui est vrai ou faux? Facebook? Déjà Facebook est controversé pour son biais à gauche et pro-muslim….

      • BenoitG dit :

        Mais qu’est-ce que Facebook a à voir ici?

        Mettre sur pied d’égalité le vrai et le faux pour la raison qu’on ne peut définitivement en déterminer le fondement est extrêmement dangereux. J’espère que tu n’es pas dans ce camp…

        Pour la même raison, certains sites médiatiques sont plus crédibles que d’autres. C’est le cas de BBC sur YourNewsWire.

      • crioux dit :

        Au cas où tu l’ignorais, c’est Facebook et Google qui ont lancé l’attaque envers les « fake news », après que la gauche ait mis la défaite de Hillary sur le dos d’Internet, et dans les sites qu’ils listent il y a Breitbart et infowars. Bizarrement Facebook et Google étaient très pro-Hillary, alors que Infowars était très pro-Trump…..

        Les gauchistes trouvent que Radio-Canada et la BBC sont « crédibles » parce que ça dit ce qu’ils veulent entendre….

      • BenoitG dit :

        Tu confonds « combattre les fake news » et le « vrai et le faux ». Facebook (ni Google, ni Twitter, ni Microsoft) n’a jamais prétendu détenir la vérité. Ils sont en mesure, par contre, d’empêcher la diffusion des fake news. Suffit de faire un fact check.

        Secundo, l’éventail de grouped qui prétendent que Internet (surtout les fake news) a, en partie, joué un rôle dans l’élection de Trump est beaucoup plus large que la « gauche ». D’ailleurs le terme m’apparait très galvaudé ici. Par exemple, l’histoire, inventée, des millions de votes d' »illégaux » en Californie est une histoire parmi tant d’autres…

      • Canadian Friend dit :

        Avec les derniers wikileaks, sortit dans les quelques derniers mois, on sait maintenant que le « main stream media » produit des fake news.

        Des courriels montrent clairement que des journalistes du associated press ou du new york times demandent aux democrates si ils aprouvent ce qui est dans un article avant de le publier

        et on sait que les democrates paient des gens violents pour aller provoquer des supporteurs de Trump pour que ensuite leur complices – les cameramans du main stream media – filment cela et que les journalistes eux pretendent que cette violence etait causé parceque les supporteur de trump sont violent.

        les fakes news proviennent en majorité du main stream medai qui lui penche ENORMEMENT vers la gauche

        et c’est pourquoi les medias ont inventé cette chasse aux sorcieres, et ils pretendent que c’est la droite qui produit des fakes news.

        les gens qui ne sont pas au courant des wikileaks vont croire ce que le main stream media va dire et ils vont croire que les fake news proviennent de la droite, mais la realité est exactement le contraire

        la gauche est devenue experte pour inverser la realité et la faire avaler au peuple

        il y a environ 80 fois plus de noirs tués par des noirs que par des blancs, mais les medias ont mit dans la tête du peuple que c’est le contraire, que les policiers blancs abattent des noirs extremement souvent ce qui est faux.

        au moins 96 % des noirs sont abattus par d’autres noirs, du 4 % qui reste, la plupart sont des criminels violents qui s’en prennent a la police.

        mais les medias ont donné vie au mouvement blacklivesmatter qui lui même est un ENORME mensonge qui dit le contraire de la realité.

        alors tout ca pour dire que si la gauche et le main stream media (qui est leur departememtn de la propagande, les wiikileaks le confirment ) ont reussit si facilement à convaincre des millions de gens que les blancs tuent de ganrds nombres de noirs, et bien c’est encore plus facile de convaincre le peuple naif et ignorant que les fakes news proviennent de la droite.

        J’aurais d’autres exemples mais ceux qui le savant deja comprennent deja de quoi je parle et ceux qui sont de gauche et refusent d’accepter les faits ne changeront pas d’avis même si moi ou dix autres personnes fournissent des centaines d’exemples ou la gauche et leur main stream media ont mentit et produit des fakes news

        tiens un dernier que je sais que Crioux connais bien

        ce video trafiqué pour nous faire croire que l’americain derriere ces nombreuses armes à feu est un homme blanc alors que la realité est que le gars est noir ( ses manches longues cachent ses bras )

        un au tre et j’arrete

        CBS ( ou NBC? je ne sais plus ) avait trafiqué l’appel 911 de Zimmerman pour nous faire croire qu’il disait des choses racistes de Trayvon martin

        j’ai entendu les deux versions et en effet l’appel a ete trafiqué.

        du fake news il en pleut dans le main stream media et pas seulemnt aux USA ici aussi nos medias mentent beaucoup.

        en fait ce qui est ironique est que de dire que la droite est celle qui produit le plus de fake news est en soit une nouvelle fake; c’est la gauche qui produit le plus de fake news!!

        en ce moment la gauche fait du fake news en disant a chaque jour que la droite fait du fake news

        c’est une diversion, c’est de la poudre aux yeux

        c’est du fake news de dire que la droite est du fake news.

      • Canadian Friend dit :

        les fake news c’est la gauche avec leur main stream media

        le magazine Rolling Stone avec son histoire totalement fausse de viol qui a du donner des millions de $$$ pour dedommager les personnes au sujet desquels ils ont dit des fake news

        Dan rather qui avait forgé des documents pour tenter de détruire Georges Bush, ses fake news lui ont couté sa carriere

        les fake news c’est cent fois plus la gauche que la droite

        Al Gore, c’est quoi si c’est pas le king du fake news?

        les ours polaires qui se noient parcequ’il n’y a plus assez de galce? du fake news ( au contraire il y a PLUS de glace )

        et ainsi de suite

        les fake news c’est la gauche principalement

      • BenoitG dit :

        « Fact check, comme avec Snopes? »

        Au lieu de répondre à mon argumentaire, tu fais un spin pour en détourner le fondement… Misère.

        NON, ce n’est pas Snopes. Vérifier des faits, c’est contre-vérifier les affirmations faites par une autre source, qui présente d’autres faits en lien avec la première, mais sans en reprendre le contenu. Idéalement, plusieurs autres sources.

        Présenter plusieurs sources, qui ne font que reprendre le contenu de la source originale, avec les mêmes faits/preuves, ce n’est pas du fact checking…

      • crioux dit :

        Et qui serait suffisamment neutre et objectif pour faire cette vérification à ta place, et t’empêcher d’avoir accès aux infos pour faire cette vérification toi-même?
        Jusqu’à où on va tenir les citoyens par la main pour décider à leur place ce qui est vrai ou faux?
        Le contrôle le l’information, c’est la base de la dictature.

      • BenoitG dit :

        « les ours polaires qui se noient parcequ’il n’y a plus assez de galce? du fake news ( au contraire il y a PLUS de glace ) »

        @CanadianFriend

        Vraiment?! Il y a plus de glace en Arctique? J’aimerais bien avoir la source qui stipule cet argument…

      • crioux dit :

        Tout dépend du point de référence. Oui il y a plus de glace aujourd’hui qu’il y a 4 ans, ou qu’il y a 9 ans, ou qu’il y a 75 ans, ou qu’il y a 1000 ans. Il n’y a pas de tendance linéaire, il y a des cycles

        Et effectivement, dire que les ours polaires se noyaient parce qu’il y avait moins de glace était une arnaque, basé sur rien du tout.
        http://www.theclimategatebook.com/confirmed-al-gores-dead-polar-bear-hoax/
        http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-2019953/Scientist-claimed-polar-bears-drowning-investigated-scientific-misconduct.html

      • BenoitG dit :

        « Jusqu’à où on va tenir les citoyens par la main pour décider à leur place ce qui est vrai ou faux? Le contrôle le l’information, c’est la base de la dictature. »

        De un, pour contrôler l’information, il faut d,abord que ce soit de l’information. Donc, lorsque Facebook (ou les autres) ne favorisent plus la propagation d’une fausse nouvelle, ce n’est pas du contrôle.

        Au contraire, le fait que Facebook favorisait la diffusion de ces fausses nouvelles, là était le contrôle. Les gens demandent maintenant la neutralité.

        Finalement, demander la neutralité, ce n’est pas tenir les citoyens par la main…

      • crioux dit :

        Censurer l’information, c’est loin d’être la neutralité.
        Les seuls sites de fakes news sont des sites satiriques comme The Onion, ou alors le journal de mourréal. Et même si je n’approuve pas ces conneries que plusieurs gens croient, je suis contre leur censure. Au contraire, après s’être fait prendre quelques fois, les gens deviennent plus prudents avant de croire n’importe quoi. Il y a un effet éducatif pour certains.

        Alors que Infowars ou Breitbart, c’est de l’information véridique. C’est juste qu’ils ne correspondent pas à l’agenda des Mainstream media et ce ceux qui les financent.

        Food for thoughts:

      • BenoitG dit :

        Puis-je avoir une source (idéalement plusieurs) qui stipule qu’il y a PLUS de glace en Arctique?

        Parce les données que l’on rencontre sur les Internets montrent plutôt le contraire:

        Source: http://psc.apl.washington.edu/research/projects/arctic-sea-ice-volume-anomaly/


        Source: http://earlywarn.blogspot.ca/2012/08/more-on-arctic-sea-ice-volume.html

      • crioux dit :

        Le même vieux truc, comme d’habitude, de prendre comme référence 1979 tout juste à la fin de la période froide 1940-1975 (global cooling scare). C’est exactement ce que je t’ai dit, tout dépend du point de référence.
        Si tu prends 1940 comme point de départ, il y a croissance.
        Si tu prends 2012 comme point de départ il y a croissance.
        Si tu prends 2012 comme point final (ce que les réchauffistes font souvent) il y a décroissance.
        Si tu prends 1979, comme référence, il y a décroissance.

        C’est pour ça qu’il faut prendre des périodes plus longues, pour voir les cycles et comprend enfin que ce qui se passe actuellement n’a rien d’exceptionnel, et donc pas notre faute.

      • BenoitG dit :

        à moins que je me trompe, pesonne à part toi ne parle de censurer le contenu des sites comme Breitbart. Faque arrête de prétendre qu’on vit en dictature.

        On parle plutôt, comme j,ai mentionné, de ne pas faire la promotion d’une nouvelle plus qu’une autre. D’où neutralité.

      • crioux dit :

        « pesonne à part toi ne parle de censurer le contenu des sites comme Breitbart. Faque arrête de prétendre qu’on vit en dictature. »
        Ah non? Regarde ce qui est dans la « liste »
        http://www.fakenewswatch.com/

        Il n’y a aucune neutralité actuellement, il y a un biais lourd et évident à gauche. Alors tout site de d’information qui penche de l’autre bord est considéré « mensonger » par la gauche…

      • BenoitG dit :

        Je n,ai pas vu de demande à la censure… et Breitbart ne fait pas partie de la liste.. Ton argument s’émiette…

      • crioux dit :

        (facepalm) C’est UNE des listes montées par les « activistes » anti « fake news ». Dans celle-ci, Infowars et plein d’autres sites « de droite » en font partie. Breitbart est listé dans d’autres.

      • BenoitG dit :

        Ce n’est pas un « truc ». Ce sont les observations réelles. Tu le sais très bien que c’est en lien avec les satellites et rien d’autre.

        De plus, peut-on avoir la source du graphique. Des Zhang, il y en a une tonne…?

      • BenoitG dit :

        Tu savais que Rong Zhang travaille pour NOAA? Tu trust leur source maintenant?

      • crioux dit :

        Tu savais que Ron Spencer a travaillé pour la NASA?
        Tu savais que Richard Lindzen a travaillé pour le GIEC?

        L’important c’est pas la personne, c’est les données. Sauf quand la personne a été reconnu pour avoir frauduleusement altéré les données, comme Michael Mann…

      • François dit :

        Ton histoire sur Mann est un fakenews. C’est encore un scientifique réputée et son hypothèse tient toujours la route.

      • BenoitG dit :

        C’est peut-être UNE des listes, reste que personne n’appelle à la censure. Tu es incapable de prouver ton point. Appeler un chat un chat, ce n’est pas demander la censure du dictionnaire.

      • crioux dit :

        Si tu ne comprends pas que couper le financement = censure, il n’y a rien à faire avec toi.

      • BenoitG dit :

        Zhang travaille (remarque le présent) pour la NOAA. Elle n’est pas une sceptique, et ne prétend nullement que l’Arctique n’est pas en danger. Au contraire. Je ne sais pas si tu as lu son étude, mais elle prétend dans sa recherche que trois facteurs peuvent occasionner une chute de la masse glaciaire. Les trois sont présentement réunis. Elle est très loin d’être une sceptique. Elle prétend plutôt qu’il y a lieu de s’inquiéter.

        En passant, n’importe quand tu peux publier des études de la NOAA. J’adore leurs conclusions.

      • crioux dit :

        Tu ne comprends pas la différence entre l’interprétation des données et les données.
        On peut arriver à deux conclusions différentes à partir des mêmes données, mais il y en aura juste une qui sera vraie.

      • BenoitG dit :

        « Si tu ne comprends pas que couper le financement = censure, il n’y a rien à faire avec toi. »

        Il est incorrect de parler de coupure de financement ici. Déjà démontré cette affirmation comme erronée. Oui baisse de revenu pour l’entreprise, mais pas de coupure de financement. Au contraire, son financement était favorisé par les algo de Facebook et al.

        La nuance est là et il faut la saisir. C’est pas moi qui comprend pas ici.

      • BenoitG dit :

        « Tu ne comprends pas la différence entre l’interprétation des données et les données.
        On peut arriver à deux conclusions différentes à partir des mêmes données, mais il y en aura juste une qui sera vraie. »

        Je préférerai, et de loin, l’interprétation d’une spécialiste, qui donne son opinion éclairée sur un sujet qu’elle maîtrise que toute autre interprétation. Surtout de ceux qui en parle alors qu’ils à travers de leur chapeau d’un sujet fort complexe.

        Mais, c’est vrai, on parle d’interprétation. Je préfère celle des experts. Sont plus crédibles je dirais…

      • crioux dit :

        Et moi je préfère l’opinion d’autres spécialistes, tout aussi (sinon plus) compétents.

      • BenoitG dit :

        Quel « spécialiste » qui a interprété le graphique de Zhang de la façon que tu le fais?

        Gaiver n’a absolument pas une once de compétence de plus que toi et moi pour parler de climat ou de paléoclimat. Et pourtant…

      • crioux dit :

        Un lauréat du prix Nobel de physique a certainement plus de compétence pour juger de ce dossier scientifique qu’un agent de bureau.

      • François dit :

        Parler de science oui. Parler de ce dossier… pas certain. Le prix nobel ne rend pas nécessairement plus compétent.

      • crioux dit :

        On sait bien, Obama et Al Gore en on eu. Aujourd’hui ça ne signifie plus grand chose, mais il y a 30-40 ans oui.

      • BenoitG dit :

        « Un lauréat du prix Nobel de physique a certainement plus de compétence pour juger de ce dossier scientifique qu’un agent de bureau. »

        Non, il se prononce complètement en dehors de son champ d’expertise. C’est ce qu’on appelle un appel à l’autorité. Je vois mal comment ses recherches sur les supraconducteurs peuvent l’aider à comprendre le climat, mais bon.

        De plus, Giaever est payé par le Heartland; c’est ce qu’on appelle en recherche un biais.

      • crioux dit :

        En quoi est-ce que le climat n’est pas de la physique?
        Et qui paye les alarmistes?

      • François dit :

        Le climat s’est plus que du climat. Beaucoup plus complexe. Ce n’est pas un climatologue.

      • crioux dit :

        Un « climatologue », il y a quelques années ça existait pour ainsi dire pas. Les « vieux » climatologues sont très rares. Le climat justement est tellement complwxe que ça prend des spécialistes dans plusieurs champs d’expertise, comme la statistique, la géologie, la paléontologie, la glaciologie, la physique, la chimie, la géophysique, le géomagétisme, l’astrophysique, etc..
        La plupart des « experts » du climat d’un côté ou de l’autre ne sont pas des climatologues non plus.

      • François dit :

        « Un « climatologue », il y a quelques années ça existait pour ainsi dire pas. Les « vieux » climatologues sont très rares. Le climat justement est tellement complwxe que ça prend des spécialistes dans plusieurs champs d’expertise, comme la statistique, la géologie, la paléontologie, la glaciologie, la physique, la chimie, la géophysique, le géomagétisme, l’astrophysique, etc..
        La plupart des « experts » du climat d’un côté ou de l’autre ne sont pas des climatologues non plus. »

        Ça c’est un spin pour discréditer ce qui est maintenant un spécialité. Ton gars en physique ne comprend rien au climat. Son opinion est à peine meilleure que la mienne ou la tienne.

      • crioux dit :

        Qui sont les porte-étendard du RCA aujourd’hui? Al Gore, David Suzuki, Steven Guilbeault et Leonardo Dicaprio, et toute une ribambelle de politiciens et d’activistes… Qu’est-ce qu’ils connaissent au climat?
        Aussi quelques scientifiques discrédités comme Michael Mann, Phil Jones et Gavin Schmidt, pris dans des scandales de manipulation de données.

        Qui sont les porte-étendard des climato-réalistes? Vincent Courtillot, Claude Allègre, Reynald Duberger, Fritz Vahrenholt, Richard Lindzen, Roy Spencer (climatologue), Ivar Giaever, etc.. Des scientifiques….

      • François dit :

        « Qui sont les porte-étendard du RCA aujourd’hui? Al Gore, David Suzuki, Steven Guilbeault et Leonardo Dicaprio, et toute un ribambelle de politiciens… Qu’est-ce qu’ils connaissent au climat?
        Aussi quelques scientifiques discrédités comme Michael Mann, Phil Jones et Gavin Schmidt, pris dans des scandales de manipulation de données.

        Qui sont les porte-étendard des climato-réalistes? Vincent Courtillot, Claude Allègre, Reynald Duberger, Fritz Vahrenholt, Richard Lindzen, Roy Spencer, Ivar Giaever, etc.. Des scientifiques….
         »
        Climato-réaliste? Je dirais nihiliste.
        Vincent Courtillot, Claude Allègre–> Ce ne sont pas eux qui ont été surnommé chevalier de la terre noire platte?

        Tes scientifiques ne connaissent rien là-dedans.

      • crioux dit :

        Des insultes envers des scientifiques, tellement typique des réchauffistes.

        Et qu’est-ce que Gore, Suzuki ou Dicaprio y connaissent?
        Suzuki étant le seul qui a un background scientifique (généticien de mouche à fruit), mais il a démontré dans la seule entrevue/débat non contrôlée qu’il est un parfait ignorant du sujet:

      • François dit :

        Parce que toi tu manifestes du respects pour des scientifiques reconnu qui traitent du climat dans le sens du GIEC? Toi tu ne manques pas de respects?

        Bien que rapidement comme ça, je ne les connais pas tous. Il y en a deux qui ont démontré leurs ignorances du sujet et qui se sont fait remballé plus d’une fois.

      • crioux dit :

        Es-tu capable d’en nommer une seul sans aller fouiller sur Google? Non il ne sont pas « recconnus », et ils sont très peu nombreux aussi. Le GIEC utilise principalement des activistes et choisit soigneusement les papiers scientifiques qui disent ce qu’ils veulent entendre.

        Fritz Vahrenholt et Richard Lindzen ont déjà travaillé pour le GIEC, mais ils s’en sont dissociés quand ils ont vu la magouille et la corruption.

      • François dit :

        Il faudrait creuser un peu.

        Mais toi, que dis-tu quand un nihiliste change de camps?

        Si je ne te donne pas de noms, c’est que je n’ai pas une grande mémoire des noms pas parce qu’ils ne sont pas compétents.

      • crioux dit :

        Changer de camp? Tu parles de Courtillot, Vahrenholt ou alors James lovelock (ancien grand prêtre de la religion verte)? Tous sont des scientifiques, qui sont devenus sceptiques après s’être rendu compte de l’arnaque…

      • crioux dit :

        Les seuls vrais « nihilistes » ou « négationnistes » sont les réchauffistes, ils nient que leur modèles se sont trompés, ils nient qu’il y a eu beaucoup plus de CO2 dans le passé (sans effet négatif) ils nient qu’il y a déjà fait pas mal plus chaud dans le passé (sans effet négatif) et ils nient que des variations comme celle qu’on connait ont eu lieu fréquemment dans le passé, sans activité humaine, et sans variation du CO2.

      • François dit :

        L’hypothèse scientifique que l’humain est responsable ne fait plus débat sauf chez des nihilistes. Quand on regarde qui conteste que voit-on?
        Rarement des climatologues
        Très souvent des gens payé par l’industrie pour dire ce que l’industrie veut.
        Des gens qui prétendent avoir les qualifications pour en parler mais qui finalement n’en ont pas.

      • crioux dit :

        C’est complètement faux. Il n’y a jamais eu de consensus sur ce sujet. D’ailleurs un Consensus est une affaire de politique, pas de science.
        L’étude de Cook qui disait que 97% de 12000 études appuyaient le RCA, citée ad nauseam par les réchauffistes a pourtant été complètement démolie, et n’avait en fait que de moins de 0,5% des 12000 études qui appuyaient le réchauffement causé par l’humain.

        Et que dire que ceux qui sont grassement payés pour dire que c’est vrai? Tu penses que ceux qui sont de ton bord sont tous honnêtes et n’ont pas besoin d’argent pour vivre? Alors que ceux qui ont osé décrier cette arnaque sont été attaqués publiquement, perdu leur jobs, ou alors sont à la retraite, (donc hors d’atteinte).

        Mais encore une fois j’ai déjà amplement parlé de ça, et c’est très hors sujet. On est loin du #Pizzagate et des médias qui essayent de dire que c’est de la « fausse nouvelle ».

      • BenoitG dit :

        « En quoi est-ce que le climat n’est pas de la physique?
        Et qui paye les alarmistes? »

        1. En infime partie, oui. Mais SA physique à lui ne sert pas à étudier le climat. Il faudrait que tu expliques comment les conducteurs influencent le climat… C’est comme si on disait qu’il peut construire une bombe atomiques parce qu’il a étudié en physique ou que Giaiever sait construire une navette spatiale. SA physique n’est d’aucune aide…

        2. Personne, ou tout le monde, ça dépend du point de vue.

      • crioux dit :

        C’était pourtant une question simple: qui paye les alarmistes?

      • Canadian Friend dit :

        qui paie les alarmistes?

        les GeorgeSoros-istes!

        non mais blague à part ( ou plutôt demi blague; Soros en effet paie une partie ), ce sont surtout nos taxes qui font vivre les enverdeurs…

      • crioux dit :

        Exactement, donc ce sont les gouvernements, appuyés par les alarmistes, qui dictent le financement. Et ils ne financent que ce qui appuie leur agenda. C’est pourquoi les autres ont peu de financement et doivent se tourner vers le privé pour essayer d’avoir de quoi vivre.

        H.L. Mencken:
        « L’objectif global des pratiques politiques est de garder la population alarmée — et donc voulant être mené vers la sécurité — en la menacant avec toute une série de croques-mitaines, tous imaginaires. »
        []
        « L’urgence de sauver l’humanité est presque toujours seulement une fausse facade pour l’urgence de la contrôler.»

        Nigel Calder, éditeur de magazine scientique:

        « If I wanted to do research on, shall we say, the squirrels of the Sussex what I would do […] I would write my grant application saying, ‘I want to investigate the nut-gathering behavior of squirrels with special reference to the effects of global warming.’ And that way I get my money. If I forget to mention global warming, I might not get the money. »

      • BenoitG dit :

        « C’était pourtant une question simple: qui paye les alarmistes? »

        Ma réponse était pourtant claire et concise: personne ou tout le monde.

      • BenoitG dit :

        « Exactement, donc ce sont les gouvernements, appuyés par les alarmistes, qui dictent le financement. Et ils ne financent que ce qui appuie leur agenda. »

        As-tu des preuves de ce que tu avances?

        Dans cette logique, le gouvernement australien, un des plus sceptiques, auraient dû couper le financement aux recherches sur le réchauffement, non? Qu’en est-il exactement?

      • crioux dit :

        (facepalm) says the guy who accuse everyone to be paid by Big Oil without any evidence….

        About the CSIRO budget cuts:
        https://www.theguardian.com/australia-news/2016/aug/04/csiro-cuts-turnbull-government-orders-u-turn-on-climate-science-research

        Mais ça n’a pas toujours été le cas:

      • BenoitG dit :

        « Et qu’est-ce que Gore, Suzuki ou Dicaprio y connaissent? »

        la différence, majeure et fondamentale, est que les preuves avancées par les dits alarmiste ne reposent aucunement sur ces Gore, Suzuki et al. NIET. Elles repose plutôt sur les scientifiques et experts du climat.

        La preuve dite sceptique repose sur des scientifiques (parfois) qui ont peu de lien avec le climat, tel Giaever, du Berger et al.

      • BenoitG dit :

         » ils nient qu’il y a eu beaucoup plus de CO2 dans le passé (sans effet négatif) FAUX

        ils nient qu’il y a déjà fait pas mal plus chaud dans le passé (sans effet négatif) FAUX

        et ils nient que des variations comme celle qu’on connait ont eu lieu fréquemment dans le passé, sans activité humaine, et sans variation du CO2. FAUX

        Ça va mal…

      • BenoitG dit :

        « L’étude de Cook qui disait que 97% de 12000 études appuyaient le RCA »

        Totalement faux!

        Come on!

      • crioux dit :

        J’en ai déjà amplement parlé ailleurs, C’est HORS SUJET

      • BenoitG dit :

        « (facepalm) says the guy who accuse everyone to be paid by Big Oil without any evidence…. »

        1. m’as-tu demandé de prouver mes dires? non!
        2. Everyone, really?
        3. Largement démontré ailleurs. mais je peux faire la recherche à ta place si tu veux…

      • BenoitG dit :

        « About the CSIRO budget cuts: »

        J’imagine que tu dénonces ce cas flagrant de censure, non?

      • crioux dit :

        Quelle censure? Il s’agit juste de cesser l’investissement dans la propagande de l’arnaque politique, qui n’aurait jamais du être en premier lieu..

      • BenoitG dit :

        « Quelle censure? Il s’agit juste de cesser l’investissement dans la propagande de l’arnaque politique, qui n’aurait jamais du être en premier lieu.. »

        Tu parles des fakes news ou …

        C,est pas toi qui disait : « Si tu ne comprends pas que couper le financement = censure, il n’y a rien à faire avec toi. » ?

        Ça peut pas fonctionner juste dans un sens…

      • crioux dit :

        Il y a une nuance entre couper le financement (que tous les sites webs ont) par pure idéologie. Et retirer un financement qui avait été accordé pour faire de la propagande idéologie et donc donner un avantage à une idéologie.
        Mais tu ne comprends peut-être pas la subtilité.

      • BenoitG dit :

        « J’en ai déjà amplement parlé ailleurs, C’est HORS SUJET »

        1. C’est pas moi qui a abordé ce sujet
        2. Ton affirmation est fausse, je le souligne POINT
        3. En revenant sur le sujet, confirmes-tu que YourNewsWire est une site de fausses nouvelles?

      • BenoitG dit :

        « Un lauréat du prix Nobel de physique a certainement plus de compétence pour juger de ce dossier scientifique qu’un agent de bureau. »

        Je pensais que les attaques personnelles n’étaient pas tolérées ici…enfin!

      • crioux dit :

        Si tu penses que ça c’est une attaque personnelle, tu devrais voir toutes les insultes que je reçois et qui ne sont pas publiées…

    • Canadian Friend dit :

      Je ne connais pas yournewswire, mais ca me rappele il y a quelques années quand le national enquirer – qui a tres mauvaise reputation pour ses  » nouvelles » un peu inventées/fausses – etait tout de meme le seul journal a avoir decouvert qu’un politicien americain ( dont j’oublie le nom ) trompait sa femme avec sa maitresse qui – en plus – etait enceinte de lui PENDANT que sa femme mourrait du cancer.

      Au debut tout le monde a cru que c’etait des « fakes news » et puis finalement c’etait vrai.

  6. Canadian Friend dit :

    en parlant de fake news.

    la gauche va trop loin dans sa chasse aux sorcieres et ses mensonges sur les fake news,

    il y en a qui poursuivent ces menteurs ( de gauche )!

    http://dailycaller.com/2016/12/05/website-labeled-fake-news-threatens-to-sue-wapo-for-defamation/#ixzz4S0h6SDiU

    Website Labeled ‘Fake News’ Threatens To Sue WaPo For Defamation

    One of the websites The Washington Post labeled “fake news” in a November story demanded a retraction and threatened the paper with a defamation lawsuit in a demand letter

    A lawyer for Naked Capitalism accuses WaPo of running a debunked list of “fake news” sites in the “sensational” story compiled by a dubious team of researchers, without substantiating their claims or giving Naked Capitalism a chance to respond to the allegation. The Washington Post’s actions constitute defamation, the lawyer writes in the letter published Monday.

    “You did not provide even a single example of ‘fake news’ allegedly distributed or promoted by Naked Capitalism or indeed any of the 200 sites on the PropOrNot blacklist,” James A. Moody writes. “You provided no discussion or assessment of the credentials or backgrounds of these so-called ‘researchers’ (Clint Watts, Andrew Weisburd, and J.M. Berger and the ‘team’ at PropOrNot), and no discussion or analysis of the methodology, protocol or algorithms such ‘researchers’ may or may not have followed.”

    Naked Capitalism is a finance and economics blog started in December 2006, with a stated goal of “shedding light on the dark and seamy corners of finance.”

  7. crioux dit :

    La guerre aux « fausses nouvelles » c’est juste de la censure de ce qui ne fait pas l’affaire de l’establishment.

    http://nypost.com/2016/12/04/the-war-on-fake-news-is-all-about-censoring-real-news/

    • BenoitG dit :

      Pour quelles raisons ne devraient pas dénoncer les sites de nouvelles qui font la promotion de faussetés?

      Ce n’est pas ce que tu fais dans ce blogue?!? Si oui, tu viens de dire que tu censures ce qui ne fait pas ton affaire, non?

      • crioux dit :

        Et qui va décider ce qui est vrai ou faux? Une police de la pensée? C’est une pente très dangereuse.
        Selon les gauchistes, inforwars ou Breitbart c’est du Fake news. Breitbart avait dévoilé les pédophiles Podesta et Weiner il y a longtemps, et les médias l’avaient accusé de répandre des mensonges.
        La chasse aux fake news est juste une excuse pour censurer. Les mainstream media ne montrent que ce qu’ils veulent bien nous montrer.

        Et ici, je ne censure que ceux qui font des attaques perso répétées, pas le contenu.

      • BenoitG dit :

        Je répète:

        Tu dis que ceux qui ont la chasse aux fake news font de la censure, right?

        Ton blogue est rempli d’entrées qui dénoncent des fakes news, right?

        Donc A + B = C, non?

      • crioux dit :

        Raisonnement boiteux. Je dénonce la fausse science, la science politisée, l’usurpation de la science pour appuyer un agenda politique, mais je ne demande pas la censure de l’information.
        Les gens doivent avoir l’information en main pour se faire leur propre opinion. Si le gouvernement avait ce pouvoir les sceptiques seraient en prison, parce que la gauche aime ça la censure contre ceux qui ne pensent pas comme eux.

        http://www.washingtontimes.com/news/2016/apr/14/bill-nye-open-criminal-charges-jail-time-climate-c/

        http://www.huffingtonpost.ca/david-suzuki/climate-change-denial_b_1325198.html

      • BenoitG dit :

        « Je dénonce la fausse science, la science politisée, l’usurpation de la science pour appuyer un agenda politique, mais je ne demande pas la censure de l’information. »

        C’est exactement mon point. Tu prétends que ceux qui dénonce des fake news font de la censure, alors qu’il n’en ait rien. Tu ne peux ne pas me dire que tu ne dénonces pas les fake news… le truc de la BBC en est parmi tant autres.

        Je reconnais que tu ne fais pas de censure en dénonçant les fake news. Mon raisonnement est boiteux, tout à fait. C’était volontaire.

      • crioux dit :

        Et couper toute source de financement à des sites, par simple idéologie gauchiste, c’est pas de la censure?
        https://techcrunch.com/2016/11/15/google-and-facebook-ban-fake-news-sites-from-their-advertising-networks/

      • BenoitG dit :

        Facebook ne coupe pas leur financement, il ne fait tout simplement pas leur donner. Ce qui ne t’appartient pas ne peut pas t’être enlever… nuance. Ce sont des clickbait, c’est normal alors que s’ils ont moins de clic parce Facebook arrête de leur faire de la promotion qu’ils voient leur revenu diminuer. Ce n’est encore pas de la censure.

        Si moi je m’improvise journaliste et que je décide d’envoyer mon article au Devoir et que celui-ci ne publie pas mon article et que je ne suis pas payé pour, est-ce de la censure?

  8. Canadian Friend dit :

    Même si il n’y avait pas plus de glace, même si il y en avait moins, les ours polaires ne se noieraient pas.

    ces ours existent depuis des milliers d’années et la quantité de glace a varié grandement durant ces milliers d’années, la planete a deja ete pas mal plus chaude qu’elle ne l’est aujourd’hui et les ours polaires ont tres bien survecu.

    un seul ourspolaire a ete vu en train de se noyer, et a partitr de ce cas unique un journaliste a crée le fake news que TOUS les ours polaires teaient en train de se noyer parceque TOUTE la glace fondait tres vite et que les ours devaient nager jusqu’a epuisement.

    c’est du fake news.

    de faire croire au peuple naif que les ours polaires sont tous en train de mourrir est un truc publicitaire, une arnaque qui a autant de valeur que Al Gore qui a predit il y a 7 ans que dans 5 ans les deux poles seraient fondus et disparus.

    la population des ours polaires est un peu plus elevée et se porte tres bien

    Une grande partie de ce que la gauche dit est du fake news.

  9. Canadian Friend dit :

    le dernier lien est defectueux…

    alors en voici un autre qui parle de la même chose,

    http://robert-moon.com/african-deserts-getting-greener-anarctic-sea-ice-growing-zero-global-warming/

  10. Canadian Friend dit :

    Plus je regarde cette histoire de pizzagate et plus ca semble possible et je dirais crédible.

    il y a trop de choses pour que je les mentionne toutes mais certaines me frappent plus que d’autres,

    Podesta, qui n’a pas d’enfants, a sur ses murs chez lui plusieurs tableaux qui montrent des enfants dans des situations et des positions étranges…certains tableaux representent des enfants morts…

    Breitbart en 2011 ( donc bien avant tout ca) disait deja que Podesta etait mêlé à un reseau de pedophiles…puis soudainement Breitbart est mort…plusieurs ont dis que sa mort etait louche…et en lumiere de ces faits oui sa mort est louche.

    les tabelaux de l’artiste Kim Noble qui representent tres clairement des actes sexuels de pedophilie et aussi des actes de violence ou des meurtres ont eté exposé dans le restaurant Comet Pizza

    Podesta est un ami proche du proprio du restaurant

    le magazine GQ dis que le proprio du resto est au 49 rang des gens les plus puissants de washington DC

    le proprio de comet pizza a visité la maison blanche 5 fois et Hillary lui a ecrit une lettre personelle de remerciements

    pourquoi des hauts placé democrates sont ils si proches de gens mêlé à la pedophilie?

    et j’ajouterais des choses,

    je me souviens il y a de cela environ 10 ans, sur les blogs de droite americains plusieurs gens etaient scandalisé que l’ACLU defendait NAMBLA , qui est une association pour les droits des pedophiles…

    en passant…l »ACLU est reputé pour etre dans la poche de la gauche et defend rarement la droite

    et je me souviens aussi en 2008 ou 2009 les gens etaient en furie que Obama avait nommé un « Tzar » pour le systeme d’education qui etait connu pour avoir defendu les droits des pedophiles

    je pourrais continuer

    tout ces morceaux de puzzle commencent a former une image

    toutes ces choses, tous ces evenements ont un lien direct ou indirect

    ah oui et l’an dernier, bien avant ce pizzagate, le FBI avait publié qu’ils savaient qu’aux USA a chaque soir des centaines d’enfants sont  » vendus » comme esclaves sexuels, et aussi le FBI venait juste de demanteler un  » ring » ou 600 enfants etaient exploités

    plus on regarde et plus il y a de morceaux de puzzle et plus l’image devient claire

    toutes ces choses sont reliés directement ou indirectement

    il est bien evident qu’il doit bien y avoir aussi quelquees pedophiles chez les republicains, mais pour l’instant tout indique que les democrates sont bien plus impliqués et que possiblement ce reseau en particulier etait reservé aux democrates.

    • François dit :

      Tu assembles les faits pour que cela fasse ton affaire.
      « Podesta est un ami proche du proprio du restaurant »
      Et? Coupable par association?

      « le magazine GQ dis que le proprio du resto est au 49 rang des gens les plus puissants de washington DC »
      Coupable parce que riche?

      « toutes ces choses, tous ces evenements ont un lien direct ou indirect »
      Preuves?

      « ah oui et l’an dernier, bien avant ce pizzagate, le FBI avait publié qu’ils savaient qu’aux USA a chaque soir des centaines d’enfants sont » vendus » comme esclaves sexuels, et aussi le FBI venait juste de demanteler un » ring » ou 600 enfants etaient exploités »
      On a la même chose au Canada.

      • crioux dit :

        Non mais ça mérite une enquête, avant que toutes les traces disparaissent. La lumière fait fuir les coquerelles.

      • Canadian Friend dit :

        Si Hillary Clinton a effacé 30,000 emails et qu’elle a ensuite fait détruire ses appareils à coups de marteaux – pour effacer toute trace – et qu’elle a dit en panique qu’elle avait peur qu’ils allaient tous pendre au bout d’une corde……c’est peut etre qu’il y avait des courriels qui parlaient trop ouvertement de pédophilie…ou même elle avait des photos et des videos d’actes sexuels avec des enfants dans ces appareils…

        j’ai dis; peut-être

        mais je pense que c’est TRES possible

        qu’avait elle à cacher de si grave?

        pourquoi a t’elle peur qu’ils vont tous pendre au bout d’une corde?

        c’est trop louche pour être rien

        c’est trop étrange pour être rien

        j’espere que Trump une fois inauguré President va ouvrir une enquete

        et que ces détraqués vont moisir en prison sinon pour pedophilie au moins pour fraude ou pour ce que le FBI lui reprochait à propos de comment elle a été négligeante avec des documents secrets.

        ces gens sont pour la plupart des criminels

        ont le sait, on a les preuves

        j’esperque que Trump va en mettre plusieurs en prison

      • François dit :

        Pour qu’il y ait enquête, il faut qu’il y ait matière à enquête et pour qu’il y ait un procès, il faut des accusations. Pour le moment, à ma connaissance, il n’y a rien. S’il fallait que toutes les fake news débouchent sur des enquêtes on en sortirait pas.

  11. Canadian Friend dit :

    Le Washington Post admet qu’ils ont publié des fake news!!!

    Bien evidemment ils n’utilisent pas le mot fake parceque ce serait trop humiliant, mais ils admettent que d’avoir publié cette histoire dans laquelle supposement 200 sites de droites produiraient des fake news est en soit pas une vraie nouvelle, que ca venait d’une source douteuse donc fake; propornot.

    https://www.washingtonpost.com/business/economy/russian-propaganda-effort-helped-spread-fake-news-during-election-experts-say/2016/11/24/793903b6-8a40-4ca9-b712-716af66098fe_story.html

    Il y a même un site qui offre une recompense de $10,000 US pour quiconque trouvera qui est derriere propornot!

  12. BenoitG dit :

    Retour sur le sujet:

    Confirmes-tu que YourNewsWire est une site de fausses nouvelles?

    • crioux dit :

      C’est un site qui fait dans le sensationnalisme pour attirer des click (et donc faire du cash). Donc la crédibilité n’est pas toujours très bonne. Mais n’importe qui qui prend la peine de vérifier va finir par s’en rendre compte. Ca ne signifie pas que tout son contenu est faux non plus.

      Mais quand les mainstream media font dans la fausse nouvelle, dans le but d’influencer l’opinion publique ou les élections, ça personne n’ose les contredire. Ils le font tous, Reuters, Times, Washington Post, France 2, MSNBC, CNN etc..

      Encore une fois, la guerre au « Fake news » est juste un exercice de censure des médias libres. Faire une liste de médias «  »corrects » c’est du contrôle des médias par le gouvernement. Et le contrôle des médias c’est la base pour imposer une dictature.

      Il faut des médias libres, même si ça apporte quelques sites de « fakes news ». C’est au gens à faire la part des choses, pas au gouvernement ou à Google ou Facebook de décider ce qui est correct ou pas.

      La gauche pense que les gens sont tous des idiots et qu’il faut une « élite » pour les contrôler.
      La droite pense que les gens sont responsables et capables de se diriger eux-mêmes.

      • François dit :

        Une forte proportion des gens n’ont pas la capacité de valider si une nouvelle est vrai ou fausse. Il me semble normal qu’il y ait un filtre sur des fausses nouvelles. Ce n’est pas un biais à la liberté.

      • crioux dit :

        C’est ce que je disais. La gauche pense que la majorité des gens sont des idiots (sauf quand vient le temps de voter, alors là, les gens qui votent à gauche sont dont intelligents…)
        Mais quand la fausse nouvelle est à gauche, ça ne vous dérange pas.

        Et la question reste: qui pourra décider ce qui est faux et ce qui est vrai?
        Actuellement, il y a plein de choses dans les médias « officiels » qui sont pourtant fausses

      • François dit :

        Quel est le taux d’alphabétisation dans notre société?
        Combien d’analphabète fonctionnel?

        Une véritable nouvelle est une vrai nouvelle et une fausse nouvelle est fausse.

        Si tu laisses tout passer alors tu ouvres la porte à n’importe quoi. Je fais confiance dans les journalistes pour filtrer. De là, s’il y a des erreurs, il faudra vivre avec.

        Ta comparaison gauche droite ne tient pas la route. Aucun rapport.

      • crioux dit :

        Malgré le flot continu de fausses nouvelles provenant de médias officiels, tu crois encore que les journalistes sont « neutres et objectifs »?

      • François dit :

        Bon bon bon. Tu sors des mots vides de sens.

        Combien de nouvelles sont publiés par an par n’importe quel site de nouvelle?
        Combien de ces nouvelles sont fausses?
        Combien de ces fausses nouvelles ont été publié volontairement en sachant que c’était une fausse nouvelle?
        De ces dernières nouvelles, Est-ce plusieurs journalistes différent ou toujours le même journaliste?
        De ces fausses nouvelles, combien ont été publié par le journal alors qu’il savait la nouvelle fausse?

        Sort moi des chiffres et il y aura peut être un scandale. Dans les faits, je m’attends à un chiffre extrêmement bas pour un site sérieux.

        Je m’attends des journalistes que ceux-ci fassent leur travail et filtres. C’est leur travail. Est-ce que je m’attend qu’une nouvelle passe au travers du filtre? Oui. Personne n’est parfait.

        Est-il possible qu’un site commandite une nouvelle qu’il sait fausse? Oui et c’est inacceptable.

        Est-ce que cela a rapport avec la droite ou la gauche? Aucun!
        Est-ce un flot continu? Je n’en crois rien.

        Est-ce qu’un journaliste peut être biaisé? Oui, c’est un humain avant tout. Mais Est-ce que la personne est un journaliste et écrit comme journaliste?

        En cas de doute, il faut aller voir sur un autre site.

        Beaucoup de gens ne peuvent se poser ces simples questions et encore plus n’iront simplement pas se valider ailleurs.

      • Canadian Friend dit :

        Des millions de gens croient dur comme fer que aux USA les policiers blancs abattent souvent des noirs et le font sans aucune raison valable, parmis ces millions ou meme ces dizaines de millions de gens, plusieurs sont instruits, plusieurs ont des diplomes universitaires, plusieurs ont des QI de 110,115,120 ou plus, ce ne sont pas des analphabetes, loind de là.

        ce sont des gens victimes du brainwashing ultra efficace des medias qui font croire aux gens toutes sortes de choses qui sont fausses.

        le probleme n’est pas que le peuple est trop con ( bien que plusierus sont cons ) le probleme est que les medias font du brainwashing, de la propagande.

        et que la plupart des gens n’ont ni le temps, ni l’energie de faire des recherches pour verifier si les medias disent vrai ou faux.

        Des dizaines de millions de gens croient que le mouvement blacklivesmatter est basé sur des choses réelles, alors qu’il est basé sur une montagne de mensonges.

        ceci n’est qu’un exemple parmis des centaines ou des milliers

        il y a à peu autant de noirs abattus sans raison par des policiers blancs qu’il y a d;ours poliares qui se noient parcequ’il y a trop de glace fondue

        mais monsieurs et madame tout le monde malgré leur diplome universitaire ne voient que les images troublantes et n’enetendent que les mots dramatiques des medias, ils n’ont pas le temps ni l’energie d’aller faire des recherches et lire la verité, alors ils croient ce qu’ils voient.

        les medias savent comment c’est facile hypnoptiser les gens, même les gens intelligents et instruits – c’est d’ailleur un peu le prinicpe de la publicité et c’est ce qui fait que les gens achetent des choses dont ils n’ont pas besoin – et c’est ce qu’ils font.

        Et ca marche, ca marche tres fort!!

        je sais que ce que moi je propose ressemble à de la censure, mais si coca cola ou les soupes campbell ont pas le droit de pretendre que leur produit contient un ingredient si il ne le contiens pas, je dis qu’il devrait etre possible de forcer les medias a ne dire que ce qui est vrai

        c;est bien plus compliqué que la liste d’ingredient dans une soupe au poulet, mais il me semble qu’il doit y avoir un moyen

        comme par exemple à chaque fois qu’ils mentionneraient qu’un policier blanc a abattu un noir, ils seraient obligé de dire si ce noir avait un casier judiciaire, si il etait violent, et ils seraient obligé de dire que plus de 96 % des noirs sont abattus par d’autres noirs.

        mettre les choses en contexte c’est tout.

        bon ok ok…je l’admet, je suis un peu idéaliste …

        ca me rappele quand Bush etait president et que la guerre contre Saddam a commencé, Radio Canada avait MENTIS, ils avaient dis PLUSIEURS fois que le petrole que les USA utilisent provenait en majeure partie du moyen orient, mais cela etait faux et l’est encore.

        ca a deja ete vrai dans les annees 1970, mais c;etait faux au moment ou radio Canada l’avait dis plusieurs fois

        bien sur ils disaient cela parceque l’autre phrase qu’ils disaient souvent etait que la SEULE raison pour cette guerre etait le petrole

        ce qui est faux aussi, on le sait aujourd’hui.

        j’avais telephoné Radio-Canada pour leir dire que la majorité du petrole que les uSA utilisent provenait du Mexqiue et du Canada, ils ne m’ont jamais repondu

        mais enfin bref tout ca pour dire que ca devrait etre illegal de dire des faussetés de ce genre pour mieux faire passer le mensonge suivant ( ctte guerre n’existait que pour le petrole )

      • Canadian Friend dit :

        Aux USA ils ont le droit d’annoncer des medicaments comme des pillules pour traiter la haute pression, l a depression etc etc…mais iils sont obligé de mentionner les risques et les effets secondaires.

        pour en revenir à mon exemple,

        pourquoi serait il impossible qu’aux nouvelles ils soient obligé de mettre les choses en contexte?

        pourquoi ne seraient’ils pas obligé de mentionner le nombre total de noirs abattus par des noirs lorsqu’ils mentionnent le nombre de noirs abattus par des policiers?

        si le policier est blanc, ils devraient mentionner le nombre de policiers noirs qui ont abattus des noirs

        ca aussi ca prendrait meme pas 3 secondes de plus

        Parfois aux nouvelles de PBS, le news Hour ( autrefois ave cJom Lehrer ) ils le font, apres qu’ils disent quelque chose d’identique a ce que les autres medias ont dis, eux à PBS ajoutent quelques mots pour mettre les choses en contexte.

        ils ne le font pas toujours, mais bien plus souvent que les autres, et cela donne une image plus juste de la realité.

        ca prends 2 à 3 secondes de plus de dire ;  » in 2016 x number of blacks have been shot by other blacks »

        ne pas le dire c’est mentir par omission ( je traduis de l’anglais )

        ce que les medias evitent de dire aussi les aide à faire passer des mensonges et les aides à brainwasher le peuple et leur faire avaler la propagande

        ca me rappele il y au moins 20 ans de ca lorsque les gens se sont mis a  » freaker » sur le cholesterol, certaines compagnies ont utilisé un truc un peu malhonnete; leur produit qui n’avaient jamais contenu de cholesterol affichaient dorenavant en grosse lettres ; SANS CHOLESTEROL

        ce qui faisais que les gens choisissait ce produit en croyant que c’etait un produit amelioré et donc superieur à celui de la competition

        en omettant de dire que leur produit eteait sans choleterol comme il l’avait toujours ete ils faisaient croie au peuple que leur produit etait ameliore et superieur aux autres

        en omettant certains mots ils mentaient

        je ne sais pas si cela est maintenant illegal, mais ca devrait l’etre sur les boites de poires en conserves et aux nouvelles à la TV

        il faudrait etre obigé de dire les choses en contexte, ne pas utiliser de  » subterfuge » pour faire croire aux gens des choses qui sont fausses.

        ca prendrait 3 seconds de plus

      • Canadian Friend dit :

        oups!! jè bokou de fotes de phrappe! hahaha!

        je sais pas comment Jim Lehrer est devenu CJom Lehrer!

        Parfois au news hour de PBS apres qu’ils ont eu deux invités qui disent le contraire un de l’autre ( un droitiste et un gauchiste) la moderatrice mentionne un fait pour mettre les choses en contexte

        comme la fois ou les deux invité s’obstinaient sur ce que coute les illegaux mexicains…. à la fin Judith (…) a dit que depuis l’administration Reagan, les hopitaux sont obligé – c’est une loi federale – de soigner quiconque se presente, qu’il soit citoyen ou non, qu’il soit legal ou non.

        elle ne faisait pas de la propagande; c’est un fait que plusieurs ignorent, et c’etait bon de le mentionner.

        ca a pris 2 secondes et demi!!

        malheureusement le News hour de PBS ne le fait pas toujours…

      • BenoitG dit :

        Je me demande bien les raisons pour lesquelles tu persistes à dire le mot censure, alors que, comme démontré, personne ne réclame la censure et aucun palier de gouvernement a coupé quelques financements que ce soit, et n’a même réclamé la fermeture de quelques médias que ce soit. Désinfo totale!

        « La droite pense que les gens sont responsables et capables de se diriger eux-mêmes. »

        T,as vu le vidéo de CNN qui interviewe des gens persuadés de toutes sortes de choses, comme le vote de millions d’illégaux, autorisée et encouragés par l’État? Les gens sont intelligents, ce n’est pas une exclusivité de la droite ça. Mais ils croient que ce que les médias leur disent, non?

      • BenoitG dit :

        « C’est un site qui fait dans le sensationnalisme pour attirer des click (et donc faire du cash). Donc la crédibilité n’est pas toujours très bonne. Mais n’importe qui qui prend la peine de vérifier va finir par s’en rendre compte. Ca ne signifie pas que tout son contenu est faux non plus. »

        De un, ils fabriquent des fausses nouvelles. C,est pas du sensationnalisme, ça. Un chat est un chat. Ils inventent des histoires. Aucun fait, aucune preuve.

        De 2, lorsque tu inventes des histoires alors que c’est (supposément) ton métier, tu n’as pas « une crédibilité pas très bonne ». Tu n’en as pas du tout…

        L’histoire du Pizzagate est une histoire inventée de toute pièce… par l’équipe qui a aussi révélé que Kubrick avait filmé l’alunissage… Même affaire!

      • crioux dit :

        As-tu regardé les vidéos que j’ai posté précedcemment? Il s’agit de médias « officiels » (CNN, MSNbc, France2, etc. et pouertant il s’agit de fausses nouvelles.

      • BenoitG dit :

        « As-tu regardé les vidéos que j’ai posté précedcemment? Il s’agit de médias « officiels » (CNN, MSNbc, France2, etc. et pouertant il s’agit de fausses nouvelles. »

        Fausses nouvelles, c’est un peu fort. Bien que ces reportages son trompeurs à plusieurs égards et méritent pour la plupart d’être dénoncés, ils reposent néanmoins sur des faits. YourNewsWire ne reposent sur absolument rien.

        Il y a une nuance entre reportages biaisés et fausses nouvelles, non?

    • Stéphane dit :

      « Fausses nouvelles, c’est un peu fort. Bien que ces reportages son trompeurs à plusieurs égards et méritent pour la plupart d’être dénoncés, ils reposent néanmoins sur des faits. YourNewsWire ne reposent sur absolument rien.

      Il y a une nuance entre reportages biaisés et fausses nouvelles, non? »

      Hillary Clinton dirait probablement « what difference does it make? » 😉 Et probablement, on arriverait aux même résultats.

      Un peu ironique qu’ils ont appellé Bryan Williams à la rescousse pour dénoncer les « fake news » alors qu’il avait fait une fausse nouvelle. Voici quelques vidéos sur le sujet des « fake news ».


      • Canadian Friend dit :

        D’autres fake news de la gauche!!!

        le CIA dit qu’ils ont jamais dit au washington post qu’ils pensaient que la Russie avait affecté les elections en faveur de Trump.

        c’etait des fake news du washington post.

        http://investmentwatchblog.com/the-cia-says-they-did-not-tell-the-washington-post-that-russia-hacked-election-in-favor-of-trump/

      • BenoitG dit :

        « c’etait des fake news du washington post. »

        En fait, peu de personnes ce que rapporte le WP. Prétendre que le CIA nie son propre rapport est en soit une fausse nouvelle (comme dans ton lien)…

        Ce qu’il faut plutôt prendre avec un grain de sel, c’est les intentions du CIA (et de leurs « secret officials ») de prétendre connaître la source des infos du Wikileaks.

        La nouvelle du WP est tout à fait vraie, mais ils font peut-être la propagande de la CIA. Nuance.

      • Canadian Friend dit :

        La CIA dit que ce que le washington post a dit est faux.

        faux = fake

        Le washington post a publié des fake news.

        tu peux tordre et retordre ceci dans tous les sens mais ca ne change pas que le washington post a publié une nouvelle fausse, si fausse que le CIA a du s’en mêler.

        et si une supposé nouvelle n’est publiée que pour faire de la propagande – que dans le but de brainwasher le peuple naif – elle est par definition PAS une nouvelle, donc elle est fake.

      • BenoitG dit :

        « La CIA dit que ce que le washington post a dit est faux. »

        @CanadianFriend

        Et quelle est ta source? Même Breitbart ne dit pas que la nouvelle du WP est fausse. Quelqu’un a rapporté la nouvelle que la CIA niait? Une communication directe de la CIA existe?

  13. Canadian Friend dit :

    Par exemple à chaque fois qu’aux nouvelles on nous rappelerait que ce sont les liberaux qui avaient signé Kyoto et promis de reduire le CO2, les medias seraient obligé de dire que la quantité de CO2 au Canada sous le gouvernement liberal a continué à augmenter.

    cela est un fait, pas une opinion, pas de la propagande.

    sous le gouvernement chretien/martin le CO2 a augmenté malgré la signature de Kyoto.

    ceci ne serait pas de la propagande anti-liberale, ce ne serait que l’equivalent de ces annonces de medicaments qui apres nous avoir vanté les bienfaits nous donnent la liste des risques et des effets secondaires.

    donner les deux cotes de la medaille et mettre les choses en contexte est le contraire de faire de la propagande.

  14. Moi dit :

    La désinformation et la decridibilisatiion mondiale de cette affaire dans les plus grand merdias internationaux a titillé ma curiosité de citoyenne abruti par le tragique mais inévitable métro / boulot/dodo . Je suis donc parti moi aussi à la recherche de ces soit disant inventions des grands ploucs conspirationnistes pro trump et d extrême droite. Après quelques heures de recherches sur le sujet : OMG c’est koi ce bordel ??? Il me semble tt de même que des hastag concernant la sodomie ou des insultes à côté d 1 photo de bébé sur instagram ça craind. Que les  » oeuvres » pedopornographiques affiché chez ces gens posent questions . Puis les antécédents judiciaires de ces gens ou leurs amis . Puis cette histoire de lolita express et l ile aux esclaves. Puis les rites sataniques… OK, ça y est , je sent que mon côté pro trump ( pourtant bien enfoui jusque là d autant que je suis française et men fout un peu de la politique étrangère ) surgit, je crois que je deviens moi aussi conspirationniste . Alors je lance un appel à l aide aux merdias du monde entier pour m empêcher de tomber dans ces histoires abracadabrantes. Pouvez vous svp faire complètement votre travail de recherche et nous expliquer pourquoi nous sommes délirant ? ( avec des arguments svp et des recherches à l appui )
    Si cette histoire se révèle réelle, il me semble que vous serez aussi responsable de les avoir couvert, d avoir cache au monde entier et volontairement ces actes barbares et criminelle, vous serez vous aussi des criminelles .
    Bizarre qd même que vous nous rabâchiez à kel point trump est un misogyne irrespectueux ( ce ki paraît vrai ) mais que vous ne fassiez aucune enquête, aucune allusion aux éventuelles délires sataniques pédophiles de l autre camp …… perso , la misogynie est pour moi de la bêtise humaine mais la pédophilie reste un crimes d une gravité sans pareil.

    • Canadian Friend dit :

      Moi,

      tu n’es pas conspirationiste.

      lorsqu’il y autant de choses suspectes, étranges et malsaines, il est normal de supposer qu’il y a anguille sous roche.

      être conspirationiste c’est une accusation lancée par ceux qui veulent détourner l’attention vers nous, c’est une diversion pour que le focus soit sur nous pas sur le probleme… ou qui veulent nous faire passer pour des paranoiaques qui ont trop d’imagination…ou bien ils sont dans le déni…ou bien ils protegent ceux qu sont de leur « clan »

      de l’art qui represente clairement des enfants ayant des relations sexuelles avec des adultes c’est louche.

      il serait normal que les autorités aillent voir un peu plus loin dans cette histoire.

      aux USA la pedophilie c’est illegal, avoir en sa possession de l’art sur l pedophile n’est pas illegal mais indique clairement que la personne s’interesse à la pedophilie

      je ne ferai pas la liste de tous ce qui est louche et bizarre, mais il est indeniable qu’il y en a bien assez pour que la police fasse enquète.

      la seule raison pourquoi il n’y a pas d’enquete est que ces democrates, ces liberaux-gauchistes sont des gens qui ont beaucoup de pouvoir, ils ont des  » amis » partout et soudoient ceux qui ne le sont pas et ces democrates sont presque intouchables.

      Il y a aussi ceci; des gens qui devaient temoigner contre les Clinton sont morst subitement et mysterieusement…un nombre étrangement elevé de ces gens se sont suicidé quelques jours avant de temoigner …plusieurs croient que ce n’etait pas des suicides mais des meurtres deguisés.

      si ce n’etait que une ou deux personnes ok, ce serait de l paranoia mais c’est plusieurs personnes…

      il y a un reseau de pedophiles c’est à 99.9% certain, mais comme des gens puissants et dangereux en font partie, il sera difficile ou même impossible pour la police de faire quelque chose…

    • BenoitG dit :

      Donc, si je comprends bien ta logique, parce que les pédophiles utilisent des codes, cela prouve que la pizzéria Comet est impliquée dans un des plus gros complots politiques de l’histoire. C’est ça?

    • François dit :

      C’est un fake news. Tant qu’il n’y aura pas d’accusation et de condamnation.

      Ne dis-tu pas sur ta description de blogue que tu combats les théories conspirationnistes?

      • crioux dit :

        474 arrestations, c’est pas assez? Ce sont des faits non?

        Et pas un mot dans les grands médias biaisés.

      • crioux dit :

        Je combat les conspirationnsites truthers 9/11, reptiliens, antivaxxer, chemtrail, moon landing, false flag, chemtrails etc..
        Là c’est pas la même chose, ce sont des faits incriminants envers des politiciens haut placés, et une tentative de camoufler ces crimes sous l’administration précédente.

      • François dit :

        « Je combat les conspirationnsites truthers 9/11, reptiliens, antivaxxer, chemtrail, moon landing, false flag, chemtrails etc..
        Là c’est pas la même chose, ce sont des faits incriminants envers des politiciens haut placés, et une tentative de camoufler ces crimes sous l’administration précédente. »

        Tu choisis tes conspirations. Ce n’est pas la même chose. Si tu les combattais, tu t’en tiendrais plus aux faits.

        Les faits sont qu’il n’y aucunes accusations, aucune condamnations. Ce que tu prétends être des faits sont des ragots.

      • BenoitG dit :

        De un, les grands médias biaisés en ont parlé. Même le JdM en a fait mention.

        De deux, on parle ici de trafic humain et non de pédophilie.

        De trois, nulle part, les autorités ne font de lien avec le soi-disant pizzagate, Clinton, Comet, Hollywood, le parti Démocrate, etc.

        Finalement, pour porter des accusations, comme tu le fais, il faut avancer des preuves. Quelles sont tes preuves?

      • crioux dit :

        Attend de voir quand les noms vont sortir.

      • BenoitG dit :

        Le fake news que je dénonce, tout comme François, est le pizzagate. Pas le trafic humain ni la pédophilie. Donc, en quoi l’arrestation de gens (même si c’était pour pédophilie) supporte la théorie du pizzagate?

        Toujours du fake news à mon avis…

      • crioux dit :

        Tu as les 474 noms?

      • François dit :

        Où est Hillary? Où est-il mentionné que c’est le pizzagate? Des rafles chez les pédophiles n’ont rien d’anormal car de temps à autres on en voie. Mais ici tu sembles faire un effort pour rattacher un événement à un autre.

        Ne serait-il pas plus simple d’admettre ton erreur et de passer à autre chose?

      • Canadian Friend dit :

        BenG disait ; « ca vaut rien, il n y a pas de preuves »

        tu lui fournis 474 preuves et BenG dit;

        « et puis? »

        on appele ca  » jouer au fou »,

        ce qui , en passant , est recommandé par Alinsky….

        Alinsky dit d’exiger des preuves et plus toujours plus et encore plus de preuves, de ne jamais etre satisfait….et tout ca dans le but de nous faire abandonner, de nous avoir à l’usure

        pendant que nous on court comme des poules pas de tête à collectioner les preuves et que l’on passe des heures à les presenter AVEC argument logique, et bien pendant tout ce temps, lui le gauchiste n’a pas à faire quoi que ce soit…il n’a pas à travailler à fournir des preuves

        c’est pas pour rien que je dis que plusieurs ici sont des Alinsky-istes.

        et c’est pas pour rien que j’ai dis a quelque reprises à Crioux de ne pas faire tout ce que ces Alinsky-istes demandent

        c’est peine perdue.

      • BenoitG dit :

        En terme de justice, lorsqu’on porte des accusations, c’est à l’accusateur à supporter par des preuves ses affirmations. Pas le contraire. Donc va sur Google et trouve-les les noms…

        L’ensemble de ton affirmation ne repose sur rien ou est carrément faux. Voici:

        1. « pas un mot des grands médias biaisés (sic) » FAUX
        2. « 474 pedophiles arrested » FAUX
        3. « relié au pizzagate » aucune preuve
        4. « attends de voir les noms » toujours aucun lien, de loin ou de proche, avec Hollywood, Clinton ou le Comet. AUCUN.

        Voici l’histoire en gros: le Sheriff County a mis sur pied une brigade multi-agences afin de contrer le trafic humain. La brigade enquête et fait des opérations infiltrantes (undercovered) dans des commerces de massage et de prostitutions. Bref, les autorités ont démantelé un gros réseau de prostitution.

        Voilà!

      • BenoitG dit :

        « tu lui fournis 474 preuves et BenG dit;

        « et puis? »

        on appele ca » jouer au fou », »

        Des preuves de quoi? Que le prostitution existe ? là n,est pas la question. Je l’ai mentionné clairement…

        De plus, aucune accusation de pédophilie est portée pour l’instant, d’où mon interrogation avec le lien avec le pizzagate. C’est quoi, il faudrait que je gobe que toute simple simple arrestation policière PROUVE le soi-disant pizzagate? Ridicule!

        Il est où l’argument logique ici? on arrêtes des masseuses érotiques et ça confirme que le Comet était un point de rassemblement de pédophiles? C’est tellement surréaliste comme affirmation que je me demande si c’est pas toi Alinsky en personne…

        P.S. Personne t’a permis de m’appeler BenG

  15. BenoitG dit :

    Et maintenant que Alex Jones se retire du Pizzagate, maintenez-vous encore votre version?
    https://www.vice.com/en_us/article/alex-jones-is-very-very-sorry-for-that-pizzagate-stuff?utm_source=vicetwitterus

    Et que se passe-t-il avec les 474 arrestations en Californie? y`a-t-il des accusations de pédophilie dans ce dossier? et ces accusations font-ils un lien avec le Comet Ping Pong ou Alefantis?

    • crioux dit :

      Le fait que les médias n’en parlent pas et que la police n’a pas fait enquête ne signifie pas que c’est automatiquement faux. Tout comme le fait que les médias voient des influences russes partout ne signifie pas que c’est vrai.

      • Francois dit :

        « Le fait que les médias n’en parlent pas et que la police n’a pas fait enquête ne signifie pas que c’est automatiquement faux. Tout comme le fait que les médias voient des influences russes partout ne signifie pas que c’est vrai. »

        Oui, jusqu’à nouvelle ordre, c’est faux. Si la police n’enquête pas, cela signifie qu’il n’y a rien. La présomption d’innocence, c’est cela.

      • crioux dit :

        « présomption d’innocence »? Alors pourquoi tous les médias se délectaient du pipigate, alors que Trump aurait supposément eu un golden shower en Russie, alors que c’était un histoire inventé de toute pièce sur 4Chan? Et toute ces histoires sur la Russie sont sans aucun fondement, ça fait juste partie de la guerre dans l’ombre que mènent les dictateurs de gauche qui ne respectent pas la démocratie et veulent renverser Trump.

      • Encore une personne qui parle trop et ne se rend pas compte que ce qu’elle dit confirme que Obama espionnait Trump.

        ca fait au moins 3 ou 4 qui font la même erreur.

        la vérité fini toujours par remonter à la surface, quelqu’un finit toujours par trop parler

      • BenoitG dit :

        « la police n’a pas fait enquête » mais elle arrête 474 personnes… elle est bonne celle-là!!!

        Tu te rends compte de la contradiction?

      • crioux dit :

        La police arrête des centaines de pédophiles, mais n’a pas fait enquête sur les dirigeants ou sur le réseau, possiblement à cause de pressions politiques. Mais on le sait pas, puisqu’ils ne le font pas.

    • Ce n’est pas Alex Jones qui décide de ce que je pense.

      J’ai tres rarement regardé des videos de Alex Jones,
      il y a des dizaines ou des centaines d’excellentes sources d’information autres que Alex Jones.

      et il y a plusieurs autres sources qui continuent à dire qu’il y a quelque chose derriere pizzagate

      je ne peux pas parler pour CRioux mais je doute qu’il laisse Alex Jones decider de ce qu’il va penser.

      en parlant de choses louches…

      si la gauche sait que Trump a parlé aux Russes c’est qu’ils ont écouté ses conversations privées et donc que OUI en effet l’administration Obama espionnait un candidat à la presidence ce qui est illegal.

      et avant que quelqu un me dise  » ben voyons!!! »

      cela a ete confirmé dans le New York times il ya plusierus mois; que OUI le FBI enquetait sur Trump et les gens autour de lui

      ils ne disent pas specifiquement que les lignes telephoniques ont etees  » tappées » mais comme j’ai dis plus haut pour savoir ce que quelqu un dit en privé, il faut l’espionner, ecouter ses conversations privées ou lire ses courriels personels

      Trump a raison ; Obama a espionné Trump

      et cela est illegal

      • Francois dit :

        C’est vrai que Trump n’a invité demandé, lors d’un discours, la Russie a trouver des courriels perdus par Hilary Clinton. Juste cela venant d’un candidat à la présidence est discutable.

        Dans les faits, il n’y a aucune preuve que Obama ait pu espionner Trump. Aucune. Rien. J’ajouterais qu’il y a une différence énorme entre espionner et enquêter.

Laisser un commentaire

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l'aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion / Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l'aide de votre compte Twitter. Déconnexion / Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l'aide de votre compte Facebook. Déconnexion / Changer )

Photo Google+

Vous commentez à l'aide de votre compte Google+. Déconnexion / Changer )

Connexion à %s

%d blogueurs aiment cette page :