Le réchauffisme est une religion

En science, les sceptiques sont honorés pour leur perspicacité, tandis que dans une religion, les sceptiques sont étiquetés comme des hérétiques, harcelés, ou sont emprisonnés.

http://www.washingtontimes.com/news/2016/apr/14/bill-nye-open-criminal-charges-jail-time-climate-c/

http://www.nationalpost.com/Jail+politicians+ignore+climate+science+Suzuki/290513/story.html

20 commentaires pour Le réchauffisme est une religion

  1. Philion Vincent dit :

    Contrairement aux sceptiques conspirationnistes, les scientifiques savent reconnaitre leurs torts et ne persistent pas dans des théories qui ne sont pas supportées par des données.

    • crioux dit :

      Un scientifique c’est un humain. Il y en a des bons, des moins bons, des croches et des honnêtes.

      Quand pour mettre du pain sur la table ou avoir un carrière intéressante, tu dois arriver à une conclusion qui est en accord avec l’agenda politique, beaucoup vont s’y plier. La plupart de ceux qui osent contredire le dogme, sont ceux qui ont une grande notoriété (donc plus difficile à attaquer), ou alors qui sont à la retraite (qui ne peuvent pas perdre leur emploi).

      Voir à ce sujet:
      https://crioux.wordpress.com/2014/07/09/riding-the-gravy-train/

      Si ce que tu dis était vrai, alors les réchauffistes seraient minoritaires, puisque aucune donnée n’est en accord avec l’hypothèse du RCA.

      Ta tentative de contourner le ban est ridicule, mais dis-toi que tu es en probation. Aucun écart de conduite ne sera toléré.

  2. jean-luc dit :

    Suzuki ne fait que dire que les scientifiques qui ignorent les avancés de la science du climat et qui sont généreusement subventionnés par l’industrie pétrolière devraient être punis.

    Les blogueurs qui ne rapportent que les opinions d’autres blogueurs septiques devraient plutôt s’informer sur la vraie science.

    à ce titre voici deux excellents articles de tamino.

    https://tamino.wordpress.com/2016/09/11/climate-deniers-embarrass-themselves-about-arctic-sea-ice/

    https://tamino.wordpress.com/2016/09/10/deniers-is-this-really-the-hill-you-want-to-die-on/

    Deux articles avec du contenu scientifique !!! et une analyse approfondie de la tendance du réchauffement.

  3. jean-luc dit :

    Je t’ai cité deux articles a contenu scientifiques que tu n’es même pas en mesure de commenter.

    Ce n’est pas à ton honneur d’attaquer Suzuki qui est un commentateur qui a de la visibilité et quand même une certaine crédibilité (voir nombre de doctorat honoris causa).

    • crioux dit :

      Tu as cité un blog qui rapporte des articles scientifiques, tout comme le mien. La différence c’est qu’il manipule l’information pour appuyer un agenda, alors que moi je dénonce cet agenda.
      Sur son blog, il choisi soigneusement les dates. J’ai déjà expliqué ce truc plusieurs fois. Il part de 1979, la fin d’un des périodes les plus froide du 2oe siècle (la période froide 1940-1975, the great cooling scare)
      En plus il traite ceux qui questionnent le dogme de « deniers ». On n’est pas dans la science, mais dans l’opinion et la propagande, ce que je dénonce. Il tente de faire taire les hérétiques.

      Vincent Courtillot, géophysicien : Quelle que soit la nature d’un sujet scientifique, quand on vous dit que ce sujet scientifique est réglé, qu’il n’y a plus besoin de regarder, que les solutions sont connues et qu’il n’y a plus lieu à débat, inquiétez-vous! C’est que vous êtes en train d’approcher du dogme ou de la religion, mais pas de la science. Là où il n’y a plus de débat, il n’y a plus de science.


  4. Marc Thibault dit :

    Selon moi, il y a un lien entre certains religieux et environnementalistes. J’appelle ça la névrose de l’ouverture imaginaire et la psychose de l’ouverture imaginaire envahie. Il faut comprendre que les hommes et les femmes partagent le même cerveau. Et tous les êtres humains peuvent avoir des ouvertures imaginaires qui s’ouvrent pour se faire pénétrer. Dans le cas des ouvertures imaginaires, il semble qu’elles soient toujours insatisfaites et le seul feeling qu’elles peuvent vraiment ressentir au bout du compte est de se faire envahir. Donc, toutes les ouvertures imaginaires finissent par se faire envahir, et souvent par des symboles de virilités. Dans le cas des ouvertures climatiques, ça fait des années que les gens ont ouvert leur ouverture intellectuelle aux changements climatiques. Et maintenant, ils cherchent sans cesse à se sentir envahis par chaque événement météo hors norme et chaque dixième de degré de réchauffement. Le graphe de température en forme de crosse de hockey est un symbole phallique qui vient envahir l’ouverture climatique de dame nature. Et ensuite, à force de ce faire envahir l’ouverture intellectuelle, les gens croient que c’est forcément eux qui vont accoucher de la nouvelle génération d’idées. Certains croient même que l’accouchement a déjà eu lieu.

    Si on regarde les pires crimes de l’histoire. Ils ont souvent été commis par des hommes qui se sentaient envahis dans leur ouverture imaginaire. L’ouverture nationale Nazi se sentait envahie par les juifs. Le corps professionnel masculin du tueur de la Polytechnique se sentait envahi par les femmes. L’ouverture spirituel des fanatiques religieux se sent envahie par différent modes de vie. C’est un pattern qui se répète constamment. Dans le cas des religions, il y a deux sorts réservés aux personnes qui envahissent les ouverture spirituelles des dirigeants religieux: la mort(selon les extrémistes) ou la perte du droit à la vie éternelle(selon les pacifistes). Le même pattern psychotique peut être trouvé partout où les gens ouvrent des ouvertures imaginaires. Au Québec, si on prend les hommes qui ne comprennent rien aux ouvertures imaginaires. Par exemple, il ne comprennent pas comment s’introduire dans une ouverture sociale. Ou ils ne comprennent pas quand les femmes s’ouvrent à eux. C’est clair qu’un paquet de québécois considère normal que ces hommes n’ait pas droit à une vie social voir même qu’ils devraient probablement se suicider.

    Il serait probablement intéressant de comprendre comment les homosexuels qui ne s’assument pas viennent s’incorporer dans le processus. Ces hommes sont constamment en train d’attaquer les gens qui n’ont pas d’ouverture. Ils traitent les femmes qui s’assument réellement comme des putes et les hommes qui n’ont pas d’ouvertures sont des imbéciles. Ensuite, les femmes se mettent à ouvrir des ouvertures imaginaires au lieur de s’assumer. Et seul les hommes qui ont eux même des ouvertures imaginaires les comprennent. Alors les autres sont des imbéciles.

    Les média agissent comme des pimps qui sont uniquement intéressés à vendre des ouvertures prêtes à ce faire envahir sur demande. Alors, jamais ils vont prendre le parti des gens rationnels qui cherchent à se distancer de la culture d’ouvertures imaginaires envahies.

    La campagne présidentielle américaine ressemble à une bataille: Dickhead vs Cunthead. J’imagine que c’est le niveau intellectuel du début du 21e siècle. Ça devrait pas être trop dur d’aller en s’améliorant. Mais ça reste à voir.

    En gros, ça fait des décennies que les média prennent le parti des ouvertures envahies. Maintenant, de plus en plus de domaines scientifiques sont contrôlés par des ouvertures intellectuelles: climat, nutrition, psychologie, la plupart des sciences molles. Et on vit à une époque ou le monde se tire dessus pour presque rien. En réalité, il n’y a rien de surprenant. Les gens qui ouvrent des ouvertures imaginaires finissent par se sentir envahis dans leur ouverture. Ils développent un complexe de dieu. Ensuite ils croient que eux peuvent décider qui mérite de vivre et qui ne mérite pas de vivre.

  5. Je viens de lire que plus de 12 milliards ont ete perdu par ceux qui ont investit dans les energies renouvelables entre 2006 et 2011

    https://wattsupwiththat.com/2016/09/14/wall-street-journal-why-venture-capitalists-gave-up-on-renewables/

  6. Antitribu dit :

    Selon le site français Contrepoints, l’ex-président Nicolas Sarkosi se déclarerait ouvertement climatosceptique. Depuis quelques années il se faisait discret sur le sujet et ça se comprend quand on sait à quel point l’église réchauffiste a le vent dans les voiles.
    C’est notre co-blogueur français jpebe qui doit apprécier.
    Il y a sans doute beaucoup de politiciens de haut niveau qui partagent cette opinion mais qui n’osent pas se commettre.

  7. jean-luc dit :

    http://responsiblescientists.org

    Juste des scientifiques de renom qui se prononcent sur le RCA et un paquet de prix Nobel. Ce n’est pas de la religion, juste de la science…

    En plus le plus grand scientifique des 50 dernières années S. Hawking qui est également du côté des alarmistes.

    Juste de la science.

    le contraire de cela c’est de la religion climato-septique….

    • crioux dit :

      -Freeman Dyson, un des plus grands scientifiques de notre ère, plus que Hawking.
      -Björn Lomborg, auteur du livre “The skeptical environmentalist”, et du film “Cool it!”
      -Ivar Giaever, prix nobel de physique
      -Vincent Courtillot, Géophysicien
      -Will Happer, physicien
      -Nir Shaviv, physicien (astrophysique et climat)
      -Fred Singer, physicien et professeur émérite en science de l’environnement
      -Kiminori Itoh, PH. D en chimie, expert reviewer au GIEC. A déclaré que le AGW esdt le “worst scientific scandal in [history]”.
      -Ian Plimer, géologue, professeur émérite en sciences de la terre.
      -Patrick Michaels, climatologue, directeur du CATO
      -Richard Lindzen, physicien spécialisé en science des l’atmopsphère et prof au MIT (un de ceux qui a claqué la porte du GIEC quand il a vu les magouilles)
      -Fritz Vahrenholt, chimiste, politicien et environnementaliste (un ex-contibuteur duy GIEC a ne comprennait pas pourquoi quand il découvrait de erreurs et les signalait que ses commentaires étaient ignorés). Auteur du livre Die Kalte Sonne (The neglected sun).
      -Don Easterbrook, professeur émérite de géologie
      -Tim Patterson, géologue
      -Murry Salby, climatologue
      -Ron Spencer, climatologue, ancien travailleur à la NASA
      -James Lovelock, travaillé à la NASA, auteur de la théorie de Gaïa, (ancien pape de la religion verte, un des fondateurs du mouvement environnementaliste, qui a complètement changé d’idée depuis 2012)
      Patrick Moore, écologiste, ex-fondateur de Greenpeace
      -John L. Casey, Climatologue, consultant à la NASA et Président de Space and Science Research Corporation.
      -Judith Curry, climatologue, diplômée en géophysique et professeure en science de l’atmosphère et des océans.

      Tous des méchants sceptiques hérétiques qui osent questionner le dogme de la religion verte…..

      Et la réponse des politiciens et activistes quand ces scientifiques soulèvent des doutes sur le RCA? Il faut les empêcher de parler ou les mettre en prison.

      « Deniers should be denied the right to deny »
      -David Suzuki.

  8. jean-luc dit :

    hahaha ! elle est bien bonne celle là , comparé Hawking à Dyson juste parce que Dyson (un monsieur assez agé…) est du même avis que C. Rioux.

    dans la liste que tu nous fournis je peux en enlever facilement la moitié de part leur faible notoriété.

    Donc tu me compares 10 septiques à 350 scientifiques de renom !

    • crioux dit :

      ? La majorité de tes 350 sont des inconnus.
      Dyson est l’un des plus grand et réputé scientifique de notre ère. Hawking aussi, mais sa notoriété tiens plus de son handicap que de ses recherches.

      Qui connait Kip Torne? Pourtant il a gagné un pari contre Hawking à propos des trous noir. C’est lui qui avait raison, pas Hawking. https://en.wikipedia.org/wiki/Thorne%E2%80%93Hawking%E2%80%93Preskill_bet
      Je ne dis pas que Hawking n’est pas un des grands, mais il y en a des meilleurs que lui.

      • Tiens… j’avais envie de mettre ca ici juste pour « agacer » la gauche réchauffiste.

        Myron Ebel doute que les humains ont un effet important sur le rechauffement de la planète…

        et Trump va mettre ce  » climate skeptics » en charge du EPA ( environment protection agency ) si il est élu ( ce qui semble de plus en plus certain …Hillary perd des plumes et va en perdre ce soir dans le débat )

        http://thehill.com/policy/energy-environment/297755-top-climate-skeptic-to-lead-trumps-epa-transition

      • crioux dit :

        De toute facon l’EPA est devenue un ramassis de bureaucrates corrompus qui tentent d’implanter l’agenda 21….

      • jean-luc dit :

        ton Dyson n’est pas reconnu comme climatologue.

        Il est reconnu comme un hérétique, il s’en vante en plus.

        Pour moi ça ne fait pas de lui un scientifique qui a une valeur dans la discussion sur le RCA.

      • crioux dit :

        Il est un des plus grands scientifique de notre ère. Il est beaucoup plus crédible que David Suzuki, un généticien de mouche à fruits, activiste, qui a démontré maintes fois ne pas savoir de quoi il parle.

  9. jean-luc dit :

    Ce n’est pas parce que tu répètes toujours que F. Dyson est un des plus grands scientifiques qu’il en est un.

    D. Suzuki a reçu beaucoup plus de doctorat honoris causa que Dyson.

    Hawking aussi est reconnu partout. Mais pas Dyson.

    Il n’y a qu’une poignée de climatologue qui sont dans le camp de climatoseptique alors qu’il y en a des centaines qui sonnent l’alarme.

    et Dyson n’est pas climatologue, il est astrophysicien…

    • crioux dit :

      Suzuki est un généticien de mouche à fruit qui n’a rien produit depuis des décennies. Il est un un capitaliste vert qui fait des millions avec l’environnement, un mercenaire qui vend sa réputation au plus offrant. comme quand il a fait campagne contre le saumon d’élevage en B.C. disant que le saumon d’élevage contenait des BPC. Une étude réelle a ensuite démontré que c’est le saumon sauvage qui en contenait plus. Et on a ensuite appris qu’il avait été payé par les pêcheurs de saumon de l’Alaska pour faire campagne contre le saumon d’élevage….
      Continue à croire ce crosseur…. Moi je préfère Dyson.

Laisser un commentaire

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l'aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion / Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l'aide de votre compte Twitter. Déconnexion / Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l'aide de votre compte Facebook. Déconnexion / Changer )

Photo Google+

Vous commentez à l'aide de votre compte Google+. Déconnexion / Changer )

Connexion à %s

%d blogueurs aiment cette page :