Débat sur le climat à ABC

Les débats sur le climat sont pour ainsi dire inexistant dans nos médias. La chaine australienne ABC en a eu quelques uns, même s’ils sont habituellement fortement biaisés en faveur les réchauffistes.

Il y en a eu un récemment ou il y avait principalement un nouvel élu sceptique, Malcom Roberts, et Brian Cox, un physicien animateur de télé réchauffiste.

Beaucoup de blogs réchauffistes ont sorti des extraits de ce débat et fait comme si Malcom Roberts avait été humilié. La réalité est qu’il a bien tenu son bout, et que ce qu’il a dit peut être a posteriori vérifié et il a raison, alors que le graphique présenté par Cox comme une « évidence » et applaudi par l’audience est effectivement manipulé et hors contexte.

Voici le débat au complet:

Le graphique présenté par Brian Cox est manipulé et hors contexte. Il part de 1880, soit la fin d’une des périodes les plus froides depuis 8000 ans (Little ice age), il est donc normal que ça se soit réchauffé depuis (mais pas autant que sur le graphique manipulé qu’il présente). Aussi, il ne montre pas les périodes plus chaudes passées (optimum holocène, Optimum Romain etc..)
Il ignore aussi le fait que même s’il y a des variations de température, il n’y a aucune preuve qui puisse les attribuer à l’activité humaine, puisqu’il y a eu des variations bien plus importantes dans le passé récent, sans activité humaine.
abc-1
abc-2

little-ice-age

Et OUI la NASA a manipulé les données, ça a été démontré. Ils ont refroidit le passé et réchauffé le présent, afin d’appuyer l’agenda réchauffiste de leur seule source de financement: le gouvernement. Et beaucoup de gens à la NASA ne sont pas d’accord avec ça.

https://stevengoddard.wordpress.com/2014/06/23/noaanasa-dramatically-altered-us-temperatures-after-the-year-2000/

http://principia-scientific.org/nasa-exposed-in-massive-new-climate-data-fraud/

http://realclimatescience.com/2015/11/record-crushing-fraud-from-noaa-and-nasa-ahead-of-paris/

https://mic.com/articles/6804/50-former-astronauts-and-scientists-denounce-nasa-stance-on-global-warming#.gNrxNS2VG

http://www.livescience.com/19643-nasa-astronauts-letter-global-warming.html

Autres références:

https://pindanpost.com/2016/08/17/science-and-fiction-at-their-abc/

http://joannenova.com.au/2016/08/brian-cox-thinks-17000-employees-at-nasa-always-produce-perfect-graphs-nasa-employees-disagree-who-to-believe/

http://theclimatescepticsparty.blogspot.ca/2016/08/malcolm-roberts-and-abcs-qanda.html?spref=tw

7 commentaires pour Débat sur le climat à ABC

  1. Si il y a encore une civilization dans 200 ou 500 ans, les historiens parleront de cette histoire de rechauffement comme la plus grosse fraude de l’histoire de l’humanité

    en dollars c’est la plus grosse fraude jamais vue.

  2. j’ai ecrit le commentaire precedent trop vite

    je veux dire le commun des mortels qui vote à gauche…pas les sois disant experts comme tu a cité.

    je voulais dire meussieurs et madame tout le monde qui vote a gauche, donc plus de la moitié de la population de l’occident

    ils votent a gauche parcequ’ils croient que seule la gauche veut sauver la planete de ce fameux rechauffement

    et ils votent a gauche parcequ’ils sont d’accord qu’il faut importer tout le tiers monde ici comme des gens comme Justin trudeau et Angela Merkel veulent faire

    mais ils ne voient pas l’enorme contradiction

    on ne peut pas ajouter une demi ou un million de gens – par année – à une nation et reduire notre empreinte de carbonne de plus en plus à chaque année

    pourtant voter à gauche c’est voter pour pour cette absurdité super illogique

    les gens qui votent a gauche se donnent bonne conscience, ils se disent et disent aux autres que eux ils sont de bonnes personnes puisque eux ils se soucient de sauver la planete

    et ils se donnent bonne conscience parceque eux ils se soucient de sauver les petitis pauvres du tiers monde

    mais ils ne voient pas que les deux en meme temps c’est impossible

    voter pour amener des millions de gens ici ca va faire une plus grosse empreinte de carbonne

    mais les gens de gauche, les gens ordinaires sont incapable de voir ca.

    ils sont naifs, ils sont faciles à  » brainwasher »

    comme un troupeau de moutons ils vont ou ont leur dit d’aller meme si ca n’a pas de sens

    comment peux on importer des millions de pauvres et du meme coup reduire notre empreinte de carbonne?

    mais justement la logique c’est pas la force de la gauche

    ces gens sont menés par leur émotions

    ca leur fait un petit velour de penser qu’ils aident la planete

    et ca leur fait un petit velour de penser qu’ils aident les pauvres du tiers monde

    mais ils ne voient pas que faire les deux en meme temps est impossible.

    tout ce qui compte est qu’ils se sentent bien, qu’ils se donnent bonne conscience d’etre de si bonnes personnes qui se soucient Et de la planete ET des pauvres

    leur cerveau ne voit pas que un annule l’autre…

Laisser un commentaire

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l'aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion / Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l'aide de votre compte Twitter. Déconnexion / Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l'aide de votre compte Facebook. Déconnexion / Changer )

Photo Google+

Vous commentez à l'aide de votre compte Google+. Déconnexion / Changer )

Connexion à %s

%d blogueurs aiment cette page :