4000 ans de changements climatiques naturels

climate-civilization-gisp-chart

11 commentaires pour 4000 ans de changements climatiques naturels

  1. Pour ceux qui lisent l’anglais , cet article détruit la gauche el leurs mensonges sur le réchauffrment.

    Le gars ne présente pas que 2 ou 3 faits scientifiques, il en a plus d’une douzaine !!!

    Si j’étais une réchauffiste, apres avoir lu cet article je serais démoralisé.

    http://www.forbes.com/sites/peterferrara/2013/05/26/to-the-horror-of-global-warming-alarmists-global-cooling-is-here/2/#4959be3215ee

  2. jean-luc dit :

    le gars que tu réfères CF n’a pas de connaissance en climatologie, c’est un économiste..

    • crioux dit :

      C’est avant tout un journaliste. Est-ce que Charles Tyssere est un climatologue? Deux poids deux mesures?

      • Le gars n’est que le messager.

        Il mentionne des faits scientifiques.

        On s’en fout qu’il soit le concierge ou le climatoloque de la place.

        Moi je ne suis pas géographe, cartographe ou whatever.. et si je te dis que la surface totale du Canada est plus grande que celle des USA est-ce que ca veut dire que c’est pas vrai parceque je ne suis pas un spécialiste dans le domaine???

        ton argument est ABSURDE.

      • François dit :

        Dans ce cas, pourquoi attaquez-vous les vulgarisateurs tels Charles Tisseyre?

      • crioux dit :

        Je n’attaque pas Charles Tysserre, il ne fait que répéter la propagande, Il ne se proclâme pas un expert, ni n’en tire profit (autre que son salaire de journaliste, tout comme Peter Ferrara). Ce qui n’est pas le cas d’activistes comme Al Gore, David Suzuki ou Steven Guilbeault, qui en tirent directement profit à coup de millions, et qui passent pour des « experts » dans nos médias.

      • francois dit :

        Les scientifiques sont de mauvais vulgarisateurs. Je crois qu’il en va de même pour la plupart des spécialistes dans leurs domaines. Il faut des vulgarisateurs pour faire le pont entre la population et les scientifiques.

        En ce sens, toutes ces personnes ne sont pas différentes de tes « vulgarisateurs ». Mais il faut savoir reconnaître un véritable scientifique d’un vulgarisateur.

        Ton blogue porte sur la science et devrait donc citer principalement des scientifiques. Ce que tu ne fais pas.

      • crioux dit :

        Hubert Reeves est un vulgarisateur en Astrophysique, mais il connait son domaine.
        Anthony Watts est un vulgarisateur sur le dossier climatique, mais il connait le domaine

        David Suzuki n’est pas un vulgarisateur, il est un profiteur, et il a prouvé a plusieurs reprises qu’ils ne connaissait pas du tout le domaine du climat. Même chose avec Steven Guilbeault et Al Gore.

        This is an example of Suzuki’s competence in science (chemistry, physics and climate). The 2 paragraphs below are a column he wrote for the Vancouver Sun.

        “It has been known since the last century that carbon-bearing compounds are transparent to sunlight but opaque to infra-red. In other words, sunlight passes through carbon-containing air whereas infra-red heat rays tend to be reflected by the carbon.

        We are familiar with this effect in a car that has sat in the sun. The interior becomes hot because the carbon in the glass keeps the heat in.”

        Suzuki made these 5 elemental scientific errors, in two short paragraphs.

        1. Carbon in glass? Maybe in the front windshield, sandwiched between 2 sheets of glass. As glass is mostly opaque to infrared (IR), its moot.

        2. Carbon compounds may or may not trap heat. Polyethylene, for example, is transparent to IR.

        3. Heat in the car is from modifying convection, not radiation. Decreased convection = increased radiation. Polyethylene vs glass in greenhouses shows no difference in heat retention, in spite of the different IR properties of the two barriers. The heat retention is from preventing convection.

        4. Glass is mostly opaque to IR, not the supposed carbon in it. Suzuki assumes it’s not opaque, by needing the “carbon” in it to stop IR.

        5. Suzuki says carbon bearing compounds REFLECT IR. Some carbons compounds allow IR through. The ones that don’t, ABSORB IR photons, then re-emit photons. They don’t reflect.

        Et surtout celle-la, il ne sait même pas ce que sont les datasets de température….

  3. BenoitG dit :

    Donc, est-ce que tu reconnais que les températures actuelles sont plus chaudes que pour l’Optimum médiéval?

    • crioux dit :

      Non, j’ai toujours dit que Hadcrut était « hot », RSS et UHA sont beaucoup plus fiables. Et il s’agit de mélange de deux sources de données alors on ne peut pas comparer de façon aussi précise. Et tu ignores volontairement le reste du graphique….

Laisser un commentaire

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l'aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion / Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l'aide de votre compte Twitter. Déconnexion / Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l'aide de votre compte Facebook. Déconnexion / Changer )

Photo Google+

Vous commentez à l'aide de votre compte Google+. Déconnexion / Changer )

Connexion à %s

%d blogueurs aiment cette page :