Green planet

La planète est de plus en plus verte, grâce au CO2. Ça devrait plaire aux environnementalistes, pourtant non ils aiment pas ça. Eux ce qu’ils veulent c’est faire peur au monde pour mieux les manipuler.

“The only way to get our society to truly change is to
frighten people with the possibility of a catastrophe.”

– emeritus professor Daniel Botkin

NASA: Carbon dioxide fertilization greening Earth, study finds

http://www.csiro.au/en/News/News-releases/2013/Deserts-greening-from-rising-CO2

https://notalotofpeopleknowthat.wordpress.com/2015/09/16/the-greening-of-the-sahel/

http://www.thegwpf.org/images/stories/gwpf-reports/mueller-sahel.pdf

Publicités

14 Responses to Green planet

  1. Oui j’ai vu ca ce matin, je voulais te l’envoyer.

    la réalité, les faits sont de notre bord.

    plus de co2 = > plus de verdure

    plus de verdure = > plus de chaleur absorbée par la verdure.

    cette gigantesque fraude qu’est le global warming va bien finir par s’effondrer un jour… puisque les faits ne cessent de contredire les réchauffistes.

    • crioux dit :

      Malheureusement, certains sont endoctrinés comme dans une religion. Tous les faits du monde ne suffisent pas à les réveiller.
      La seule chose qui pourrait les faire allumer est la venue de la prochaine ère glaciaire. Et même là il y en aurait pour dire que c’est notre faute.

      • En effet endoctrinés comme dans une religion et c’est un sujet interessant en soit.

        Il semble que les humains ont besoin d’un genre de religion, qu’ils ont besoin de sentir qu’ils font partis dequelque chose de plus grand qu’eux et il semble qu’ils ont besoin de se faire dire quoi faire, se faire dire ce qui est mal et ce qui est bien – comme dans la religion – parceque depuis qu’ils ont délaissé les Eglises ( catholiques, protestantes etc etc ) ils se sont jeté dans, ou convertis à une autre religion, le gauchisme qui est devenu du rechauffisme ( du « sauvons la planète » qui ressemble étrangement à l’obsession de sauver des âmes de l’ancienne religion)

        Je me demande si des psychologues sociologues ou autres chercheurs du genre se sont penché sur la question?

        Tout y est ;

        – ce qui est péché,

        – qui est un hérétique et pourquoi.

        – il est interdit de douter, de ne pas croire, il est même interdit de parler du fait qu’on pas le droit de ne pas croire, de douter

        – le peuple doit payer cette nouvelle « eglise » pour se racheter de ses péchés comme autrefois on devait payer pour nos pechés…autrefois la chair etait la source de peche principale, aujourd’hui c’est le co2…

        – un mini goupe – qui a le contrôle – s’enrichit avec cela mais lui ce groupe a le droit de faire tous les pechés ( se promener en limousine, en jet privé, vivre dans des maisons gigantesques qui consomment autant que 10 ou 20 maisons etc etc ) comme dans les religions ( autefois il y a quelques siecles il y a eu des papes qui faisaient des orgies…et de toutes facons les papes et autres hauts placé eux n’ont jamais à se priver comme le peuple doit le faire lui )

        Il y a tellement de parallèles entre la religion – les vraies comme catholique – et la secte des  » sauvons la planète  » que c’en est renversant!!

        je me demandes vraiment si les psychologues, socioloques, anthropologues et tout ca sont deja en train de noter et analyser ce bizarre de phénomène

        le politically correct aussi – une autre invention de la gauche – est identique à une religion et ses interdits, en fait il n’est même pas permis de parler du fait qu’il y a des interdits!!!

        je ne suis pas assez doué ni assez connaissant en théologie pour bien relever tous les parallèles mais de toutes évidence ils sont si nombreux que c’est une evidence que la gauche lentement d’année en année devient de plus en plus une forme de religion, de plus en plus c’est du dogmatisme…et ca s’en va vers le totalitarianisme ( j’ai tu le bon mot? en tous cas c’est de plus en plus totalitaire)

        il y a 50 ans ou un peu plus c’etait la gauche qui reclamait le droit d’expression, la liberté d’expression , mais depuis quelques annees c’est la gauche qui veut limiter severement ces droits

        on a qu’a regarder par exemple dans les universités ou la liste de ce qui est à l’index ( comme dans la religion Catholique autrefois ) grandit à chaque année

        il semble que l’humain moyen, monsieurs et madame tout le monde a besoin comme un mouton de suivre le troupeau, et de se faire dire quoi faire… et quand le troupeau de catholique a disparu il a ete vite remplacé par la gauche, le politically correct et le  » sauvons la planete »

        en passant moi je suis un homme qui souffre du syndrome de fatigue chronique…je le mentionne parceque cela explique un peu pourquoi il y a des jours ou j’ai de l’energie pour ecrire des pages et des pages …et d’autres ou j’ai à peine l’energie de me brosser les dents et mes commentaires sont courts ou bien je ne fais tout simplement pas de commentaires.

        j’ai beaucoup de temsp pour lire, même lorsque je ne me sens pas bien mais je n;aurais jamais l’energie de m’occuper d’un blog et encore moins de retourner faire des etudes et ecrire une these…mais j’aimerais bien avoir assez d’energie…ma thèse serait sur ce besoin que l’humain moyen a de se soumettre à une religion, une secte ou faute de cela une autre sorte de dogme comme nous avons aujourd’hui avec la gauche, le politically correct et le  » sauvons la planete »

        il semble que ce soit un besoin chez l’humain…mais je me répete un peu…alors je vais arreter ici.

        keep up the good work Crioux!

      • je savais pas, je ne connaissais pas ton blog à cette époque, je vais lire ca. merci.

      • Je viens de lire ton post de 2011, c’est drôle! on dit pas mal la même chose!

      • je viens de lire  » religion verte » ton post de 2015….

        ouais,,,bien ch’suis en retard, tout a deja été dit! haha!

        mais je suis content de voir qu’il y en a plus que je pensais qui sont conscient de ce qui se passe, de cette fraude , de cette folie qu’est la religion verte.

        celui-ci dit – mieux que moi – ce que j’essayais de dire hier,

        Pascal Bruckner journaliste: « Qu’est-ce que l’empreinte carbone, après tout, sinon l’équivalent gazeux du péché originel, la tache que nous infligeons à Gaïa? »

        et celui-ci,

        <i James Lovelock: " […] la religion verte prend la place de la religion chrétienne. Je ne pense pas que les gens s’en sont rendus compte, mais ça utilise tout les termes que les religions utilisent. Les verts utilisent la culpabilité. Ca fait juste démonter à quel point les verts sont religieux.[..] "

    • Stéphane dit :

      Parlant de réchaufifistes, il y a cet interview avec Lord Christopher Monckton qui admet s’être trompé. http://www.infowars.com/breaking-top-climate-change-scientist-admits-he-was-wrong/

      Il y a de quoi se demander s’il essaie pas de sauver sa peau? J’ai comme l’impression que Bill Nye a eu de la misère à avaler son déjeuner s’il a vu cette vidéo. 😉

  2. Antitribu dit :

    En 1967 lors de l’ouverture de l’Exposition Universelle il faisait 12 degrés à Montréal. Aujourd’hui 50 ans et des tonnes de CO2 plus tard il fait 11 degrés. Où est le réchauffement climatique ?
    Oui je sais, le climat et la température ce n’est pas pareil. Cet argument des réchauffistes est trop commode pour ne pas être suspect.

    • crioux dit :

      Selon les réchauffistes, quand il fait froid, c’est juste de la météo, mais quand il fait chaud, c’est une « preuve » du réchauffement climatique. Pour eux météo et climat c’est juste important de les différencier quand ça va de leur bord.

      -La Météo est la température qu’il fait à un moment précis.
      -Le Climat est habituellement une tendance qu’on mesure sur au moins 30 ans. En passant 30 ans c’est pas choisi au hasard, les cycles océaniques de 65 ans(donc environ 30 ans pour la moitié du cycle) sont très influents sur le climat.

      Depuis 1998, il n’y a pas eu de réchauffement significatif (sauf le El Nino fin 2015-début 2016, qui est un phénomène naturel et cyclique, et déjà c’est parti à la tendance inverse), donc presque 20 ans sans réchauffement. On s’approche du 30 ans pour déterminer la tendance….
      On les voit bien les cycles de 30 ans sur ce graphe:

    • Robert C. dit :

      S’il fait plus froid quelque part, il fera nécessairement plus chaud ailleurs. Ça ressemble à une vérité de La Palice.

      À l’été 67 il a fait incroyablement beau. Pas de grandes chaleurs à en plus finir, juste assez de pluie. Plus de 400,000 personnes sur le site de l’Expo certaines belles fin de semaine. On ne parlait pas de climat à l’époque. On profitait de la vie: peace and love. J’avais 20 ans et toutes mes dents.
      Soupir…..!!!!!!

      Aujourd’hui on ne pourrait pas construire des îles dans le Saint-Laurent: impensable. Imaginons les groupes de pression écololos qui seraient dans le décor, pour le bien-être des poissons. Quand les poissons ne peuvent frayer quelque part, ben… ils se trouvent un ailleurs. C’est ce qui est arrivé.

      Misère, les temps changent, comme disait Dylan, ou bedon on vieillit, astheure!

  3. Antitribu dit :

    Je crois avoir fait une erreur dans mon commentaire précédent quand j’ai dit que la température d’aujourd’hui était 11 degrés à Montréal. C’était la température de demain. Aujourd’hui ça tournait autour de 8 ou 9 degrés.
    Cela confirme encore plus ce que je disais.

  4. Antitribu dit :

    Parait-il que nous avons expérimenté cette année, le troisième mois d’avril le plus froid de l’Histoire des 20e et 21e siècle. Après 1926 et 1947 voici 2016 en pleine période de soi-disant réchauffement climatique.
    Mais oui, on va argumenter qu’ailleurs c’était plus chaud mais ça fait réfléchir quand même.

    • crioux dit :

      El Nino est terminé, les températures vont redescendre et la Nina va bientôt refroidir notre climat (aux environ de l’automne).

%d blogueurs aiment cette page :