Gauche et droite

gauche-droite

On m’a récemment accusé d’être d’extrême droite! Ca vient bien sûr d’un gauchiste. Et dans l’imaginaire gauchiste, « extrême-droite » ça signifie racisme, nazisme, et fascisme.
Pour la plupart des gauchistes, toute ce qui n’est pas à gauche c’est l’extrême droite, comme s’il n’y avait rien entre extrême gauche et extrême droite. On m’a aussi dit que je n’étais pas un humaniste, parce que bien sûr la gauche se réserve l’exclusivité de la compassion et de l’humanisme.

Et pourtant…

Le Québec a tellement été longtemps dans l’axe séparatiste/fédéraliste, que les notions de gauche et de droite semblent inconnue, ou alors très mal comprises.

A la base la gauche et la droite sont des idéologies essentiellement économiques. Plus c’est à gauche, plus c’est l’état qui gère l’économie, (jusqu’au collectivisme/communisme) et plus c’est à droite, plus c’est le libre marché et moins l’état s’en mêle (jusqu’au néo-libéralisme).

Mais il y a un autre axe qu’il faut considérer, l’axe social. Cet axe va d’une société sans aucune loi ni état pour le gérer (anarchisme) ou alors une société ou l’état gère tout de la vie des citoyens (étatisme/dictature)

Sur ces deux axes ont peut représenter toutes les idéologies politiques possibles, j’ai placé quelques idéologies et quelques partis politiques.

Plus c’est vers le haut, plus c’est la dictature, plus c’est vers le bas, plus c’est la liberté.
Plus c’est à gauche, plus c’est le contrôle de l’économie, plus c’est à droite, plus c’est libre-marché.

Par exemple, une idéologie en haut à gauche, c’est le communisme (dictature et contrôle total de l’économie). En haut au centre c’est le fascisme (dictature, mais pas de contrôle excessif de l’économie). Donc le fascisme/nazisme ce n’est pas de droite. En haut à droite, c’est une dictature militaire, mais qui ne contrôle pas l’économie (ex: Pinochet). Si on va en bas, à droite, c’est très proche du libertarianisme, une idéologie dérivée du libéralisme classique, basé sur la liberté (libre marché, liberté individuelle, et état très petit et limité).
Et si on va complètement en bas à gauche, la seule idéologie que je peux imaginer qui peux exister là, c’est une commune qui vivent coupés du monde. Les gens travaillent, mais distribuent toute leur paye à la commune, mais il n’y a pas d’état qui les contrôlent. Le plus près serait une commune de hippies, ou la communauté Amish.

Moi sur ce graphique, je me positionne entre conservatisme et libertarianisme. Alors oui je suis à droite, mais pas « extrême-droite », et surtout pas dans le sens qui est utilisé par les gauchistes pour désigner tout ce qu’ils n’aiment pas, comme nationalisme ou racisme. Non je ne suis pas nationaliste, ni raciste.

Il y a plusieurs tests possibles sur internet pour essayer de voir où vous vous positionnez. En voici un (en anglais seulement)
https://www.politicalcompass.org/test

Il y a 10 ans, j’avais fait ce test et j’étais positionné au centre, aujourd’hui je suis beaucoup plus à droite.

Pour ce qui est de l’humanisme et de la compassion, la gauche essaye de faire croire que si t’es à droite, t’es un sans coeur et un égoïste. A mon opinion c’est plutôt le contraire. Les gauchistes veulent que l’état aide les pauvres, que l’état aille piger dans les poches des « riches » (pas dans leur poches à eux) pour payer pour des programmes sociaux et les causes que le gouvernement va choisir. Où est la compassion quand tu dépenses l’argent volé dans les poches des autres?
Alors qu’à droite, les gens pensent que c’est pas le rôle de l’état, mais bien le rôle des individus de faire (de leur propre gré) ce qu’ils pensent correct pour aider les autres, et choisir eux-mêmes les causes qui leur semblent justes.

Voici une citation de Pen Gillette, un libertarien, à ce propos:
PennGillette-300x255


Pour plus d’info sur la définition de gauche et droite, voici un autre billet que j’avais écrit dans le passé sur le sujet:
https://crioux.wordpress.com/2012/05/28/gauche-et-droite/

Et en référence, un billet que j’ai écrit sur le nationalisme:
https://crioux.wordpress.com/2013/01/19/dangereux-nationalisme/

21 commentaires pour Gauche et droite

  1. la gauche s’en va de plus en plus a gauche a chaque année. or donc de leur point de vue, tout ce qui est a droite est a l’extreme droite.

    en fait avec le temps la droite se « ramollit » un peu avec le temps et adopte des idees de gauche, mais la gauche s’en va toujours plus a gauche alors peu importe si la droite  » s’engauchit » aux yeux de la gauche nous sommes toujour trop a droite

    la droite n’est pas plus a droite en 2015 qu’elle l’etait en 1995 ou en 1951, elle est m-o-i-n-s a droite

    c’est comme si la gauche etait en ferrari et s’eloignait à 200 km/h d’une personne qui marche vers la ferrari ; aux yeux de la gauche dans la ferrari, la droite est de plus en plus loin d’eux et ne fait aucun effort pour se rapprocher.

    les efforts de la droite pour se rapprocher de la gauche n’est jamais apprcié.

    c’est la gauche qui se radicalise, pas la droite, au contraire la droite se ramolit, s’adoucit pour faire plaisir aux gauchistes en etat permanent de colere envers la droite

    les positions de la droite en 2015 sont celle que la gauche avait il y a 10, 20 ou 30 ans

  2. Matlin dit :

    Le nazisme et le fascisme devrait être à gauche, ce type de gouvernement est nationaliste, donc protectionniste, interventionniste à souhait, le contrôle social commence par le contrôle de l’économie. La lutte au capitalisme et au bourgeois/juifs fait autant partie du discours communiste que nazi. En fait, la seule véritable différence entre le communisme et le fascisme, c’est que le fascisme n’abolit pas à 100% la propriété privé, mais il en exige un fort contrôle et le fascisme est nationaliste, alors que le communisme est internationaliste. D’ailleurs, les idéologies qui se trouvent dans le cadran du bas à gauche sont des utopies, incompatibles avec la réalité qui finissent par s’effondrer.par elles-même, sans intervention extérieure.

    • crioux dit :

      Je suis d’accord. C’est pourquoi la majorité des gouvernements occidentaux sont dans le cadran en haut à droite, a mi-chemin du centre. De l’étatisme modéré, mais avec une tendance vers le libre marché. Malheureusement, la tendance des dernières années est plus d’étatisme, et un glissement vers la gauche.
      Pour ce qui est du fascime, je crois que sa place est encore au centre, mais le nazisme c’est un peu plus compliqué. Le nazisme était socialiste, anti-capitaliste, et même Hitler publiait des textes qui feraient l’envie des gauchistes:


      « Il est nécessaire que l’individu réalise que son propre ego n’a pas d’importance par rapport à l’existence de sa Nation; que son ego doit être encadré par les besoins de sa Nation dans son ensemble. D’autant plus que l’esprit de la Nation vaut beaucoup plus que les simples libertés et volontés d’un seul individu. Cet esprit national, qui subordonne les intérêts de l’ego individuel aux besoins de la communauté, est le premier principe de toute culture humaine. Nous devons accepter que l’individu doive faire des sacrifices pour sa communauté et pour son prochain. »

      –Adolf Hitler

      Mais à d’autre périodes, ils ont été plus au centre au niveau économique. Alors je les ai laissé au centre. Au moins ils ne sont pas à l’extrême droite comme les gauchistes aiment bien le dire, même si les faits démontrent que Hitler était personellement plus de gauche que de droite.

      • Voici un autre mythe sur la droite,

        Le fameux KKK aux USA , il avait été créé par des Democrates, la majorité des membres étaient des Démocrates, donc à gauche!

        Pourtant la majorité des gens sont convaincus que le KKK etait une organisation de droite/Republicaine parceque les medias (et Hollywood ) s’arrangent toujours pour donner l’impression que le KKK etait de la droite.

        Ca ne fait que environ 15 ans que je sais ces choses, ( j’ai 56 ans ) autrefois comme la plupart des gens je croyais ce que les medias disaient… je ne savais pas les medias de masse etaient anti-droite et nous mentaient en pleine face.

        A propos de Hollywood; ce n’est bien entendu pas une source d’information, mais ils se servent de leur pouvoir pour brainwasher les gens, et ca marche en maudit! Combien de gens on une opinion sur un sujet parcequ’ils ont vu des films qui les on marqué? je dirais environ 80 % du peuple.

        La plupart des gens n’ont pas envie d’aller lire des tas de documents sur un sujet, ils louent le flim de Hollywood et cela est leur « éducation  » sur ce sujet.

        C’est triste mais environ 80% du peuple a des opinions que Hollywood peur a mit dans la tête.

        Et Hollywood est TRES à gauche.

        et depuis quelques années ils commencent à être anti-homme et anti-blanc…c’est relativement subtil, mais c’est un phenomeme grandissant

        les medias mentent sur le fait que le groupe qui commet le plus de crime violent aux USA ce sont les noirs et Hollywood fait des films qui passent le meme faux message…alors 80% du peuple est convaincu que aux USA les blancs abbattent les noirs comme si c’etait un sport de divertissement. ou que les policiers blancs tuent des noirs en grand nombre ce qui est totalement faux aussi.

        Les medias losqu’ils nous montrent des images des refugié syriens nous montrent toujours des choses touchantes emouvantes avec des femmes et des enfants; cela est de la propagande pro-immigration parceque les faits sont que plus de 80 % des refugi♪0s sont des hommes et non pas des femmes et des enfants

        Au moins la moitie de ces refugies n,en sont pas; ce sont des gens qui se melent au troupeau et pretendent etre Syriens pour obtenir tout ce que les pays riches donnent aux refugies

        et dans les medias de masse ils ne nous montrent jamais que ces refugiés sont tres violents, qu’ils violent des femmes , qu’ils mettent le feu a leur camp, qu’ils jettent de la nourriture lorsqu’ils ne sont pas satisfait de ce qu’ils obtiennent

        les medias n’informent pas; ils brainwashent les gens.

        Les medias sont la branche de la gauche qui fait la propagande et le brainwashing

        Je pourrais ecrire des centaines de pages sur le sujet.

      • BenoitG dit :

        «Le fameux KKK aux USA , il avait été créé par des Democrates, la majorité des membres étaient des Démocrates, donc à gauche!»

        Les Démocrates d’aujourd’hui, dont les Républicains d’hier et vice-versa. Votre conclusion est erronée.
        Des exemples:

        1. Le parti Républicain est créé suite à une dissidence avec le parti Démocrate, jugé trop à droite sur l’esclavage (en autres);

        2. Les Démocrates voient leurs origines du mouvement porté par Jefferson, sous le nom de Democratic-Republican Party.

        Tu vois, ce n’est pas aussi simple que ça…

        Le KKK est souvent associé à la droite en raison de sa vision conservatrice de la société au lieu de progressive. Vu les propos tenus par les Républicains sur l’immigration (Trump en autres), l’association est naturelle. Mais elle manque clairement de nuance.

      • crioux dit :

        Les démocrates étaient des esclavagistes.

        Et aujourd’hui, ils essayent de faire passer les républicains pour des racistes, mais ce sont eux qui jouent avec ça, avec le Blacklivesmatter, en essayant de créer une guerre de races.
        Le racisme ça marche dans les deux sens.

      • BenoitG dit :

        Les Démocrates d’aujourd’hui sont responsables de ce que les Démocrates ont dit et fait par le passé?

        Ce n’est pas Trump, candidat Républicain, qui disait que, peut-être, parmi les immigrés Mexicains se trouvaient d’honnête gens?

  3. Robert C. dit :

    Comme j’ai souvent dis, si le parti progressif-conservateur renaissait, je regarderais ça attentivement. En attendant, si j’étais pas souverainiste, je serais libéral. Si les libéraux sortent tous de leurs magouilles passées, si mon option souverainiste disparaissait, because inutile selon mon jugement et que le Québec soit inclus dans la Constitution (le beau risque de René Lévesque), si les progressifs du parti conservateur faisaient un putsch du parti conservateur à la Harper…. (une politique presqu’exclusive à l’Ouest du Canada)!

    Je sais que ça fait bien des si…! En attendant, je donne une chance au jeune Trudeau.

  4. Antitribu dit :

    J’ai bien aimé les commentaires de Canadian Friend. Ça fait réfléchir et ça prend les idées reçues à contre-pied.
    Pour Hitler et Mussolini l’individu devait disparaître devant les besoin de sa nation.Un juriste nationaliste rallié au fascisme Alfredo Rocco disait « Tout dans l’État, rien hors de l’État, rien contre l’État. »
    Et qui définissait les besoins de l’État tout puissant? Leur parti naturellement. On l’avait deviné.
    Selon la logique des choses, l’état devrait être au service des individus mais pour les nazis et les fascistes l’ individu devait disparaître devant l’état.
    Il est difficile de croire que nazis et fascistes n’étaient pas interventionistes.

  5. Il est difficile de trouver des chiffres pour ces « réfugiés » Syriens, mais plusieurs articles de plusieurs sources differentes mentionnent que les autorité en Allemagne et autres pays disent qu’une grande proportion de ces  » réfugiés » ne sont pas des Syriens, ou ne sont pas des refugiés.

    La seule étude serieuse sur ce probleme que j’ai trouvé est mentionnée ici dans cet article ( plus bas ) oui ce sont des chiffres USA mais c’est le meme probleme partout sur la terre,

    Peur ceux qui ne lisent pas l’anglais; l’etude a revelé que 70 % des réfugiés mentent/comettent une fraude/ ne sont pas de vrais réfugiés

    et que des test de ADN ont revelé que dans plus de 80% des cas les gens que les refugiés diesnt être des membres de leur famille et qu’ils ont droit de faire entrer aux pays ( à nos frais bien sur comme toujours ) eh bien dans plus de 80 % des cas les test d’ADN demontrent que c’est faux, ces gens ne sont pas des membres de leur famille…que c’est une autre fraude!!

    Mais tout ca vous ne verrez jamais cela aux nouvelles… les medias cachent ces fraudes et ils cachent tout ce qui est négatif, parceque les medias n’informent pas; ils brainwashent les gens en nous faisant croire que tous ces pseudo refugiés sont de petits anges qui vont ameliorer notre societé.

    Ces faux réfugiés nous coutent tres chers, on est deja tres taxé ici alors de savoir que nos taxes servent a aider des fraudeurs est scandaleux.

    Et de voir les medias mentir au peuple pour aider les fraudeurs ( pour quelle autre raison mentir alirs???) est plus que scandaleux.

    Voici ces chiffres, ils sont pour les USA oui je sais, mais si il y en d’entre vous qui vous en avez des chiffres pour le Canada ou le Quebec, j’aimerais bien les voir ( et pas des chiffres fournis par des groupes d’extreme gauche…ils n’ont aucune crédibilité )

    […]At a February 2014 hearing, the House Judiciary Subcommittee on Immigration and Border Security released a document produced by United States Citizenship and Immigration Services entitled « Asylum Benefit Fraud and Compliance Report ». It found that just 30% of asylum cases surveyed were fraud-free — in other words, 70% bore some indication of fraud.

    […]Refugees, once given permission to live here, may bring or send for family members. But large numbers of refugees engage in fraud through this process. Because of the rampant nature of this fraud, the State Department in October 2008 suspended all family reunification applications (P-3 Visas) from U.S.-based refugees. The State Department reported that DNA matches were found in fewer than 20 percent of all cases tested — suggesting that the fraud rate may be close to 80 percent.

    https://www.numbersusa.com/solutions/reduce-refugee-and-visa-fraud

    • Francois dit :

      C’est vrai que la Syrie n’est pas en guerre. Le fait que la population quitte massivement le pays ne fait pas de ces personnes des réfugiés.

      Toutes ces personnes qui viendront ici, vont contribuer à l’économie du pays. Peu d’entre eux vont demeurer sur l’aide social.

      Y a-t-il des fraudeurs parmi ces personnes? Possible. 70% me semble élevé mais cela veut dire qu’il y aurait 30% de gens correct pour lesquels il faut intervenir. Par le passé, les pays ont accueilli des réfugiés Hongrois, vietnamiens, afghan etc. C’est toujours un bon investissements.

      Votre site de référence est un site prônant une baisse de l’immigration. Juste cela devrait vous amener à l’écarter car ce n’est pas crédible.

    • BenoitG dit :

      NumberUSA, un site «crédible»?!?

      Un site dont le sous-titre (lead) indique déjà la conclusion vers laquelle ils veulent nous diriger… un genre de raisonnement panglossien.

      • Deux choses,

        1- le site numbersusa n’est que le porteur du message, ce n’est pas eux qui ont fait les enquetes et les tests; ce sont des agences du gouvernement. Que le message soit livré par un livreur de pizza ne change pas le contenu du message.

        2 – L’ ADN ne ment pas.

        et c’est pourquoi les gens comme vous, des gauchistes – comme mentionné dans l’article – s’opposent à ces tests….et essaient de creer des diversions en attirant l’attention sur le fait qu’un site est ceci ou cela.

        On s’en fout du site! c’est pas le site qui a fait les tests d’ADN

        vous êtes malhonnête et mal intentionné et manipulateur.

        vous êtes un gauchiste typique. ( et j’ai beaucoup d’expereince avec cela )

        En fait vous êtes ridicule, comme la plupart des gauchistes.

      • Francois dit :

        1. Mais de quel message? Si le message est si important, alors il devrait y avoir des sites crédibles qui le reprendrait. Or, vous avez cité un site orientant le débat. Alors je conclurais que le message est douteux.

        2. L’ADN ne ment pas? Lorsque des tests d’ADN sont fait, les chercheurs n’analysent pas l’ADN au complet mais seulement des marqueurs. Ce qui signifie que des personnes ayant un ADN différent peuvent avoir les mêmes marqueurs. La probabilité est faible mais existante. Dans les faits, il y a eu un prisonnier en Europe qui a été innocenté lorsqu’ils ont comparé son ADN avec celui du vrai coupable . Même marqueurs mais personnes différentes.

        Non, on ne se fout pas des sites et le fait d’être à gauche ou à droite est sans importance. L’ADN doit demeurer privé car il y a trop d’enjeux à utiliser systématiquement l’ADN.

        Il y a tellement de faux sites, de fausses études que de prendre des sites douteux comme référence ternie fortement la valeur de l’opinion. Ce qui est important, c’est la vérité et franchement soumettre des informations douteuses provenant de sites douteux ne nous rapproche nullement de cette vérité.

      • crioux dit :

        Faux sites? mets-en il y en a plein, a commencer par skepticalscience et realclimate.

      • BenoitG dit :

        Vous faites de grandes déductions basées sur très peu d’information de ma part. De quelle façon ai-je été malhonnête? ou manipulateur? Vous ai-je attaqué personnellement? De quel droit vous vous permettez de faire ainsi? M’avez-vous demandé ce que je pensais des test d’ADN?

        Finalement, ce que je voulais dire, c’est que ce site ne montrera qu’un seul côté de la médaille. Tout simplement.

      • crioux dit :

        Ce site est du côté de la vérité, des faits et de la science. Libre à toi de dire le contraire, tant que ça se fait en respectant les règles, ce que tu sembles souvent oublier.

  6. jean-luc dit :

    un film que tu devrais aller voir et un vidéo à regarder pour tout ceux qui croit en leur belle théorie du libre marché

    http://www.lapresse.ca/cinema/201512/17/49-7475-oncle-bernard-lanti-lecon-deconomie.php

    • crioux dit :

      Les gauchistes/socailiste utilisent la liberté, le confort et la technologie que leur a apporté le capitalisme, pour essayer de le détruire et le remplacer par le socialisme/communisme, une expérience sociale qui a conduit à la mort de 100 millions de gens.
      Ce que tu dénonces c’est pas le catapilisme, c’est le corporatisme, le « crony capitalism »

      • jean-luc dit :

        c’est quoi le catapilisme ?🙂

        Je te dis juste d’écouter le film… après on argumentera.

        Je n’ai jamais parlé de communisme..

    • jeanlucproulx dit :

      8 mars 2000? Pourquoi avoir attendu tout ce temps avant de sortir ce film? Maris a eu le temps de mourir dans la fusillade islamo-fasciste du Charlie Hebdo.

Laisser un commentaire

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l'aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion / Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l'aide de votre compte Twitter. Déconnexion / Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l'aide de votre compte Facebook. Déconnexion / Changer )

Photo Google+

Vous commentez à l'aide de votre compte Google+. Déconnexion / Changer )

Connexion à %s

%d blogueurs aiment cette page :