Pourquoi est-ce que les citoyens élisent des attardés?

Commencons avec Francois Hollande, devant l’assemblé générale de l’ONU, qui dit que le réchauffemement climatique cause des tsunamis et des tremblement de terre. (indice, les deux sont causés par des mouvements des plaques tectoniques ou parfois le volcanisme, rien à avoir avec le climat, et encore moins le CO2 ou l’activité humnaine)
http://www.elysee.fr/declarations/article/intervention-devant-l-assemblee-generale-de-l-organisation-des-nations-unies/

Et Ségolène Royal, qui le plus sincèrement du monde, vient nous dire que les scientifiques étudient la comète pour savoir pourquoi elle était à l’abri du réchauffement climatique… Ai-je vraiment besoin d’expliquer celle-là?

(lien brisé, autre lien ici: https://www.youtube.com/watch?v=jqrW4cYJ30c )

Plus proche de nous, Justin Trudeau, a avoué il n’y a pas si longtemps admirer la dictature chinoise:
“There is a level of admiration I actually have for China because their basic dictatorship is allowing them to actually turn their economy around on a dime and say we need to go green, we need to start, you know, investing in solar. There is a flexibility that I know Stephen Harper must dream about: having a dictatorship where you can do whatever you wanted, that I find quite interesting.”
At Toronto fundraiser, Justin Trudeau seemingly admires China's 'basic dictatorship'
http://www.npd.ca/nouvelles/rappel-des-faits-vraiment-justin-trudeau-la-chine-le-pays-le-plus-admire
http://www.ledevoir.com/politique/canada/392328/trudeau-critique-pour-son-admiration-pour-la-dictature-chinoise

Ou quand Justin Trudeau disait à un reporter durant une entrevue qu’il n’allait pas réciter Pi jusqu’à la 19e décibel (décimale peut-être?)
« You know I’m not going to go around reciting Pi to the 19th decibel … »

Ou quand il disait que le problème des terroristes c’est qu’ils sont pauvres et rejettés (donc c’est notre faute).
Trudeau semble ignorer que les plus grands financiers du terrorisme mondial sont parmis les pays les plus riches du monde (Arabie Saoudite, Koweït, Iran, Qatar,etc.)
http://www.huffingtonpost.ca/mitch-wolfe/trudeau-boston-bombings_b_3106351.html

Tout aussi ridicule que Marie Harf, représentante du département d’état américain qui nous dit que la solution pour contrer ISIS c’est de leur donner des jobs…

State Department spokesperson: We can’t stop ISIS by killing them, we need to give them jobs

Et Barack Obama qui ne sait même pas qu’il y a seulement 50 états dans son pays.
« I’ve now been in 57 states — I think one left to go. »
–at a campaign event in Beaverton, Oregon

Mais celui qui remporte la palme d’or, c’est Hank Johnson, représentant démocrate. Je ne vous dis pas je vous laisse regarder la vidéo:

44 commentaires pour Pourquoi est-ce que les citoyens élisent des attardés?

  1. François dit :

    Et Stephen Harper qui met un ministre de la science créationniste, qui rejette la science.

    • crioux dit :

      C’est faux, il est chrétien, mais il croit en la théorie de l’évolution.
      Et en plus toutes les religions du monde sauf le Bouddhisme croient en la création divine.
      Einstein et Newton étaient de fervents chrétiens, est-ce que ça a changé quoique ce soit à leurs travaux scientifiques?

      • BenoitG dit :

        Un ministre de la Science qui refuse de répondre à une question simple sur l’évolution, c’est très embêtant. Refuser de répondre à une question c’est en soi une réponse.

      • crioux dit :

        Typique de la gauche, selon toi être chrétien est un péché grave.
        Le sujet est à propos du manque évident d’intelligence et de connaissances de base, pas de leur croyances religieuses.
        Essaye pas de comparer ça avec le dernier de la liste.

      • Francois dit :

        Tu mélanges les cartes. Le point n’est pas d’être chrétien ou pas. Le créationnisme est une croyance de certaines sous-branche du christianisme. On peut être Chrétien et ne pas être créationniste. On peut être Chrétien et d’excellents scientifiques. Je ne crois pas que l’on puisse être créationniste et un fervent défenseur de la science ou du moins il faudra tourner les coins ronds. Bref ce n’est pas crédible pour un ministre de la science.

      • Francois dit :

        Un bon article illustrant l’impact du créationnisme au parti Conservateur:
        http://www.ledevoir.com/politique/canada/436089/le-creationnisme-fait-une-victime

      • crioux dit :

        Décroche. Tu tentes d’associer créationnisme et conservateur de l’ouest. C’est faux.
        http://www.creationnisme.com/

        Et ce n’est pas le sujet du billet, qui est la stupidité des politiciens par leur manque de connaissances de base.

      • BenoitG dit :

        «Typique de la gauche, selon toi être chrétien est un péché grave.»

        J’adore ça lorsque tu me prêtes des intentions. #Sarcasmes

        Peux-tu me dire quel mot t’a laissé pensé que j’ai fait une verve contre les Chrétiens? Mon commentaire ne contient même pas ce mot!?!!

      • crioux dit :

        Aujourd’hui c’est une mode de faire du chrétien bashing de la part de la gauche, mais de ne rien dire, ou alors faire la promotion de l’islam est des autres religion..
        Dès qu’un ministre ose dire qu’il est chrétien, il se fait attaquer. Mais quand c’est une autre religion, personne ne dit rien.

        Et non je ne suis pas chrétien, même si on est presque tous baptisé catholique au Québec. Je suis pastafarien🙂

        Mais ce n’est pas le sujet du billet, stay on topic!

  2. BenoitG dit :

    «Et Barack Obama qui ne sait même pas qu’il y a seulement 50 états dans son pays.
    « I’ve now been in 57 states — I think one left to go. »
    –at a campaign event in Beaverton, Oregon»

    As-tu vu le vidéo de ça? Si oui, as-tu remarqué les gens derrière lui? C’est quoi leur réaction?

  3. BenoitG dit :

    Pour moi, un bon exemple d’élu complètement attardé est celui-ci:

    James Inhofe: « »It’s very, very cold out. Very unseasonable. »
    « So, » he said, throwing the snowball to the sitting Senate president, « catch this. » Whether the snowball was caught was not known at the time of writing.»
    http://wapo.st/1JSL0Hq

    ou encore, mais dans le même ordre d’idée:
    Steve Stockman: « I mean think about it, if your ice cube melts in your glass, it doesn’t overflow, it’s displacement. This is the thing, some of the things they’re talking about, mathematically and scientifically don’t make sense, » À propos de la fonte des glaciers…

    Pas fort fort on s’entend…

    • crioux dit :

      1e vidéo??? Mauvais lien?
      2e video:
      Au contraire, il a raison que beaucoup de choses ne sont pas pris en compte dans les modèles du GIEC (comme les cycles solaires et océaniques) et pour la glace aussi il a raison, la fonte du pôle nord ne peut pas faire augmenter le niveau des océans. Et ça n’a pris que très peu de temps pour terminer la dernière ice age, et non pas des centaines de milliers d’années comme Holdren dit. On entre et on sort d’une ère glacaire en quelques centaines d’années et des fois moins. Le plus cours mesuré etait autour de 10 ans.
      Holdren, le conseiller « scientitique » de Obama n’est pas une personne crédible. C’est un néo-malthusien qui veut éliminer des humains:
      « There exists ample authority under which population growth could be regulated…It has been concluded that compulsory population-control laws, even including laws requiring compulsory abortion, could be sustained under the existing Constitution if the population crisis became sufficiently severe to endanger the society. »
      -John Holdren
      http://zombietime.com/john_holdren/

      • BenoitG dit :

        Encore une fois, tu t’abreuves de site «non-mainstream» sans avoir regarder plus loin.

        Cette citation de John Holdren est complètement sortie de son contexte. Que veut-elle dire selon toi? Et pourquoi cela aurait à voir avec sa compétence scientifique?

      • crioux dit :

        Sortie de son contexte? C’est sorti de sonf Fuc…g livre! Un livre écrit en 1977 avec Paul Erhlich, un autre type aussi dangereux que lui, et qui fait aussi partie de l’arnaque réchauffiste aujourd’hui. Ce type est un néo-malthusien qui veut éliminer la majorité de la population mondiale.
        http://tv.naturalnews.com/v.asp?v=4694BA4264015801D707B9E4FF609216
        C’est normal qu’ils n’en parlent pas dans les « mainstream » media, parce que ça contredit leur dogme.

      • BenoitG dit :

        Prenons le citation, même sortie de son contexte. Que dit il? Il dit, grosso modo, que sous la Constitution actuelle des États-Unis, des lois contrôlantes et restrictives sur la natalité pourraient exister. Ouin pis? Au pire, cette citation, seule, est une absurdité juridique. Rien dans cette citation seule, ne dit quelque chose sur sa pensée à lui. RIEN

      • crioux dit :

        Alors va te renseigner sur Holdren, et sur son livre de 1977 « Ecoscience », et sur toutes ses prédictions environnementales et sociales qui ont toutes été fausses.
        Après tu vas comprendre pourquoi ce type n’a aucune crédibilité.

      • BenoitG dit :

        Il dit dans son livre: «A far better choice, in our view, is to expand the use of milder methods of influencing family size preferences, while redoubling efforts to ensure that the means of birth control, including abortion and sterilization, are accessible to every human being on Earth within the shortest possible time.»

        Quand on le question sur cette citation il dit :
        «The quoted material was from a section of the book that described different possible approaches to limiting population growth and then concluded that the authors’ own preference was to employ the noncoercive approaches before the environmental and social impacts of overpopulation led desperate societies to employ coercive ones.»

        On est loin en ta du gars qui «veut éliminer la majorité de la population mondiale.» Encore une fois, les procès d’intention sont légion. Parce que tu n’aimes pas ces propos sur les changements climatiques, tu dis qu’il n’a aucune crédibilité. Sans en faire la démonstration.

      • crioux dit :

        Continue de te renseigner plus sérieusement. Je suis sur que tu n’avais jamais entendu parler de John Holdren avant de m’avoir montré ta vidéo.

        Fini maintenant. Sur le sujet ou pas de publication.

      • BenoitG dit :

        Sortir un écrit datant de 40 ans (!) et dire que ce type n’a aucune crédibilité, c’est fort!

        Prouver qu’une gars ne connait rien aux changements climatiques, là, c’est pas grave.

        «Continue de te renseigner plus sérieusement. Je suis sur que tu n’avais jamais entendu parler de John Holdren avant de m’avoir montré ta vidéo.

        Fini maintenant. Sur le sujet ou pas de publication.»
        Youhou, c’est TOI qui m’a pisté là-dessus! Tu parles d’élus colons, j’te parle d’élu colons. Quel bout que je manque au juste?

      • crioux dit :

        Tu as transformé un billet sur l’imbécilité profonde d’élus, en débat sur le réchauffement climatique et on recommence les répétitions que tu fais à presque chacun de mes billets.
        La dérive a assez duré. Tu veux parler de l’antarctique? ou de Holdren? trouve un billet passé qui en parle, au moins tu ne seras pas hors sujet.

    • BenoitG dit :

      Voici un autre lien pour James Inhofe: https://www.youtube.com/watch?v=3E0a_60PMR8

      Pour ce qui est de Stockman, tu es d’accord quand il dit que la fonte des glaciers n’affecte pas le niveau des océans?

      • crioux dit :

        La fonte des glaciers et/ou du pôle nord n’a aucun impact sur le niveau des océans.
        Hypothétiquement la fonte de l’antacrtique et/ou du Groenland pourrait en avoir.

        MAIS:
        L’antarctique ne font pas, il bat des records de progression depuis plusieurs années.
        Le Groenland n’a pas perdu grand chose et il n’est pas à veille de fondre.
        L’arctique (même si ça ne change rien) aussi est en progression et est présentement plus haut que la moyenne des dernier 10 ans
        https://stevengoddard.wordpress.com/2015/10/04/arctic-gained-20000-manhattans-of-ice-in-september/

        Mais encore une fois, ceci n’est pas en lien avec mon billet original.

        Qu’est-ce que tu as à dire à propos des commentaires de Hollande ou de royal? Est-ce que tu crois que le CO2 provoque des tsunamis?

      • BenoitG dit :

        «MAIS:
        L’antarctique ne font pas, il bat des records de progression depuis plusieurs années.
        Le Groenland n’a pas perdu grand chose et il n’est pas à veille de fondre.»

        Même avec ce MAIS (qui est faux par ailleurs), le Rep. Stockman ne fait pas cette nuance. Il englobe toutes les fontes. Et il a donc tort…

      • crioux dit :

        1- Ce que j’ai écrit est vrai.
        2- Et pour la xîeme fois, ce n’est pas le sujet du billet. Qu’il ait une opinion (basée sur des faits scientifiques) qui est contraire à la tienne ne fait pas de lui un imbécile comme Hank Jackson ou Ségolène Royal.
        Continue d’être hors sujet et tu ne sera pas publié.

      • crioux dit :

        Rien à dire pour Inhofe, il voulait faire passer son point, et a utilisé une méthode pour attirer l’attention. Rien de comparable avec Ségolène Royal ou Hank Jackson.

  4. Max dit :

    Étant français, j’ai honte quand j’écoute le discours de la plupart de nos politiciens. On a souvent le sentiment que tout bons sens, et je ne parle même pas de réflexion, a tout bonnement disparu. Plus c’est gros plus ça passe. Sur le sujet du réchauffement climatique d’origine humaine, la plus élémentaire honnêteté, serait déjà de dire qu’il ne s’agit que d’une théorie scientifique. Contrairement à ce qui martelé jour après jour, il n’existe aucune preuve définitive.
    Comme le disait Michel Audiard, si les cons volaient, Ségolène Royal serait chef d’escadrille. Quand à François Hollande, il vaut mieux en rire qu’en pleurer.

    Néanmoins, pour répondre à votre question un peu désespérée, si les électeurs votent pour des attardés, c’est peut être parce qu’ils sont eux-mêmes attardés.

    • crioux dit :

      Quand on réalise que le QI moyen est de 100, et qu’on regarde à quel point la moyenne des gens sont idiots, et qu’on réalise enfin que donc la moitié des gens sont MOINS INTELLIGENTS que la moyenne (de 100), la foi en l’humanité est perdue🙂

    • Francois dit :

      Les certitudes sont rares en science. Et il faut effectuer des choix sur 50 ou 100 ans à l’avance avec les meilleures données disponibles. Cela peut importe qui prétend avoir les meilleures données. Mais il faut faire un choix.

      Au Québec, nous avons environ 50% d’analphabètes. J’imagine que ce chiffre doit pas mal être le même partout.

      Pour le QI, le chiffre en soi ne démontre pas grand chose. Ce n’edst pas parce que tu es à 150 que tu es une meilleure personne… ni moins crédule.

      • crioux dit :

        (facepalm)
        Je peut te certifier que le CO2 émit par l’humain ne cause pas de tremblement de terre ni de tsunamis, que des soldats ne peuvent pas faire chavirer une ile, que Pi ne se mesure pas en décibel, et que les variations du climat sur terre ne peuvent pas affecter une comète à des millions de km de notre planète…

  5. BenoitG dit :

    Cette citation de Rep. Todd Akin (R-Missouri) est un classique:

    Mr. Akin in which he is asked whether he believes abortion is justified in cases of rape and replies that rape does not result in pregnancy. Twitter soon erupts with outrage and links to the interview.

    “It seems to be, first of all, from what I understand from doctors, it’s really rare. If it’s a legitimate rape, the female body has ways to try to shut the whole thing down.”

    Non?

  6. Robert C. dit :

    Après toutes ces réponses à la question en tête du post, je dirais que nous sommes moyennement attardés. Nous sommes des singes dits intelligents, mais des fois j’ai des doutes, de très gros doutes sur l’intelligence de l’homo sapiens qui, paraitrait-il, descendrait de son ancêtre simiesque. Je pense que l’évolution ne s’est pas faite.

    C’est l’abrutissement général qui a donné cette variété, l’analphabétisation en est une des principales causes, suivi du maque d’efforts intellectuels.

  7. BenoitG dit :

    Un qui n’a même pas besoin de présentation:
    « We got a problem in this country. It’s called Muslims. We know our current president is one. You know he’s not even an American …»
    20 septembre 2015
    #Birthers

  8. Max dit :

    S’il est vrai que les certitudes sont rares en science, engager l’avenir de l’humanité sur des preuves aussi bancales me paraît extrêmement dangereux. Qui peut affirmer avec certitude que nous vivons un réchauffement climatique exceptionnel ? Et si oui, peut-on dire que les causes sont naturelles ou d’origines humaines ? Et si réchauffement il y a, menace-t-il vraiment la vie sur Terre ? En vérité, nous sommes pris dans un tel bourrage de crâne médiatique que nous ne pouvons plus réagir raisonnablement sur ce sujet.
    J’ai plutôt le sentiment que nous nous fabriquons, à grand frais, une bonne petite peur millénaire et que nous ne savons plus réagir en être doué de raison.
    Ce qui m’amène à penser que si nos politiciens sont attardés, c’est que nous le sommes aussi. Finalement, au lieu de leur jeter la pierre, interrogeons nous d’abord sur nous-même.

    • François dit :

      À ma connaissance, la peur du millénaire était totalement justifié. Les investissements faits pour prévenir les conséquences du changement de millénaire ont été suffisant.

      Preuves bancales? Les différents échanges sur ce blogue démontrent que les opinions diverges. Mais elles sont bancales seulement pour ceux qui n’en sont pas partisan. Actuellement, les sociétés d’assurances, d’investissements, les villes et beaucoup de gouvernement ont fait un choix. Dire que toutes ces organisations se sont faites berner est simplement de l’hérésie.

  9. Bobjack dit :

    Le pire c’est que Sarah Palin à été ridiculisé sans commune mesure pour une citation qui ne venait pas d’elle et qui est à 100lieux des imbecilités proférées au quotidien par la classe politique.

    Pour être juste, pi jusqu’à la 19eme decibel s’explique par une erreur de prononciation et pareil pour 57 states. Par contre je ne peux m’empêcher de penser que si quelqu’un d’autre avait fait la même erreur les médias en parlerait pendant des années.

    Une autre assez drôle, le co2 va rendre l’air opaque et faire en sorte qu’il sera impossible de voir les montagnes. Par contre je ne me souviens plus elle est de qui.

  10. Robert C. dit :

    Légèrement hors sujet mais d’intérêt.

    Voilà qu’à cause de la conférence Paris à venir, on nous annonce la grande catastrophe. La ville de Miami va disparaître sous les flots et deviendra inhabitable. La ville de New-York aussi, ainsi que la Nouvelle-Orléans. Ç’a arrivera en 2085. http://www.lapresse.ca/environnement/dossiers/changements-climatiques/201510/12/01-4908928-la-montee-des-oceans-engloutira-miami-et-la-nouvelle-orleans.php

    On commence le comptage à rebours? De toute façon, en 2085 je serai mort et enterré. J’aurai pas le bonheur de voir la tromperie se réaliser! Les chanceux de Québec seront sur le bord d’une grande plage sablonneuse.

  11. BenoitG dit :

    En rafale:

    « It’s a racist tax. » – Florida Rep. Ted Yoho on the civil-rights consequences of taxing tanning salons, which supposedly discriminates against pale Americans

    « The incidence of rape resulting in pregnancy are very low. » – Arizona Rep. Trent Franks, mansplaining why abortion bans don’t need rape exceptions

    Une belle pente savonneuse: « When you say it’s not a man and a woman anymore, then why not have three men and one woman, or four women and one man, or why not somebody has a love for an animal? » – Texas Rep. Louie Gohmert, on marriage equality

    Plusieurs conspirationnistes, dont le gouverneur du Texas et Ted Cruz: que l’exercice militaire Jade Helm est un «cover-up» pour masquer l’imposition future d’une loi martiale.

    • crioux dit :

      Par « hasard » tous des républicains🙂
      Et Ted Cruz est loin d’être un attardé. A ne pas mettre dans la même catégorie que Hollande ou Royal.

      Ici Ted Cruz démoli le président du Sierra Club, qui ne fait rien d’autre que répéter ce que l’on lui souffle a l’oreille, soit que 97% des scientifiques disent tous la même chose. (alors que ce n’est pas le cas).

      • BenoitG dit :

        Autre détournement de sujet. Tu en fais un débat gauche-droite. La gauche et la droite n’ont rien à voir avec la bêtise. Comme disait Brassens, «quand on est con, on est con»

      • crioux dit :

        Difficile de trouver plus con que Ségolène Royal ou Hank Johnson. Je m’en fous qu’ils soient de droite ou de gauche. ce qui m’inquiète pour l’avenir de notre civilisation, c’est que des gens aient voté pour ça.

  12. crioux dit :

    Encore une perle de la part de Ségolène Royal

  13. BenoitG dit :

    Dans la catégorie des mensonges montés comme des vérités par le lobby pro-guns:

    Ted Cruz: «And as you know, Hugh, after Australia did that [gun buyback program], the rate of sexual assaults, the rate of rapes, went up significantly, because women were unable to defend themselves.»
    Source: https://www.washingtonpost.com/news/fact-checker/wp/2016/01/25/ted-cruzs-claim-that-sexual-assaults-rate-went-up-significantly-after-australian-gun-control-laws/

    Encore une fois, en tant que bon avocat, Cruz est un habile manipulateur, sans rien proposer de concret pour supporter ses affirmations…

  14. crioux dit :

    Complément:
    Et cette conne est ministre de l’écologie….
    « si 4 millions de touristes se rendent sur l’île [Cuba] chaque année, c’est que son régime ne peut pas être une dictature. »

    http://www.lci.fr/politique/segolene-royal-sur-cuba-n-allez-pas-me-dire-que-4-millions-de-touristes-se-rendent-dans-une-dictature-ce-n-est-pas-vrai-2016289.html

Laisser un commentaire

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l'aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion / Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l'aide de votre compte Twitter. Déconnexion / Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l'aide de votre compte Facebook. Déconnexion / Changer )

Photo Google+

Vous commentez à l'aide de votre compte Google+. Déconnexion / Changer )

Connexion à %s

%d blogueurs aiment cette page :