Les principaux arguments des climato-sceptiques

Voici les principaux arguments des climato-sceptiques (climato-réalistes serait un terme plus exact) contre l’hypothèse du réchauffement climatique causé par l’humain.

1- Il n’y a plus de réchauffement. Si la science réchauffiste était « réglée », pourquoi le réchauffement s’est-il arrêté il y a plus de 15 ans, alors que toutes les prédictions du « consensus » disaient que ça allait se réchauffer de façon catastrophique avec l’augmentation du CO2?
temp0812

2- Naturel ou causé par l’humain? Si on est incapable de dire quelle partie du réchauffement récent (entre 1970 et 1998) est du à la nature, alors comment on peut savoir quelle portion est due à l’activité humaine?

3- Le GIEC. Pourquoi est-ce que ça prend un organisme politique (GIEC) pour dire aux scientifiques quoi « croire »? Depuis quand les hypothèses scientifiques sont devenues des vérités? En science, un hypothèse est une tentative d’explication non-vérifiée. Et depuis quand la « vérité scientifique » est déterminée par vote, spécialement quand ceux qui ont le droit de vote sont ceux qui sont les croyants du réchauffement climatique causé par l’homme?

4- Les modèles informatiques. Ils ne peuvent pas expliquer les évènements passés. Même en ayant en main les données passées (taux de CO2 et températures passées), les modèles ne peuvent pas les répliquer ni les expliquer. Alors comment croire aux prévisions de ces mêmes modèles pour le futur, alors qu’ils sont incapables d’expliquer le passé?

5- « Quel réchauffement »? Depuis plusieurs années, la tendance est vers un léger refroidissement, pas un réchauffement. Les couverts de glace aux pôles sont en progression, surtout l’antarctique qui bas des records depuis quelques années.

6- Est-ce que le CO2 est un polluant? Comment est-ce que le dioxyde de carbone, un gaz nécessaire à la vie sur terre et en concentration infime (seulement à 400 parties par millions) dans l’atmosphère a pu être considéré comme un gaz nocif?

7- L’hypothèse réchauffiste change selon les observations Quand ça se refroidissait (1970) c’était « global cooling », puis quand ça se réchauffait (1975-1998) c’était « global warming », puis vers 2006 (alors que ça ne se réchauffait plus du tout), ils ont changé pour « Climate change ». Vers 2010, ils ont changé pour « Climate disruption », disant que l’activité humaine cause des évènements climatiques extrêmes (même si les observations montrent le contraire). Certains ont même commencé à dire que l’activité humaine causait un refroidissement…

GlobalClimateDisruption-thumb-520x383-446

8- Mémoire sélective. Comment peuvent-ils clâmer que la période actuelle est un réchauffement « jamais vu » et ignorer toutes les périodes plus chaudes dans un passé pas si lointain?

civilisations_11000_yrs

9- Qui a décidé qu’un léger réchauffement de 0,7 degré sur 100 ans était néfaste? Tel que montré sur le graphique précédent, dans le passé il y a eu des périodes plus chaudes que maintenant, et il s’agissait de périodes prospères.

10- Est-ce que les gens sont stupides? Comment est-ce qu’on peut prendre au sérieux des scientifiques qui nous disent que leur hypothèse est valide dans toutes les situations, qu’il y ait inondation ou sécheresse, plus de neige ou moins de neige, plus chaud ou plus froid, plus d’ouragans ou moins d’ouragans? Est-ce qu’il y a un seul évènement qui pourrait arriver et qu’ils pourraient dire que que ça ne correspond pas à leur hypothèse « fourre-tout »?

Et j’ajouterais en terminant que cette hypothèse n’a plus rien de scientifique. Elle a été usurpée par des gens avec des agendas bien différents que de « sauver la planète ».

5 commentaires pour Les principaux arguments des climato-sceptiques

  1. Jean Godin dit :

    et comme les réchauffistes ne trouvent rien a dire pour contrer ou expliquer ces choses, ils ont recours aux instultes….

    • crioux dit :

      Flo, alias Lazuli, alias Carthane, alias Luna…

      Tu oses me citer un article, qui d’emblée dit que les sceptiques sont arrogants et ignorants, et ne fait que brasser des préjugés environnementalistes. Il cite même James Hansen, un activiste (payé par des lobbyistes) travaillant à la NASA, forcé à la retraite (congédié), parce qu’il utilisait sa position à la NASA pour faire de la propagande, souvent même en contradiction avec les données de la NASA. Il aurait même falsifié des données GISS pour appuyer le dogme réchauffiste.
      Un « embrassement pour la NASA » selon son superviseur.

      http://www.science20.com/science_20/james_hansens_deficit_thinking-114100
      http://johnosullivan.wordpress.com/2012/05/20/top-scientists-vent-on-nasas-sub-prime-greenhouse-gas-hoaxere-optional/
      http://wattsupwiththat.com/2011/11/18/dr-james-hansens-growing-financial-scandal-now-over-a-million-dollars-of-outside-income/
      http://www.epw.senate.gov/public/index.cfm?FuseAction=Minority.Blogs&ContentRecord_id=1a5e6e32-802a-23ad-40ed-ecd53cd3d320

      Et le pire de tout, c’est que l’auteur de l’article est un néo-malthusien notoire, qui a déjà proposé de tuer 90% de la population humaine.
      « he advocated the need to exterminate 90% of the population through the airborne ebola virus. »
      “We’re no better than bacteria!”
      “We need to sterilize everybody on the Earth.”

      source:
      http://www.prisonplanet.com/articles/april2006/030406massculling.htm
      http://zombiehero213.wordpress.com/2010/09/05/neo-malthusian-and-an-enviro-terrorist-global-warming-hysteria-will-breed-violence/

      Il va falloir que tu fasses mieux que de citer des articles ridicules, écrits par des grand malades pour convaincre qui que soit.

      • Lindsay dit :

        Cette fois il s’agit de mon vrai prénom. C’est la dernière fois que j’écris et je ne lirais pas ta réponse s’il y’en a une. Pourquoi? Plus envie, c’est tout. Ta psychologie est vraiment limitée à ce que je vois. Tu crois vraiment que j’essaierais de convaincre une personne comme toi? J’y ai cru au tout début, mais au bout d’environ 3 messages j’ai compris à qui j’avais à faire. J’aime te voir te défendre avec des arguments simplistes et tes graphiques, c’est tout…je suis trop curieuse. Je savais que tu allais bondir de joie avec Eric.R Pianka. Ce qui est drôle avec les personnes dans ton genre_et j’en connais plus que je ne le croyais_c’est que leurs réactions sont prévisibles, leurs mots sont prévisibles. Contrairement à ce que tu crois, c’est toi le mouton de Panurge. Tu uses de grosses ficelles pour te défendre et expliquer tes théories, c’est drôle. La seule raison des multiples pseudos était de jouer les « nouilles » comme dirait une amie. J’aime donner aux manipulateurs (ou qui croient l’être) ce qu’ils recherchent parce que je connais la moindre de leur réplique. Mais bon, là, je suis rassasiée avec toi. Je te remercie du fond du coeur (et je jure d’être sincère) pour avoir été une véritable catharsis. Peu importe tes opinions, je m’en contre fiche, je sais que tu n’en changeras jamais. C’est tellement facile…un peu de fautes d’orthographe, un peu de niaiseries, un peu de naïveté et tu mords à tout les coups. Mille mercis, tu m’as économisé au moins dix ans de psychanalyse. J’avoue, je suis un peu cinglée, mais une gentille cinglée qui assume et qui aime l’être. Arrêtes de te prendre au sérieux, dégonfle un peu mon choux, rigole et tu veras que les gens seront moins agressifs envers toi et que tu ne démarreras plus au quart de tour quand quelqu’un rira de toi ou aura une autre opinion. Mais bon, je doute que tu arrives à ce tour de force un jour. Je te souhaites une belle vie et c’est sincère même avec tout ce que je t’ai dis et que je pense encore. Je crois que les gens malheureux sont les plus destructeurs. Alors, du fond du coeur, je te souhaites tout le bonheur du monde.

        Lindsay

Laisser un commentaire

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l'aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion / Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l'aide de votre compte Twitter. Déconnexion / Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l'aide de votre compte Facebook. Déconnexion / Changer )

Photo Google+

Vous commentez à l'aide de votre compte Google+. Déconnexion / Changer )

Connexion à %s

%d blogueurs aiment cette page :