Caricatures de Mahomet, petit vidéo sur internet. Provocations?

Suite au meutre sadique du l’ambassadeur américain en Lybie (torturé, sodomisé et trainé dans les rues comme un trophée), certains ont dit que c’était en réaction à un petit vidéo sur internet (l’innocence des musulmans) qui semble montrer Mahomet tel qu’il était selon certaines sources historiques: un meurtrier et un pédophile, qui en voulait aux juifs parce qu’ils avaient refusé de le reconnaire comme un prophète (tous les prophètes avant lui avaient été juifs)

Sauf qu’un meurtre de la sorte requiers beaucoup de préparation, puisque ces derniers s’était réfugiés dans un « safe house » et a donc du être préparé longtemps avant que le film soit mis sur internet. Il ne s’agit donc que d’une excuse, un prétexte pour jouer à la victime et « justifier » la violence.

Ensuite, Charlie Hebdo, publie une seconde fois une série de caricatures du prophète Mahomet. Ce qui donne encore une fois un prétexte aux extrémistes pour continuer la violence et les meurtres.

Pourtant, il y a eu amplement de représentations du prophète dans le passé sans que personne ne s’en offusque. J’en ai trouvé une dans une bande dessinée de Gotlieb datant de plusieurs années:

Et il y en a même une qui date de 1141, dans une version du coran en latin, qui représente Mahomet avec un corps de poisson.

J’ai aussi vu sur internet une image où Jésus, Abraham, Ganesha (hermaphrodite) et Buddah ont des relations sexuelles explicites entre eux. Je vous épargne les détails. Mais personne n’est mort à cause de cette image.. Il y a toujours eu des caricatures d’icône religieuse, et c’est seulement les islamistes qui ont tués des gens en représailles.

Et même, chaque jour, des islamistes tuent et décapitent des chrétiens et des juifs, sans avoir besoin d’un prétexte. C’est bien plus grave que quelques gribouillis ou un vidéo sur internet, et pourtant, on se s’offusque pas plus que ça, pour éviter de frustrer ces barbares.

Sur internet, il y a le meilleur et il y a le pire. Si quelqu’un veut trouver n’importe quoi d’offensant, il va le trouver. Cette histoire de blasphème est un prétexte pour attaquer les valeurs de liberté occidentales et imposer la soumission à l’Islam. Céder aux menaces est exactement ce que veulent ces extrémistes. Plus on recule, plus ils avancent.

Si on ne se tient pas debout pour protéger nos valeurs de liberté et d’égalité, d’ici quelques décennies l’islam sera partout sur la planète, un caliphat mondial sous la loi de la Sharia dont rêvent certains extrémistes.

Je termine avec cette citation de Wafa Sultan:

“Les Juifs sont sortis de la tragédie de l’Holocauste, et a forcé le monde à les respecter, avec leur connaissance, pas avec leur terreur, avec leur travail, et non leur pleurant et en criant. L’humanité doit la plupart des découvertes scientifiques et des 19ème et 20ème siècles aux scientifiques juifs.
15 millions de personnes, éparpillées dans le monde, se sont unis et gagné leurs droits par le travail et la connaissance. Nous n’avons pas vu un seul Juif se faire exploser dans un restaurant allemand. Nous n’avons pas vu un seul Juif détruire une église. Nous n’avons pas vu un seul Juif protester en tuant des gens. Les musulmans ont transformé trois statues de Bouddha en gravats. Nous n’avons pas vu un seul bouddhiste brûler une mosquée, tuer un musulman ou incendier une ambassade. Seuls les musulmans défendent leurs croyances en brûlant des églises, en tuant des gens et en détruisant des ambassades. Ce chemin ne donnera aucun résultat.
Les musulmans doivent se demander ce qu’ils peuvent faire pour l’humanité avant d’exiger que l’humanité les respecte.  »

(Video d’où est tiré cet extrait avec sous-titre en francais)

Publicités

45 Responses to Caricatures de Mahomet, petit vidéo sur internet. Provocations?

  1. jeanlucproulx dit :

    «Dans le septième entretien (dialexis — controverse) édité par le professeur Khoury, l’empereur aborde le thème du djihad, de la guerre sainte. Assurément l’empereur savait que dans la sourate 2, 256 on peut lire : « Nulle contrainte en religion ! ». C’est l’une des sourates de la période initiale, disent les spécialistes, lorsque Mahomet lui-même n’avait encore aucun pouvoir et était menacé. Mais naturellement l’empereur connaissait aussi les dispositions, développées par la suite et fixées dans le Coran, à propos de la guerre sainte. Sans s’arrêter sur les détails, tels que la différence de traitement entre ceux qui possèdent le « Livre » et les « incrédules », l’empereur, avec une rudesse assez surprenante qui nous étonne, s’adresse à son interlocuteur simplement avec la question centrale sur la relation entre religion et violence en général, en disant : « Montre-moi donc ce que Mahomet a apporté de nouveau, et tu y trouveras seulement des choses mauvaises et inhumaines, comme son mandat de diffuser par l’épée la foi qu’il prêchait ». L’empereur, après s’être prononcé de manière si peu amène, explique ensuite minutieusement les raisons pour lesquelles la diffusion de la foi à travers la violence est une chose déraisonnable. La violence est en opposition avec la nature de Dieu et la nature de l’âme. « Dieu n’apprécie pas le sang — dit-il —, ne pas agir selon la raison, sun logô, est contraire à la nature de Dieu. La foi est le fruit de l’âme, non du corps. Celui, par conséquent, qui veut conduire quelqu’un à la foi a besoin de la capacité de bien parler et de raisonner correctement, et non de la violence et de la menace… Pour convaincre une âme raisonnable, il n’est pas besoin de disposer ni de son bras, ni d’instrument pour frapper ni de quelque autre moyen que ce soit avec lequel on pourrait menacer une personne de mort…»

    – Sa Sainteté le pape Benoît XVI, discours de Ratisbonne, 12 septembre 2006

  2. crioux dit :

    Tous les musulmans ne sont pas des terroristes, mais presque tous les terroristes sont musulmans.

  3. G.Levesque dit :

    Il est temps pour les occidentaux de prendre au sérieux les débilités des musulmans extrémistes. Si pour eux une risée, une parodie, etc. est une attaque de plein front à la religion, il est temps de leur dire qu`on est en 2012 et que le droit à l`expression existe chez-nous.
    Sarko leur avait dit que s`ils n`étaient pas heureux en France, ils n`ont qu`à faire leurs bagages et de dégager, c`est je crois la seule solution, car l`envahissement est commencée et prend de l`ampleur et éventuellement nous ne serons plus maitre chez-nous et tous les gains au fil des années seront minimisés pour ne pas dire évacués pour faire place à Mohamet, est de leur dire nous aussi de dégager.
    La première-ministre de l`Australie a déjà déclaré la même chose que Sarko, les musulmans adorent les pays démocratiques car pour eux c`est un terraux propice pour propager la bonne nouvelle et nous, que faisons-nous, absolument rien et nous en sommes heureux pour le supposé droit à la religion.
    Est-ce raciste de prendre le taureau par les cornes, non c`est la survie même de notre système démocratique.

    • crioux dit :

      Et on a pourtant chez-nous une certaine gauche anti-américiane, anti-sémite, pro-palestinienne qui accueille à bras ouvert ces extrémistes. Ce sont eux qui boycottent les magasins de souliers qui osent vendre des produits fait en Israël, et qui souhaitent le retour de Omar Kadhr au Canada, et quand ça se fera, ils vont l’accueillir en héros.

      Ils sont le talon d’Achille de la civilisation occidentale.

      • jeanlucproulx dit :

        Lorsque Amir Khadir boycottait Le Marcheur, Pauline Marois avait réagi en disant qu’elle était très fière que ce soit un gouvernement du Parti québécois qui ait signé les premières ententes de coopération internationale entre le Québec et Israël!!!

        Hey, l’engagé, même la gauche mainstream dégueule à la vue de tes idées!!!

  4. André Caloux dit :

    Juste quelques mises au point :

    « torturé »

    Non.

    « sodomisé »

    Non, voir http://www.washingtontimes.com/blog/watercooler/2012/sep/13/picket-report-murdered-us-ambassador-libya-reporte/

    « et trainé dans les rues comme un trophée »

    Non, il était emmené à l’hôpital. Voir http://www.huffingtonpost.com/2012/09/17/christopher-stevens-death_n_1890322.html

  5. Bizance dit :

    «Tous les musulmans ne sont pas des terroristes, mais presque tous les terroristes sont musulmans.»

    Faux. En Europe, ces 40 dernières années, environ 1% des attentats terroristes sont le fruit de musulmans. La majorité des attentats sont revendiqués par des groupes d’extrême-droite.

    • crioux dit :

      Et ça sort d’où ces belles statistiques?!

      • Bizance dit :

        De mon prof spécialiste des questions terroristes. Voici une source que tu peux consulter : http://www.liberation.fr/monde/01012351351-en-europe-les-actes-terroristes-islamistes-sont-rares

      • crioux dit :

        Ta source dit « En Europe », ce qui élimine l’Afrique, le proche orient et l’Indonésie. Ce qui élimine les attentats contre des ambassades en Afrique, les centaines d’attentats en Algérie, les roquettes lancées chaque jour sur Israel et les attentats de Bali. Et « En Europe » il y a les attentats perpétré par L’IRA.

        Je préfère cette source:

        http://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_d%27attentats_meurtriers

      • crioux dit :

        En plus ta source montre que en Europe l’extrème gauche est beaucoup plus présente dans les attentats que l’extrème droite, qui y a une proportion tellement infime qu’elle est invisible sur le graphe…
        Est-ce que tu l’as lu avant de poster?

        Ton prof est soit incompétent, ou alors totalement biaisé. Je penche pour la 2e option.

      • André Caloux dit :

        Pourquoi son prof serait biaisé ?? Il a dit exactement ce qu’on peut lire dans l’article de Libération.

      • crioux dit :

        Pas du tout, il a dit que la majorité des actes terroristes était perpétrés par les groupes d’extrème droite, alors que « En Europe », la majorité des actes de terrorisme sont perpétrés par des groupes séparatistes. Les groupes d’extrème droite n’y sont que pour quelque dixième de %.

        Ne sortir les statistique que pour l’Europe seulement biaise totalement la réalité.

  6. clauday dit :

    Présentement on enlève tous signes religieux des endroits pulics, c’est peut-ëtre pour préparer la place à la religion musulmane .

  7. zarmagh dit :

    Au cours des deux dernières années, les 126 personnes inculpées de terrorisme aux États-Unis sont toutes des musulmans. (novopress)

    La vérité peut blesser parfois, pas de doute, mais elle n’en est pas moins vraie. Et la vérité, c’est que des millions de gens en Occident en ont plus que marre de l’islam. Marre d’en entendre parler, et de devoir lui faire une place qu’il ne mérite pas. Ils pensent que trop, c’est trop. Et leurs voix seront entendues. La mafia multiculturelle peut faire comme si de rien n’était, voter les lois qu’elle veut, continuer d’embêter les gens, couper leur connexion Internet, et se comporter en général comme la Gestapo, mais ça ne marchera pas. On ne peut pas changer le cœur des gens par la force. Nous ne respecterons l’islam que le jour où il nous respectera. Mais si ça arrivait un jour, ça ne serait plus l’islam, et c’est là en deux mots tout le problème. (Pat Condell)

  8. Bizance dit :

    «Pas du tout, il a dit que la majorité des actes terroristes était perpétrés par les groupes d’extrème droite, alors que “En Europe”, la majorité des actes de terrorisme sont perpétrés par des groupes séparatistes.»

    En Europe, il y a quelques groupes d’extrême droite qui ne sont pas séparatistes, mais tous les groupes séparatistes sont de la droite radicale ou extrême. Voilà la nuance.

    Et ça vient démolir ton affirmation : «Tous les musulmans ne sont pas des terroristes, mais presque tous les terroristes sont musulmans.»

    Notez aussi qu’en Afrique il y a beaucoup de terroristes qui n’ont rien à voir avec l’islam, mais tout à voir avec la situation politique.

    • zarmagh dit :

      Pour l’année 2010, on dénombre 249 attentats terroristes et tentative d’attentats terroristes menés en sol européen. Voici la répartition en fonction de l’idéologie des gens qui ont perpétré ces crimes:
      -Séparatiste/Ethno-nationaliste: 160 attentats, 349 arrestations
      -Extrême-gauche/Anarchiste: 45 attentats, 34 arrestations
      -Islamiste: 3 attentats, 179 arrestations
      -Environnementaliste/Droit des animaux: 1 attentat, 0 arrestation

      XXX-Extrême-droite: 0 attentats, 0 arrestation-XXX

      Le reste, 40 attentats, n’a pas d’origines connues.
      http://www.antagoniste.net/2011/11/22/violence-politique/

  9. Gilles Laplante dit :

    Bizance essai de détourner le problème en centrant la discussion sur l’Europe. C’est une technique bien connue.

    • Filou dit :

      En parlant de ficelles, Gilles Laplante essaie de minimiser l’impact des faits présentés par Bizance en le faisant passer pour quelqu’un qui cherche à détourner le problème. C’est une technique elle aussi bien connue.

      Si les moyens de gagner un échange intéresse quelqu’un davantage que la discussion ouverte entre participants de bonne foi, je ne saurais trop recommender à cette personne la lecture de « L’art d’avoir toujours raison » du célèbre philosophe allemand Arthur Schopenhauer. Non seulement le traité est des plus efficaces, mais en prime il est très court, il se compulse rapidement et il se glisse sans problème dans une petite poche, ce qui permettra aisément, selon les désirs, une étude soutenue dans tous les moments libres ou une consultation immédiate en cas de besoin.

    • crioux dit :

      Gilles a raison. On parle du terrorisme mondial islamique et il sort des statistiques sur l’Europe. En Europe, les nombreux attentats de l’IRA viennent fausser les statistiques. Au niveau mondial, le terrorisme est majoritairement islamiste

      • Filou dit :

        La première fois que j’ai pris connaissance d’une affirmation que disait à peu près: «Les arguments ne servent pas à se faire une idées. Les idées servent à sélectionner les arguments», j’ai été saisi d’horreur que quelqu’un puisse affirmer une telle chose.

        Mais le temps et l’observation m’ont montré que c’est sinon absolu, du moins très très répandu dans l’espèce humaine.

        Tout discours prêchant la haine m’est odieux. Islamiste ou anti-islamiste, c’est du pareil au même. La haute idée que je me fais de discours et d’actions cherchant à établir ou rétablir la paix m’aide à sélectionner mes arguments.

        La religion musulmane fait horreur et apeure beaucoup de Nord-Américains et de gens un peu partout dans le monde. L’idée qu’ils s’en font les aide à sélectionner leurs arguments.

        L’occident méprise et outrage le monde islamique. L’idée que s’en font les islamistes les aide eux aussi à sélectionner leurs arguments.

        J’ai profité d’un souvenir qui s’est imposé aujourd’hui à mon esprit pour relire la très drôle et très sombre «Légende poldève» de Marcel Aymé et pour redécouvrir via cette courte nouvelle que si la modernité a changé la vie quotidienne des humains, elle n’en a pas pour autant changé la condition, la nature et la destinée.

      • André Caloux dit :

        « Gilles a raison. On parle du terrorisme mondial islamique et il sort des statistiques sur l’Europe. »

        Alors sortez-nous des chiffres pour appuyer vos dires. Aux États-Unis, pour ajouter à ce que Bizance disait, seulement 6% des actes terroristes sont commis par des islamistes, contre 7% par des juifs extrémistes (chiffres du FBI).

        http://4freedoms.ning.com/group/maps/forum/topics/all-terrorists-are-muslims

        Déjà, l’affirmation « Tous les musulmans ne sont pas des terroristes, mais presque tous les terroristes sont musulmans. » est complètement fausse !

      • crioux dit :

        J’ai déjà posté l’information plus haut, voici de nouveau parce que semble ne pas l’avoir lue:
        http://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_d%27attentats_meurtriers

        Je ne vais pas me taper les statistiques pour te faire un beau ti-graphique, j’ai autre chose à faire. Mais c’est évident que la majorité des attentats dans le monde (et on pas seulement en Europe ou au U.S.) au 21e siècle sont des attentats commis par les groupes islamistes.

        C’est pas parce que tu dit que c’est faux que ça l’est. Et en passant ta « preuve » ne donne que des statistiques sur les U.S. et provient d’un site qui semble loin d’être objectif. Les données que j’ai fournie sont des données brutes et vérifiables.

      • André Caloux dit :

        « J’ai déjà posté l’information plus haut, voici de nouveau parce que semble ne pas l’avoir lue:
        http://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_d%27attentats_meurtriers »

        Ok, je n’avais pas remarqué ce lien.

        « Je ne vais pas me taper les statistiques pour te faire un beau ti-graphique, j’ai autre chose à faire. Mais c’est évident que la majorité des attentats dans le monde (et on pas seulement en Europe ou au U.S.) au 21e siècle sont des attentats commis par les groupes islamistes.

        C’est pas parce que tu dit que c’est faux que ça l’est. Et en passant ta “preuve” ne donne que des statistiques sur les U.S. et provient d’un site qui semble loin d’être objectif. Les données que j’ai fournie sont des données brutes et vérifiables. »

        La « preuve » que j’ai donnée, ce sont les données du FBI (liste à la fin du document) : http://www.fbi.gov/stats-services/publications/terrorism-2002-2005/terror02_05

        Ceci dit, je ne nie pas qu’il y ait beaucoup d’actes terroristes islamistes. Mais de dire que “Tous les musulmans ne sont pas des terroristes, mais presque tous les terroristes sont musulmans.” est grandement exagéré, particulièrement en occident.

      • crioux dit :

        Je vais le répéter une dernière fois, les attentats DANS LE MONDE, au 21ième siècle, sont principalement perpétrés par des islamistes. Pas l’Europe, les U.S. ou l’occident, LE MONDE!

      • André Caloux dit :

        OK !

  10. Gilles Laplante dit :

    @Filou,
    « Les arguments ne servent pas à se faire une idées. Les idées servent à sélectionner les arguments ».
    On ne peut pas vous reprocher de ne pas appliquer très bien le principe…

    • Filou dit :

      Je ne crois pas échapper à la norme. Je ne crois pas que vous y échappiez plus que moi.

      En ce blogue, on me pouce en haut pour le même genre de réflexion qu’on pouce par la suite en bas lorsqu’elles s’appliquent à des commentaires pour lesquels on n’a pas la même opinion que moi.

      La logique derrière tout ça? Je ne suis pas le seul à sélectionner mes arguments en fonction de mes idées.

      Je ne vous ferai pas le reproche de vouloir donner de vous-même l’image du contraire: peu m’importe ce que vous en pensez ou dites en penser, je suis à même de trouver des arguments pour justifer ce que moi je pense de votre façon de sélectionner des arguments, tout comme vous avez pu voir en mon mot une arme à retourner contre moi afin de vous justifier en vos opinions.

      Ma seule déception dans toute cette histoire serait de savoir que des gens regardent un jour de haut les récits du grand écrivain Marcel Aymé simplement parce que l’antipathique personnage que je suis leur reviendrait en mémoire à la simple exposition de son nom. Je vous inviterais à briser dès maintenant cette déplorable association si elle devait s’être faite en votre esprit.

      • Filou dit :

        Je me permets un exemple, qui ne sera assurément pas du goût de tous (mais je m’en balance), et deux citations, qui feront sûrement grincer quelques dents (ce dont mon ami le dentiste me sera fort reconnaissant):

        On applique une injuste critique à quelqu’un. On se fait ensuite appliquer une critique sur exactement le même mode. La première intervention est justifiée (puisqu’elle appuie notre opinion). La seconde ne l’est pas (puisque l’image sociale de notre opinion doit accuser un coup porté).

        Absurdités: Affirmation manifestement incompatible avec sa propre opinion.
        Vociférations: Mode d’expression d’un ennemi.
          – Ambrose Bierce, Dictionnaire du diable

      • Filou dit :

        Je me permets un petit exemple, qui ne sera assurément pas du goût de tous (mais bon…), et deux courtes citations, qui feront sans doute grincer quelques dents (ce que ne manquera pas de plaire à mon ami le dentiste:

        On applique une injuste critique, pleine de mauvaise foi. Puis on se fait servir le même met que l’on vient de généreusement offrir, sur le même mode. La première intervention est justifiée (puisqu’elle avantage notre opinion et attaque l’opinion adverse). La seconde ne l’est pas (puisque socialement, elle porte un coup, aussi mineur soit-il, à notre opinion).

        Absurdité : Affirmation manifestement incompatible avec sa propre opinion.
        Vociférations : Mode d’expression d’un adversaire.
          – Ambrose Bierce, Dictionnaire du diable.

    • Filou dit :

      Deux petites citations, qui feront peut-être grincer certaines dents, mais je les soumets avec la bénédiction de mon ami dentiste:

      Absurdité: affirmation manifestement incompatible avec son opinion propre.
      Vociférations: Mode d’expression d’un adversaire.

      Définitions tirées du Dictionnaire du diable d’Ambrose Bierce, observateur vitriolique mais néanmoins subtil de la nature humaine.

      Vous n’avez pas besoin d’être d’accord avec lui, mais si vous deviez être en désaccord, ne vous en faites pas: les autres sauront porter sur vous ce regard extérieur nécessaire à la bonne évaluation de la chose. Quant à moi, le fait de connaître ces définitions et de reconnaître leur valeur ne m’aide pas beaucoup à transcender leur vérité, tout comme les docteurs qui acceptent des présents de compagnies pharmaceutiques savent que le fait de savoir que cela biaisera leur jugement ne les rendra pas moins partiaux vis-à-vis des produits de ces compagnies.

    • Filou dit :

      OTARIE! Je ne peux pas poucer en haut ce merveilleux et ingénieux commentaire de Gilles Laplante. J’ai beau cliquer dessus, ça reste à trois pouces en haut et c’est tout! Et quand je décide de poucer en bas (ce que je ne désire pas du tout faire), ça tombe à deux pouces en haut et un pouce en bas.

      Quelqu’un peut m’indiquer ce qui survient?

      • crioux dit :

        Ca signifie que tu as déjà voté, tous simplement. Tu peux changer ton vote, mais tu ne peux pas voter 2 fois.

  11. crioux dit :

    La maison blanche savait dès le départ qu’il s’agissait d’un attentat d’AL-Qaeda organisé, et non d’une manifestation spontanée due au vidéo. Ils ont caché la vérité aux américains, laissé droire qu’il s’agissait de gens choqués par la vidéo, le président s’est « excusé » et ils ont même arrêté l’auteur de la vidéo.

    Honte! Chaque pas en arrière pour le civilisation occidentale est un pas en avant pour les barbares islamistes.

    http://www.thegatewaypundit.com/2012/09/obama-administration-backtracks-finally-admits-benghazi-strike-was-deliberate-and-organized/

  12. L'engagé dit :

    «Sur internet, il y a le meilleur et il y a le pire. Si quelqu ’un veut trouver n ’importe quoi d ’offensant, il va le trouver. Cette histoire de blasphème est un prétexte pour attaquer les valeurs de liberté occidentales et imposer la soumission à l ’Islam. Céder aux menaces est exactement ce que veulent ces extrémistes. Plus on recule, plus ils avancent.»

    Mais qu’en est-il de l’imposition de notre présence dans le monde musulman pour nos intérêts?

    La thèse ici c’est qu’il y aurait plus de terrorisme musulman, mais n’est-ce pas dans le monde musulman qu’il a le plus de pétrole?
    Pourrait-on considérer le caractère géostratégique et politique d’une occupation?

    et surtout je m’inquiète de la phrase suivante :

    Si on ne se tient pas debout pour protéger nos valeurs de liberté et d ’égalité, d ’ici quelques décennies l ’islam sera partout sur la planète, un caliphat mondial sous la loi de la Sharia dont rêvent certains extrémistes.

    Ouf que ça sonne comme le villain complot réchauffiste…

    Tapez donc « overthrow mossadegh iran 1953» ça va peut-être renverser vos perspectives.

  13. L'engagé dit :

    En fait, ce que décrit le reporter Chris Hedges me fait bien plus peur que le terrorisme et la Sharia… Parce qu’il s’agit ici d’entorses réelles :

    http://www.truthdig.com/report/item/what_is_happening_to_muslims_will_happen_to_the_rest_of_us_20121001/?ln

%d blogueurs aiment cette page :