Face à Face Legault-Charest


Ce débat était moins cacophonique que le débat précédent. Heureusement!

Sur la forme, Charest était sur la défensive, sur certaines promesses qu’il n’a pas pu tenir. Il en avait peut-être trop promis, comme Legault s’apprête à le faire avec presque 4 milliards de promesses.

Legault se devait de se montrer capable d’être premier ministre. Il a quand même bien fait. Charest se devait de mettre en doute la crédibilité de Legault, et surtout son allégeance séparatiste, afin d’éviter que des fédéralistes mous puissent penser à voter CAQ, ce qu’il a peut-être réussi en partie, mais il a probablement un peu trop poussé en répétant constamment que Legault était « pas fiable ». Ce que je n’ai pas aimé, c’est Legault qui empiétait sur le temps de parole de Charest et ne le laissait pas parler, lui qui disait vouloir un débat respectueux. Charest regardait constammnent vers le modérateur pour essayer d’avoir la parole, mais ce dernier ne faisait rien.

Sur le fond les débats étaient intéressants, mais même si j’ai aimé des idées proposés par les deux camps, j’ai personnellement beaucoup de difficulté avec quelques propos de Legault. Par exemple il dit que le français est en « disparition », ce qui est faux puisqu’il est en progression et que l’anglais régresse, tel que démontré dans les commentaires du billet sur le débat précédent. C’est probablement son fond séparatiste qui remonte🙂

Je n’aime pas l’idée non plus qu’il veuille utiliser le bas de laine des québécois (caisse de dépôt) pour investir jusqu’à 49% dans les compagnies minières. Le secteur minier est très volatile, des fois les mines n’ouvrent même pas dépendant des prix des ressources qui fluctuent. Comme Charest l’a mentionné c’est jouer au casino avec l’argent des retraités. Je crois que le politique devrait se tenir très loin de la caisse de dépôt, dont la mission est de faire fructifier le plus possible cet argent, surtout qu’avec le viellissemement de la population, c’est important qu’il y en ait le plus possible pour pas en manquer.

Sur la corruption Legault à poussé un peu fort en disant que dans le cas de Duchesneau sur qui pesaient des soupçons lors de sa course à la mairie de Montréal il n’y avait « pas de preuves », alors que plus tard, il accusait plusieurs ministres libéraux sans preuves…

Donc pas de K.O., pas de clair vainqueur. Mais puisqu’il le faut, disons Charest par décision très serrée. Je m’attendais à une meilleure performance de Legault.

Je ne crois pas qu’il y aura un grand mouvement dans les intentions de votes suite à ce débat. Le prochain sera le plus crucial de tous, puisque si Legault réussi à aller chercher une partie de l’électorat du PQ, il pourrait gagner. En effet, si tu veux gagner, si tu réussis à dépasser le 2e, tu es encore 2e. Si tu veux être premier, il faut dépasser le premier. Pour le moment, les sondages donnent le PQ premier.

10 commentaires pour Face à Face Legault-Charest

  1. Simon B. dit :

    Je ne suis pas d’accord. J’ai l’impression que Legault a fait très bonne figure, il a passé les idées de son parti, il a défendu ses points.

    Charest nous a offert une comparaison douteuse entre un souverainiste qui dirige un parti fédéraliste et dépenser 4 millions de dollars pour une campagne… On dirait qu’en cours de route il s’est dit : « Bordel, où est-ce que je m’en vais avec ça… »

    Bref, un « KO », non. Mais un vainqueur, je pense Legault.

  2. jeanlucproulx dit :

    Legault a été égal à lui-même: il avait les bons diagnostics sur l’état de grand malade dont souffre le Québec, mais les solutions laissaient à désirer!!!

    En nous citant le Royaume-Uni comme exemple en santé, il a oublié de nous dire que les conservateurs de David Cameron sont allés beaucoup plus loin que ce qu’ils proposent dans leur réforme du système de santé: http://www2.lactualite.com/pierre-duhamel/2011/01/20/revolution-dans-la-sante-en-grande-bretagne/

    Comme hier, Charest a été pitoyable pour défendre son tout aussi pitoyable bilan, mais, sur le protectionnisme, il avait la meilleure approche, selon moi!!! Mais, il a encore été mauvais sur l’identité et sur la langue française, en plus de démoniser, encore une fois, le processus démocratique qu’est le référendum!!!

    Sur la corruption, les deux sont sortis pas mal égaux, selon moi!!!

    Bref, je donne un léger avantage à Legault, mais, si ce face-à-face avait été un débat de deuxième tour, je serais découragé, au moment d’écrire ces lignes!!!

    • lucblanchard123 dit :

      M. Charest utilise la théorie de la boue. À force de lancer de la boue sur le mur, peut-être qui en a qui va finir par coller!!! Malheureusement pour lui, les québécois ont maintenant compris sa tactic. On voit clairement au travers son jeu de mépris envers les autres. Je ne suis plus capable de tolérer ça!

      M. Legault n’est pas parfait, mais il mérite un A+ pour son courage. Il apporte de nouvelles idées pour confronter le statu quo qui tue le Québec à petit feu.

      • Christian Rioux dit :

        Le problème c’est que quand je regarde les idées de Legault, il y en a plusieurs qui ne font pas de sens, et ça m’inquiète.

        Je ne suis pas contre de nouvelles idées, tant qu’elles ne sont pas pires que les présentes

      • crioux dit :

        Je ne suis pas d’accord avec ta théorie de la boue. C’est plutôt l’opposition qui lance de la boue à Charest depuis quelques années. On peut comprendre qu’il en a assez et qu’il en retourne quelques unes.

  3. clauday dit :

    M. Charest a laissé le conflit étudiant se dégrader et coûte une fortune à la ville de Montréal en particulier. Est-ce que cela va recommencer? Même si je trouve le programme de Legault un peu surréaliste, la balance penche en sa faveur. Quand M. Charest dit : pas fiable c’est peut-être de lui qu’il parle?

    • crioux dit :

      Qu’est-ce qui coûte plus cher?
      Réparer quelques vitrine et payer du temps supp. a quelques profs et policiers, ou alors céder aux anarchistes et payer des centaines de millions pour leur donner l’éducation totalement gratuite?

  4. clauday dit :

    Je ne suis pas en faveur de la gratuité scolaire, mais je pense qu’il aurait été possible par des sanctions plus sévères de faire retourner les étudiants en classe. Comme par exemple si vous faites la grève vous n’aurez plus le droit de retourner en classe pendant deux ans…, d’avoir des observateurs pour voir si le vote se déroulait normalement et si l’information se rendait bien. C’était le vote à répétion jusqu’à ce que les les purs et durs l’emportent.

  5. Gilles Laplante dit :

    Je pense que Charest a un point quand il demande à Legault comment il va gérer tous les syndicats qui vont vouloir avoir les 20% d’augmentation qu’il veut accorder aux enseignants.

Laisser un commentaire

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l'aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion / Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l'aide de votre compte Twitter. Déconnexion / Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l'aide de votre compte Facebook. Déconnexion / Changer )

Photo Google+

Vous commentez à l'aide de votre compte Google+. Déconnexion / Changer )

Connexion à %s

%d blogueurs aiment cette page :