Gouvernement mondial, une conspiration?

C’est difficile de dire que c’est une « conspiration » quand des gens le disent si ouvertement:

http://blogs.scientificamerican.com/observations/2012/03/17/effective-world-government-will-still-be-needed-to-stave-off-climate-catastrophe/

Extraits:

Effective World Government Will Be Needed to Stave Off Climate Catastrophe

“Human societies must now change course and steer away from critical tipping points in the Earth system that might lead to rapid and irreversible change. This requires fundamental reorientation and restructuring of national and international institutions toward more effective Earth system governance and planetary stewardship.”

« If we are ever to cope with climate change in any fundamental way, radical solutions on the social side are where we must focus, though. »

« To be effective, a new set of institutions would have to be imbued with heavy-handed, transnational enforcement powers. »

L’article affiche une photo titrée « receding Himalayan glaciers » mais n’en parlent pas dans le texte, parce qu’il a été démontré que les études du GIEC concernant la fonte « catastrophique » des glaciers était fausse (Voir le
scandale Himalayagate
).

Ils parlent d’imposer des solutions radicales, afin de s’attaquer au climat. Pourtant le climat a toujours changé depuis des centaines de millions d’années, et la vie était bien plus prospère que maintenant alors qu’il faisait plus chaud. Le maximum thermique du Paléocène-Eocène qui a eu lieu il y a environs 56 millions d’années (indiqué sur le graphique) était une des périodes les plus chaudes qu’il y ait eu depuis plus de 600 millions d’années, C’était une période très prospère pour la vie, et il faisait environs 10 degrés de plus qu’aujourd’hui. Le taux de CO2 à cette époque était d’environ 1000ppm (comparé a 390ppm aujourd’hui). Cette période a aussi été une des périodes qui vu apparaitre plusieurs espèces animales et végétales (notamment la plante dont on extrait le chocolat), donc permis d’accroitre la biodiversité (http://www.sciencedaily.com/releases/2010/11/101111141801.htm)

Ils disent aussi que 560ppm de CO2 est la limite au delà de laquelle la planète serait invivable. Pourtant depuis que la vie existe sur terre, le niveau à presque toujours été au dessus de 1500ppm, (voir graphique).

Il est présentement très loin d’être prouvé que le CO2 ait un impact sur le climat, la source du réchauffement entre 1975 et 1998 est très probablement un cycle multidécadal, en lien avec les cycles solaires. Si c’est bien le cas, alors il devrait y avoir un refroidissement lié au cycle solaire 25. Il faut attendre quelques années pour voir. Et il est encore moins prouvé qu’un éventuel réchauffement aurait un impact négatif, puisque les exemples passés montrent l’inverse. Et tout ça c’est en supposant que l’humain puisse faire quelque chose pour manipuler le climat (d’un sens ou l’autre), ce qui est très peu probable.

Sachant tout ça, est-ce qu’il est raisonnable de penser qu’il faut absolument un gouvernement mondial pour imposer (sans débattre) des lois pour limiter le CO2? Qui dirigerait ce gouvernement? Qu’est-ce qui l’empêcherait de passer outre les gouvernements élus par les citoyens? Par exemple imposer des taxes et des protocoles ridicules comme Kyoto à la planète entière? (Saviez-vous ce qui était inclu dans Kyoto?)

Un gouvernemnet mondial serait très probablement une dictature socialiste, parce qu’une dictature est le seul moyen de faire ce que les plus radicaux veulent accomplir, par exemple imposer un enfant par couple et permettre aux riches « d’acheter » le droit d’en avoir plus d’un aux pauvres. C’est une façon d’empêcher les pauvres d’avoir des enfants, (voir eugénisme)
Voir aussi le billet sur la conférence sur la réduction de la population de Ted Turner à Cancun

Cette histoire de gouvernement mondial, ça me rapelle aussi ce jeu, Faith of the World, (www.rechauffementmediatique.org/wordpress/2010/09/28/faith-of-the-world-le-jeu-climatique/) un jeu où vous jouez le rôle d’un gouvernement mondial et vous devez utiliser des moyens radicaux pour limiter le CO2 et donc « sauver la planète ». Vous pouvez utiliser des actions comme l’euthanasie obligatoire (pour sauver les ressources utilisées par les vieux et les malades), le Développement d’armes biochimiques (pour éliminer les gens de façon sélective), Déclencher une guerre nucléaire (pour débarrasser la planète des «impuretés», trop d’humains, Glorifier la violence (pour faire bouger les gens) Renverser des dirigeants (pour les remplacer par d’autres plus obéissants). C’est exactement ce que ferait un gouvernement mondial. Non seulement ce jeu n’avait pas été décrié ou banni, en fait il a plutôt gagné des prix. C’est quand même incroyable!

C’est pas nouveau que certain groupes d’élites tentent d’instaurer un gouvernement mondial. Depuis les années 60 qu’ils préparent des stratagèmes pour y arriver, et comme par hasard, le « réchauffement climatique » était l’une des menaces imaginaires qu’ils évoquaient:

Le modèle consistant à polluer le milieu ambiant ne paraît pas répondre suffisamment aux exigences d’un contrôle social immédiat, sauf s’il consistait en une accélération arbitraire des tendances actuelles la pollution, ce qui, en revanche, poserait la question de savoir si de telles pratiques pourraient être acceptables politiquement. La question poserait une nouvelle attitude à l’égard de la création d’ennemis fictifs qui demanderait à être encore sérieusement étudiée. ()
La pollution totale du milieu pourrait remplacer la possibilité de destruction en masse par des engins nucléaires en tant que principale menace apparente exercée contre la survie de l’espèce. L’empoisonnement de l’air ainsi que des sources principales de nourriture et d’eau est déjà en bonne voie et, à première vue, pourrait apparaître comme prometteur, vu sous cet angle ; cet empoisonnement constitue une menace contre laquelle on ne peut se défendre qu’en utilisant à fond l’organisation sociale et le pouvoir politique. Mais selon ce qu’on en sait aujourd’hui, il faudra encore attendre la vie dune génération ou d’une génération et demie avant que la pollution du milieu ambiant, si grave quelle soit déjà, devienne suffisamment menaçante, à l’échelle mondiale, pour pouvoir offrir une base possible à une solution de ce genre.
Il est vrai que le taux de pollution pourrait être accru de façon sélective à cette fin ; en fait, la simple modification des programmes actuellement appliqués pour éviter la pollution pourrait accélérer le processus dans une mesure suffisante pour rendre plus rapidement cette menace digne de foi. Mais le problème de la pollution a été si largement exposé au public au cours des dernières années qu’il semble désormais hautement improbable qu’un programme de pollution du milieu, délibérément entrepris, puisse être utilisé d’une manière acceptable à des fins politiques.
Si invraisemblables que puissent paraître les ennemis de remplacement possibles dont nous venons de parler, il nous faut insister sur le fait qu’il en faudra trouver un, d’une ampleur et d’une crédibilité suffisantes, si l’on veut que la transition vers la paix aboutisse un jour sans désintégration sociale. Il est plus que probable, selon nous, qu’une telle menace devra être imaginée, plutôt que créée, partir de situations inconnues.

(Leonard Lewin, Report from the Iron Mountain on the Possibility and Desirability of Peace, New York, the Dial Press, 1967. Traduit en français sous le titre La paix indésirable? Rapport sur l’utilité des guerres, Calmann-Levy, Paris, 1967)

Un gouvernement mondial, une fois instauré, serait impossible à démanteler, les excuses comme le réchauffement climatique par le CO2 et « sauver la planète », même une fois que ça serait démontré faux, ils trouveraient une autre raison pour continuer exister. L’ONU est déjà en partie ce gouvernement mondial non-élu, et plusieurs documents de l’ONU parlent de la nécessité d’un gouvernement mondial pour arriver à « sauver la planète ».

La question est: Est-ce que les gens sont assez naifs pour laisser faire une telle chose?
A voir combien de gens écoutent des shows de télé-réalité stupides au lieu de se renseigner, et combien croient aveuglément à l’arnaque climatique, je crois que la dictature approche…

Autre article sur le même sujet:
http://dailynews.thailandhotelpromotions.com/new-world-order.html

2 commentaires pour Gouvernement mondial, une conspiration?

  1. jeanlucproulx dit :

    Wow, tout un revirement!!! Moi, j’ai vu tout ça, dès 2009, avec le Climategate!!! Et, je me souviens que, à l’époque, tu m’avais traité de fou!!!

    http://lequebecdedemain.blogspot.ca/2009/12/omerta-mediatique-autour-du-climategate.html

    http://lequebecdedemain.blogspot.ca/2009/12/la-monarchie-britannique-associee-paul.html

    Bravo pour le nouveau nom de ton blogue, en passant!!! Au fait, c’est normal qu’il faut que je sois maintenant connecté à mon compte WordPress pour écrire des commentaires ici??? J’ai essayé d’envoyer ce commentaire comme d’habitude en donnant juste mon nom, mon adresse courriel et l’adresse de mon blogue et WordPress m’a dit de me connecter, car mon adresse courriel était liée à un compte WordPress!!!

    C’est la première fois que ça m’arrive!!!

    • crioux dit :

      Je me souviens avoir dit que tu exagérais avec tes théories de conspiration, qui étaient très exagérées.

      Ce que je dit c’est que certains veulent aller dans cette direction, et il faut que les gens s’en rendent compte pour l’empêcher. L’union Européenne est un exemple de ce genre de gouvernement mondial. L’UE passe des lois qui s’appliquent à des état souverains, sans que les représentants élus puissent faire quoique ce soit.

      Le vidéo est un peu limite à mon gout, mais il cite des extraits des documents que j’ai parlé.

      Pour ce qui est de WordPress, moi aussi ça m’arrive de temps en temps, mais comme je suis sur WordPress.com maintenant, je n’ai plus de contrôle autant que quand je l’hébergeait moi même. S’ils font des changements, je ne peux rien y faire.

Laisser un commentaire

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l'aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion / Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l'aide de votre compte Twitter. Déconnexion / Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l'aide de votre compte Facebook. Déconnexion / Changer )

Photo Google+

Vous commentez à l'aide de votre compte Google+. Déconnexion / Changer )

Connexion à %s

%d blogueurs aiment cette page :