Lola et Eric

C’est fatiguant d’avoir à écrire ça alors que tout le monde sait bien qui sont Lola et Eric.

De toute façon, elle vient de gagner en cours d’appel, ce qui veut dire que malgré la maison, les domestiques et 36000$ par mois, elle veut en avoir plus et la cour lui donne raison.

Ca va créer jurisprudence qui va avoir des impacts majeurs au Québec. Avant tu avais le choix, si tu te maries, tu signes un contrat! Sinon c’est un choix que chacun des conjoints reste indépendant. Maintenant on n’aurait plus ce choix.

Ca signifie que les gens vont rester célibataires, chacun dans leur logement, par peur de se faire « fourrer » par une conjointe qui lui demanderait une pension après une courte relation d’un an ou deux.

Espérons que ça va aller en cour suprême et que ça va être renversé.

Superbe Caricature de Ygreck sur le sujet

Advertisements

14 commentaires pour Lola et Eric

  1. Pierre Forand dit :

    Je ne comprend pas comment le (ou la?) juge ai pu rendre un pareil jugement… la loi est formelle!

    Conjoint de fait Mariage

    J’espère que le jugement va être renversé…

  2. Gilles Laplante dit :

    C’est un jugement de femme pour les femmes.
    Si la cour suprême ne renverse pas ce jugement, nous serons devant la situation où l’appareil judiciaire fait les lois au lieu de les appliquer.
    Ce jugement dit qu’une forme de prostitution, tu couches suffisamment longtemps avec un homme riche pour obtenir la moitiée de ses biens advenant une séparation, est maintenant légal et bien vue de l’État.

  3. Pierre Forand dit :

    Attention Gilles, ce n’est pas la moitié du patrimoine qui est en cause, mais une pension alimentaire pour la conjointe.
    C’est quand même adhérant… Un juge applique la loi (et peut donne son opinion personnel sur celle-ci), mais de là à aller contre la loi, ya tout de même des limite.

  4. Pierre Forand dit :

    Txt fix : aberrant … pas adhérant 😉

  5. Gilles Laplante dit :

    @Pierre Forand,
    Je n’ai fait qu’anticiper un peu… Mais vous avez raison.

  6. Gaétan Pothier dit :

    Merci messieurs, je suis très content de voir que je ne suis pas le seul à partager les points de vue mentionner ci-haut. Dorénavant au Québec, l’amour d’une femme a un prix…. Il y a un nom pour ça non…?!

  7. Christian Rioux dit :

    @Gaétan
    Effectivement, c’est juste qu’on a pas osé dire le mot.

  8. Christian Rioux dit :

    Et encore une autre caricature de Ygreck, il est vraiment incroyable ce gars-là:

  9. Caligula dit :

    Ce jugement est aberrant, mais ne croyez pas qu’il va avantager seulement les femmes : si un homme gagne moins que sa conjointe il pourra demander une pension lui aussi.

    J’ai une amie qui est restée avec un parasite qui ne foutais rien de ses journées. Quand elle l’a laissé elle était criblée de dettes à cause de lui qui jouait au poker sur le net avec la carte de crédit de madame… Avec ce jugement il aurait droit en plus à une pension ce connard.

    Ce jugement est ridicule. Les gens aujourd’hui ont plusieurs conjoints au cours de leur vie. Cinq ans avec une, trois avec une autre, sept avec une autre… Ce jugement est anti-liberté. Le monde va se mettre en couple mais chacun va garder son logement… Quelle farce!

  10. zarmagh dit :

    Le taux de suicide des hommes au Québec est de 26,7 par 100 000 habitants.

    Dans la région du bas st Laurent, il est de : 41,5 par 100 000 habitants.

    Le taux de suicide dans l’armée Américaine est de : 20,2 par 100 000 soldats.

    Les hommes Québecois seraient donc plus en sécurité dans l’armée américaine en temps de guerre, qu’au Québec en temps de paix…
    (2009)
    Le jugement en question ne va certainement pas faire baisser les statistiques…
    Et si le « jugement est rétroactif, les tribunaux vont être débordé…

  11. Sylvie dit :

    Je suis une femme et je suis contre ce jugement, qui je dois dire nous limiterais dans nos choix.

    J’ai choisi de rester avec un homme comme conjointe de fait et je me suis séparée. Mais il faisait presque la moitié moins de salaire que moi. Si ce jugement aurait été légal, il aurait pu me demander une pension alimentaire… Ridicule.

    Nous avons maintenant le droit de demeurer avec un conjoint (sans être marié) sans être jugé par les voisins et par l’église (que je ne critique pas). C’est mon choix de ne pas me marier civilement ou religieusement. Si je n’ai plus ce choix, je vais probablement rester chez moi et mon chum chez lui, donc 2 fois plus de dépenses…

  12. Alexis Morin-Martel dit :

    Je ne sais pas trop quoi penser de ce jugement mais j’aimerais préciser que le Québec était unique au Canada dans son système de fonctionnement à ce niveau. Dans les autres provinces les conjoints de faits devaient déjà payer une pension en cas de rupture.

  13. @Alexis
    Oui mais ailleurs, le nombre de conjoints de fait est beaucoup plus bas, donc ici ça aurait bien plus d’impact.

  14. No name dit :

    Voulez-vous bien vous renseigner avant de dire n’importe quoi.

    Ce jugement là n’a pas pour effet de marier les conjoints de fait. Et les pensions entre conjoints c’est ultra-rare que c’est accordé. Arrêtez de dire que vos ex vont se mettre riches sur votre dos en sortant avec vous 2 semaines de temps. C’est pas le cas, loin de là.

Laisser un commentaire

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l'aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion / Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l'aide de votre compte Twitter. Déconnexion / Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l'aide de votre compte Facebook. Déconnexion / Changer )

Photo Google+

Vous commentez à l'aide de votre compte Google+. Déconnexion / Changer )

Connexion à %s

%d blogueurs aiment cette page :