PETA se couvre de ridicule (encore)

maple_syrup

PETA, un organisme américain pour la défense des animaux, vient de pousser le ridicule vers de nouvelles limites, en demandant aux gens de boycotter le sirop d’érable pour faire pression contre la chasse aux phoques.

En quoi est-ce que ça peut aider leur cause? Il n’y a pas de lien entre les deux. Connaissant les américains, c’est probablement une compagnie qui produit du sirop de poteaux qui est derrière ça.

En plus, en lisant les commentaires et autres articles de propagandes animalistes, ils n’ont toujours pas compris que ça fait des décennies qu’il n’y a pas de chasse au blanchons. Mais comme toute bonne religion, il ne s’encombrent pas de faits, il suffit de crier fort pour avoir raison…

Et de toutes façons, qui sont-ìls pour penser donner des leçons au reste de la planète?

Source:
http://blog.peta.org/archives/2009/05/save_seals_boyc.php

P.s: Tant qu’à être sur le sujet de la stupidité américaine, voici quelques images humoristiques:
sweatshop170109
save the planet
economie220408
creationism_cartoon
Counterthink
praisetheglobe
eaudesource

Publicités

47 Responses to PETA se couvre de ridicule (encore)

  1. Caligula dit :

    PETA est une farce monumentale. Ils se sont déjà fait prendre à commettre des crimes dans des abattoirs juste pour leur propagande (des agents potentiels pour la GRC?). Aucune crédibilité.

    Pour ce qui est de tes caricatures, tes amis d’Antagoniste n’aimeront pas. Ils risquent de te traiter d’anti-américain primaire… Et je serais d’accord avec eux. Le peuple Américain est un peuple admirable et les Québécois devraient s’en inspirer. Eux au moins n’ont pas honte de ce qu’ils sont et ils s’assument entièrement. Ils n’ont pas eu peur des  »turbulences » indissociables à l’autodétermination et la liberté d’une société.

    On est loin de nos petits fédés insécures qui demandent, ou plutôt exigent, qu’on les tiennent par la main en tout temps de peur d’avoir à faire un pas en dehors de la jupe de maman canada. Tout d’un coup qu’ils seraient secoués par une turbulence les pauvres.

  2. Martin dit :

    Christian Rioux est un monarcho-fédéraste qui regarde de haut le peuple américain, typique d’un nationaliste canadian (je les déteste plus que les nationaleux québecois). Ça donne le goût de voter OUI au prochain référendum…

    En passant, PETA est une organisation multi-nationale donc fait partie plusieurs canadiens.

    Attaquez l’organisation de PETA mais laissez le peuple tranquille.

  3. @Caligula
    En effet, il y en a au Canada et au Québec, particulièrement dans les régions où le niveau d’instruction est moindre. Mais contrairement à ce que tu avances, au Québec, ces régions sont plutôt séparatistes (je ne vais pas les nommer pour ne pas frustrer personne). Je ne crois pas qu’il est correct de faire des liens entre la région, l’idéologie politique, l’idéologie spirituelle et de niveau d’éducation, quoiqu’il y ait une légère tendance et elle ne te ferais pas plaisir.

    Voici un billet publié précédemment sur le sujet du créationisme:
    https://crioux.wordpress.com/2009/02/10/il-y-a-200-ans-naissait-darwin/

    P.s. la première des caricatures (americain world) apparait en trop petit pour être lisible, faites bouton-droit, afficher l’image pour la voir en grand.

  4. Je ne suis pas nécessairement anti-américain, Ils ont quand même fait des choses intéressantes, mais il y a certains organismes américains qui sont tellement déconnecté de la réalité qu’ils ne se rendent même pas compte qu’ils se couvrent de ridicule.

    Vous n’allez quand même pas me dire que vous trouvez l’idée de PETA de boycotter le sirop d’érable brillante?

    @Martin, s.v.p. essaye d’élever un peu ton niveau. On dirait un élève du primaire.

    Je n’ai jamais encore censuré quelqu’un ici depuis toutes ces années, mais si vous continuez à utiliser les termes « fédérastes » et « fédés », ça pourrait arriver. Etes-vous donc incapables d’exprimer vos idées sans essayer d’insulter les autres?

    Sans les détester, je n’ai pas beaucoup d’estime pour les américains, ils sont centrés sur eux-mêmes, et lors de l’émission de télé à Fox il y a quelques mois qui avait fait réagir les parlementaires canadiens, ils disaient du Canada « qu’ils faudrait envahir ce pays ridicule ». Ça en dit long sur l’état d’esprit des américains.

    Si vous regardez attentivement les caricatures, ça se moque du fait que la majorité des américains ignorent ce qui se passent en dehors de leur frontières. (vous vous rappelez le discours d’une candidate à Miss America?)
    Ils pensent qu’ils ont tout inventé. Selon eux, ce sont les américains qui ont inventé le velcro, le stylo à bille, et même construit la statue de la liberté (alors que c’est un cadeau de la France).

    Ils pensent avoir des solutions à tous les problèmes des pays pauvres sans même comprendre les vrais problèmes. Par exemple, sans engrais chimique, on ne pourrait pas nourrir la planète. les plantes se nourrissent de produits chimiques, get over it!. Ou alors les gens qui travaillent dans des usines de pays pauvres sont considérés riches comparés aux gens encore plus pauvres autour d’eux, ils sont content de gagner leur vie. Il n’y a pas si longtemps, au début du siècle, les enfants d’ici travaillent très jeune au champs, dans des usines ou dans des mines. Maintenant ils jouent au Playstation jusqu’à 30 ans.

    Et vous en tant que consommateurs, vous être bien content de payer moins cher pour des produits qui coûteraient 5 à 10 fois plus cher si fabriqués dans une usine nord-américaine syndiquée.

    Quant au mouvement créationiste, c’est typiquement américain, mais heureusement seulement la moitié d’entre eux l’appuient, mais c’est déjà trop.

  5. Caligula dit :

    Christian

    Fédé n’est pas une insulte (contrairement à fédérastre) mais un diminutif. Je l’écris comme j’écris franco ou anglo plutôt que francophone ou anglophone. C’est juste moins long. Ne le prends pas personnel.

    Pour ce qui est de tes réflexions sur les Américains, elles ne sont pas totalement fausses même si certaines d’entre-elles relèvent de la généralisation. Néanmoins je me suis fais traîter d’anti-américain pour bien moins que ça par tes amis d’Antagoniste.

    Je te signale que le mouvement créationniste est très fort dans l’Ouest canadien et même au Québec dans certaines régions conservatrices (et j’ignore pourquoi mais ils sont en majorité fédéralistes). On a même un ministre créationniste dans ce beau pluss meilleur pays du monde…

  6. Caligula dit :

    Régions séparatistes mon oeil. Les créationnistes au Québec votent en majorité pour les conservateurs et ne cessent de s’attaquer au Bloc sur les blogues. Je le sais, je subis leurs attaques souvent, notamment sur Antagoniste.

    À chaque fois que je me suis pris avec des créationnistes c’était aussi des fédéralistes convaincus. Et étonnament je n’ai jamais rencontré un souverainiste créationniste. Ils existent sûrement mais ils sont soit très discrets, soit très peu nombreux.

  7. Christian Rioux dit :

    Il faut faire la différence entre ton expérience personnelle et les statistiques. Les régions sont plus séparatistes que la métropole, et le taux d’instruction y est moindre. Et pourtant je suis très instruit et je vis en région, donc il y a des exceptions partout.

    Je suis tombé sur R.B. sur antagoniste avec qui j’ai eu des débats particulièrement animé sur le créationisme, mais rien n’a coulé sur ses idéologies politiques.
    http://www.antagoniste.net/?p=5718#comments

    Mais le débat à largement dévié. Le sujet est PETA et autres organismes déconnectées de la réalité. s.v.p. tentons de revenir au sujet du billet.

  8. Martin dit :

    Il y a une différence entre fédéraliste et fédéraste. Un fédéraste s’est quelqu’un qui est à plat ventre devant le drapeau canadien, qui croit à la supériorité des canadians, qui est anti-américain, qui appuie la centralisation vers Ottawa et qui refuse de reconnaitre le caractère distinct du Québec.

    En généralisant comme tu le fais sur les Américains (PETA n’est pas le peuple américain en passant) tu prouves que tu es ce que j’ai décrit.

    L’Union européenne a fait bien pire que PETA mais ça Christian Rioux n’en parlera…

  9. Christian Rioux dit :

    La Gaspésie est distincte du reste du Québec, est-ce qu’on devrait se séparer? Québec et Montréal sont différents est-ce qu’on devrait séparer Montréal?

    Je pourrais tout aussi bien dire de toi que tu es à plat ventre devant le drapeau du Québec, tu crois à la supériorité des « vrais » québécois, es anti-américain, appuie la centralisation vers Québec au lieu de Montréal et refuse de reconnaitre que ça fait deux fois que les québécois vous ont dit NON!

    Insulter les autres ça ne fait que montrer que tu es a cours d’arguments, et ça n’apporte absolument rien au débat.

    Quand aux européens, lis mon billet précédent:
    http://web.cgaspesie.qc.ca/crioux/wordpress/?p=604

  10. Martin dit :

    Je ne suis pas séparatiste, je suis autonomiste et oui Montréal devrait se séparer du Qc pour devenir une province et la Gaspésie devrait se joindre au NB 😛

    Je le répètes, PETA est un organisme privé de volontaires et n’a rien à voir
    avec le Gouvernement américain encore moins avec le peuple. Tu te sers d’eux pour mieux vomir ta haine des USA…

    L’UE qui donne des leçons mais qui permet le gavage d’oies et la corida est bien pire!

    En passant, il y a un Bible Belt très fort dans les Maritimes (plus qu’en Alberta). Il n’y a pas si longtemps les magasins étaient encore fermés le dimanche en Nouvelle-Écosse.

    Avant de faire la morale, regarde donc dans ta cour 😛

  11. Caligula dit :

    Christian

    Les statistiques ont démontré depuis longtemps que les fédéralistes sont moins instruits et moins cultivés que les souvrainistes et c’est un fait qu’ils prennent mal.

    Bien sûr tu vas me répondre que certaines régions plus pauvres sont majoritairement souverainistes, et c’est vrai. Sauf que pauvreté n’égale pas moins d’instruction. Certaines régions ont simplement une économie moins développée.

    À Montréal le taux d’instruction est élevé et la majorité des francos sont souverainistes.

  12. Christian Rioux dit :

    @Caligula
    J’ai jamais rien lu d’aussi ridicule… Continue à fabuler tant que tu voudras. Ces statistiques n’existent que dans ta tête.

  13. Caligula dit :

    Le monde universitaire est rempli de souverainistes. Le monde culturel aussi. C’est pas dans ma tête.

  14. Caligula dit :

    Et le Montréal francophone est bel et bien majoritairement souverainiste, même si ça fait pas ton affaire.

  15. @Caligula

    Imagines ce que tu veux, un jour la réalité te frappera en plein visage.

    Et un zartisse, c’est pas nécessairement quelqu’un d’intelligent….

    Anyway, le Sujet du billet est: PETA et le Boycott du sirop d’érable, et la stupidité des organismes américains.

    @Martin:
    PETA est peut-être mondial, mais est majoritairement au états-unis. Si je ne me trompe, leur siège social y est aussi.

  16. Caligula dit :

    J’ai pas dit qu’un artiste était nécessairement quelqu’un d’intelligent même si en général ils le sont (la plupart dumoins). Sauf qu’ils sont cultivés et instruits.

    Pourquoi tant de mépris à leur égard? (Zartisse) T’aimes pas les Arts? Pourtant tu démontres toi-même ton côté artistique en développant ce blogue.

    Mépriser les artistes c’est facile. Et j’ignore pourquoi mais ce mépris vient en général de gens peu instruits et peu cultivés. Ça ne semble pourtant pas ton cas alors je ne comprends pas…

  17. Caligula dit :

    Mais revenons au sujet : PETA est effectivement un organisme détestable et manipulateur. Mais je me fous que ça vienne des USA. Ce n’est vraiment pas représentatif des Américains.

  18. barbe blanche dit :

    « ça fait deux fois que les québécois vous ont dit NON! »
    Recule un petit peu dans l’histoire du Canada et tu verras que à Terre Neuve c’est au troisième référendum qu’ils ont fini par dire OUI au Canada. Alors les souverainistes seraient-ils à un référendum de la réussite? La question se pose.

  19. lutopium dit :

    On pourrait lancer une campagne de boycott contre certains produits américains (qui n’ont pas rapport avec le but du boycott) à chaque fois que les USA sont directement ou indirectement complices de la mort… d’êtres humains…

  20. Christian Rioux dit :

    Je ne veux pas faire dévier le débat encore une fois, alors je ne fait que préciser ma pensée:

    Certains artistes ont vraiment du talent, qui n’a rien à avoir avec l’intelligence ou l’instruction. Par contre je suis contre les « zartisses » qui sont des sans-talents, qui chient sur une toile et disent que c’est de l’art, qui vivent de subventions parce que c’est la seule façon qu’ils peuvent recevoir de l’argent parce que personne n’achète leur « art ».

    Si tu veux continuer sur ce sujet, voici un billet précédent qui date de la dernière élection:

    http://web.cgaspesie.qc.ca/crioux/wordpress/?p=106

  21. Poukoi dit :

    **Anyway, le Sujet du billet est: PETA et le Boycott du sirop d’érable, et la stupidité des organismes américains.** Je suis PLUS que daccord avec toi, le seul HIc c’est le « américains ».

    Je suis extremement fier de la culture québécoise.

    Terre de talent; le québec regorge d’innovation culturelle.

    Mais vous savez, je ne paye pas mon mécanicien pour qu’il me donne son opinion sur l’actualité…

    Je ne paye donc pas mes tartistes pour qu’ils me disent comment voter et surtout pas qui aider ou boycotter.

    Bono, grand défenseur des pauvres habitait en Irlande car, dans ce pays, les artiste ne payaient pas d’impôt. « Help the poors »

    Al Gore, grand conférencier sur le respect de l’environnement débarque dans plusieurs ville de son JET PRIVÉ.  » Help the earth »

    Guy Laliberté, va aller dans l’espace (40 millions et combien de fuel brulé en 1 minute?) Et nous dis de faire attention à l’eau avec sa fondation One Drop. « Help the thursties »…

    Mais en fait je dis: SO WHAT?! Faites tous ce que vous voulez, vous méritez votre gloire. Bravo à ceux qui réussissent et qui redonne à la société. Mais sérieux, laisser nous tranquille. Et à tous ceux qui n’ont rien de Guy Laliberté mais qui sont quand même à « bon baiser de France » pour un sitcom raté puis ensuite nous dire de voter PQ. Toé, ta yeule osti!

    Ce sont des gens un peu comme ca, qui préfère faire du bénévolat sur le BS plutôt que de travailler et de payer des impôt à son gouvernement qui décide de tirer dans les jambes des pauvres producteurs de bon sirop pour se faire du capital sur le dos d’une chasse au phoques bien faite. Je n’aurai qu’un mot pour Brigitte Bardeaux d’ass fat et Paul McComique: Why don’t you just fuck once and for all. And put a seal on this story.

    C’est ca le coeur de la gauche! C’est un coeur en plastique…
    recyclable pour la forme.

    Vive la tête LIBRE dans un québec ouvert qui a sa place dans un canada athé. Et fuck le québec libre plein de tête contrôlé adossé à un canada qui se rejoint à l’église pour hair son voisin.

    Amen.

  22. Tym Machine dit :

    Peta c’est la même gang qui a fait une campagne « Holocost on a plate. »

    Pour un animaliste, un animal est égal sinon supérieur aux humains. Voilà ici le raisonnement dangereux à ne pas faire.

  23. Patrice dit :

    Moi je suis membre de PETA

    People Eating Tasty Animals 😉 hé hé hé

  24. R.B. dit :

    Salut Christian,
    J’ai pensé que tu aimerais cet article:

    PETA Deada in the Heada
    Sometimes the day’s news is so bizarre and so manifestly insane that one is left wondering whether laughter, crying or hari-kari is the most appropriate response. What I have just stumbled upon online is one of those perfect examples.

    Some of you might have seen an item on the evening news broadcasts about President Obama swatting a fly during an interview. And ol’ dead-eye got ‘im. Given his many shortcomings, I guess we can put fly-killing down as one of his strengths.

    Of course I thought nothing further of it, until my eye caught a news item on the Web moments ago. It seems some greenies are spitting chips about this incident. Really! Our friends at PETA are especially incensed. Here is how one news report covers the story:

    “People for the Ethical Treatment of Animals (PETA) is upset with Barack Obama killing a fly during a televised interview – and are sending him a parcel to prove it. PETA is sending President Barack Obama a Katcha Bug Humane Bug Catcher, a device that allows users to trap a house fly and then release it outside. ‘We support compassion even for the most curious, smallest and least sympathetic animals,’ PETA spokesman Bruce Friedrich said Wednesday. ‘We believe that people, where they can be compassionate, should be, for all animals’.”

    Well there you have it. Of all the injustices in the world, of all the cases of evil and suffering in life, here we have PETA going on a bender about a dead fly. While I am no fan of Obama, this is clearly one case where I side with the guy. If a fly bugs me (no pun intended) I will certainly give it the ol’ heave ho as well, even if that means sending it to fly heaven.

    But sadly of course we have come to expect such lunacy from PETA. Let me remind you of some other recent PETA zingers. Recall that they recently wrote to a popular ice cream manufacturer, urging them not to use cow’s milk, but human milk, for their ice cream cones.

    Then we had PETA campaigner Heather Mills, ex-wife of Paul McCartney, arguing that cows’ burps are heating up the world and we should use milk from other animals: “Why don’t we try drinking rats’ milk and dogs’ milk?” she apparently asked with a straight face.

    And don’t forget the story about PETA activist Toni Vernelli, who said she killed her unborn child because of its potential emissions: “It would have been immoral to give birth to a child that I felt strongly would only be a burden to the world.” Not only that, but she sterilised herself for Gaia: “Having children is selfish. It’s all about maintaining your genetic line at the expense of the planet.”

    Finally, consider PETA’s founder, Ingrid Newkirk. She has an intriguing webpage called “Ingrid Newkirk’s Unique Will”. This is part of what she wants done with her body, as stated in her official public will:

    “a. That the ‘meat’ of my body, or a portion thereof, be used for a human barbecue, to remind the world that the meat of a corpse is all flesh, regardless of whether it comes from a human being or another animal, and that flesh foods are not needed;

    “b. That my skin, or a portion thereof, be removed and made into leather products, such as purses, to remind the world that human skin and the skin of other animals is the same and that neither is ‘fabric’ nor needed, and that some skin be tacked up outside the Indian Leather Fair each year to serve as a reminder of the government’s need to abate the suffering of Indian bullocks who, after a life of extreme and involuntary servitude, as I have seen firsthand, are exported all over the world in this form.”

    I am not making this up folks. Check out the website for yourself. These are the sorts of people we are dealing with here. And this is the sort of twisted logic and mangled morality we are dealing with as well.

    According to the PETA code of conduct, killing unborn babies for the sake of the planet is heroic. But swatting pesky flies is the height of barbarism. Go figure.

  25. Merci R.B. c’est un excellent article qui montre le ridicule de PETA.

  26. fred dit :

    Honte à celui qui à posté ce sujet! Chut. Le silence est d’or lorsque l’on ne sait pas de quoi on parle. 1000% avec PETA! Si, ils tuent les bébé phoques, allez voir sur youtube quelques vidéos postés ici et la.

    Le plus ridicule dans tout ca, c’est Christian Rioux.

  27. Pauvre Fred!
    Tu as le droit te faire manipuler et de croire les choses les plus stupides, mais tu as une responsabilité morale de vérifier ce que tu avances.

    NON il n’y a pas eu de bébés phoques de tué depuis les années 70, par contre, il y a des bébés vaches (veau) et bébés chèvre (agneau) qui passent chaque jour à l’abattoir.

    C’est pas parce quelques morons ont décidé de devenir « végétal » qu’ils ont le droit d »imposer aux autres leur choix de vie.
    L’humain n’est pas fait pour bouffer juste des plantes. Les végétaliens ont des carences qu’ils leur faut compenser avec des suppléments (qui ne proviennent pas des plantes)

    ET QU’EST-CE QUE CA A A VOIR AVEC LE SIROP D’ERABLE? Les producteurs de sirop n’ont rien a voir avec la chasse au phoque!

  28. Carleen dit :

    Rien n’est parfait et nous le savons. Le ridicule tue et l’ignorance crasse…

    Plusieurs groupes comme PETA sont obligés de faire beaucoup de presssion pour que cesse la barbarie des animaux de fermer entre autre.

    Il y a aussi les groupes qui dénoncent le mauvais traitement des moutons en Australie et des renards en Finlande.

    En Chine, nous les humains intelligents… ils enlèvent la peau des animaux toujours vivants en les suspendant par un pied et en tirant dessus la peau vers le bas jusqu’à ce que tout décole, le nez y compris.

    Tout cela est dégueulasse… la torture est le propre de l’homme.

    PETA est peut-être ridicule souvent mais les humains à qui ils ont à faire, sont cruels et malades mentaux.

    Je n’endosserai jamais l’horreur que les hommes font subir aux hommmes et aux animaux pour s’amuser… Tu parles de jeux cruels.

  29. Alexandra dit :

    AU lieu de sobstiner sur le pourquoi du pourquoi, le but de Peta était de faire reagir , jaser et voila partit gagner, en prenant le sirop comme cible, au line mais fait jaser! cest une tres belle facon je croit de faire passer un message qui en ammenne une autre, Tres peu sont conscient de la barberie de L’etre humain face au animaux, que votre ignorance soit recompensser de pas voir le monde honteux que nous sommes et de ne pas en faire des cauchemar,Lhomme a la tete de la chaine alimentaire oui, mais au plus bas de son humanité!

    • crioux dit :

      Parce que quand un humain tue un animal comme un phoque pour l’utiliser comme une nourriture, c’est par correct, mais quand un ours polaire éventre un phoque et n’en mange que la moitié, là ça devient acceptable?

  30. Genevieve dit :

    Les créationnistes à gauche??? Vous plaisantez j’espère? Les créationnistes, autant ici qu’aux USA, sont des conservateurs, pas des gauchistes

    • crioux dit :

      Faudrait vous renseigner au delà de la propagande gauchiste. Les créationnistes, il y en a partout, à droite comme à gauche. Tout ceux qui sont religieux, à part les boudhistes, sont créationnistes.
      La droite et la gauche sont des idéologies économiques de liberté versus contrôle. Rien à voir avec la religion.

      Selon votre logique, puisque je ne suis pas créationniste, je serais de gauche?

      • Genevieve dit :

        Non, si vous n’êtes pas créationniste vous n’êtes pas nécessairement de gauche, mais si vous êtes créationnistes, les chances sont très élevées que vous soyez conservateurs. C’est ainsi.

        Aux États-Unis, ce sont les groupes conservateurs qui font la promotion du créationnisme et du dessein intelligent.

        Donc non, tous ceux qui sont religieux ne sont pas créationnistes. Car tous les religieux ne croient pas nécessairement en l’interprétation littérale de la bible, ça ce sont les fondamentalistes religieux.

        Et il n’y a pas beaucoup de fondamentalistes religieux chez les gauchistes, désolée.

        Ce serait à vous de vous renseigner avant de répondre, ça vous éviterait autant de condescendance mal placée.

      • crioux dit :

        Et parce qu’il faut vous croire sur parole? Avez-vous des chiffre pour appuyer vos dires?

  31. Genevieve dit :

    Si j’ai des chiffres??? Hé boy, c’est pas la débrouillardise qui vous étouffe! Une rapide recherche internet va vous confirmer tout ce que je dis.

    http://www.discovery.org/

  32. Genevieve dit :

    Allez aussi voir les jugements de la cour suprême aux USA sur l’enseignement du créationnisme… Tous les procès se jouent avec les fondamentalistes religieux du côté des créationnistes.

    Un autre lien (parmi des milliers) : http://www.larecherche.fr/actualite/aussi/1-origines-dessous-du-dessein-intelligent-01-04-2006-84346

    • crioux dit :

      Fondamentaliste religieux n’égale pas droite. La droite c’est le libre marché économique et la non-ingérence de l’état.

      • Dalton Brother dit :

        Désolé mais Geneviève a raison. La majorité des groupes fondamentalistes religieux aux États-Unis sont de droite.

        Faut pas nous prendre pour des cons non plus

      • crioux dit :

        Faudrait peut-être comprendre ce que signifie droite et gauche avant de parler.
        https://crioux.wordpress.com/2012/05/28/gauche-et-droite/

        La droite conservatrice américaine est habituellement plus traditionelle dans ses valeurs (famille etc.) donc reflète probablement plus les valeurs véhiculées par la religion chrétienne. C’est le seul lien que vous pouvez faire.
        Ca ne signifie pas que la droite est créationniste, ni que les gauchistes ne sont pas religieux. C’est une généralisation sans fondement réel.

  33. Dalton Brother dit :

    La droite = non ingérence de l’État? Laissez moi rire, sous les gouvernements de droite l’État ne cesse de grossir. La seule différence est qu’à droite ils dépensent l’argent dans le militaire plutôt que dans le social…

    • crioux dit :

      C’est parce que votre définitio nde droite est biaisée. Il n’y a jamais eu de gouvernement de droite au Québec depuis quasiment 1000 ans, et Harper est le seul gouvernement un peu à droite depuis des décennies au Canada. Et encore, il est centre-droite, mais oui il diminue la taille de l’état et il est le seul à le faire.

      • Dalton Brother dit :

        Il n’y a jamais eu de gouvernement de droite au Québec? Et c’est MA vision de la droite qui est biaisée???

        Seule réponse à donner face à une telle énormité : un gros LOL.

      • crioux dit :

        Prove it! Autant le PQ que le PLQ sont des partis centre-gauche. Seulement durant quelques épisodes (sous Lucien Bouchard) ils se sont recentrés, mais jamais ils n’ont été des gouvernements de droite. L’ADQ était centre-droite, mais n’ont jamais été au pouvoir. C’est juste dans l’imaginaire des gauchistes que tout ce qui n’est pas très à gauche, c’est l’extrême droite! Votre centre est déplacé à gauche.
        Un gouvernement de droite diminue la taille de l’état et libéralise les marchés. Sous tous nos gouvernements sans exception depuis au minimum 50 ans, les gouvernements sont devenus de plus en plus gros et de plus en plus interventionnistes. Même Charest a gaspillé l’argent du public pour le Colisée de Québec. Un gouvernement de droite aurait laissé le privé s’occuper de ça.

  34. Dalton Brother dit :

    Ce qu’il ne faut pas lire… En Amérique du nord, et ça comprend le Québec, la boussole gauche droite est déplacée vers la droite. Ce qui fait que comparé aux pays d’Europe, ici les gouvernements « de gauche » gouvernent à droite.

    Notre « centre » est décalé à droite par rapport à l’Europe.

    Anyway, le fait est que les fondamentalistes chrétiens ne votent pas à gauche, mais bien à droite. Désolé mais c’est documenté.

    • crioux dit :

      Il est vrai que le centre Européen et le Centre américain n’est pas tout a fait au même endroit, mais on est pas au Etats-Unis ici.

      Et pour avoir milité auprès d’un parti de droite aux dernière élections, je peux te confirmer qu’il n’y a AUCUN lien avec la religion à droite au Québec. Il s’agit d’une droite fiscale et économique.

      Mais cette discussion n’a aucun lien avec le sujet du billet, soit PETA.

%d blogueurs aiment cette page :