Séparatisme = sectarisme

Les séparatistes se sont offusqués des déclarations du président français, Sarkozy, à propos du mouvement indépendantiste au Québec. Selon l’homme, « les aspirations du Québec ne sont que « sectarisme », « enfermement sur soi-même » et « détestation de l’autre ». L’autre étant le Canada.  Ils se sont particulièrement sentis insultés en comprenant qu’ils étaient une « secte ».

Sur le Blog de Ygreck, il y a une caricature et un billet sur le sujet:

Et voici le commentaire laissé par Martin:

Voici une définition intéressante du mot « sectarisme », qui ne veut pas dire « faire partie d’une secte », mais est plus une philosophie d’isolation.

http://www.toupie.org/Dictionnaire/Sectarisme.htm

On donne même des exemples d’attitudes associées:

*dogmatisme:
*culte du secret: quand serait le prochain référendum? Jamais de réponse
*n’admettre aucun compromis
*refuser d’admettre les opinions différentes de celles que l’on professe: Sarkozy a émi une opinion. C’est innaceptable!
*proclamer détenir LA Vérité et connaître le seul système valable pour expliquer le monde
* raisonner de manière binaire : tout est blanc ou noir, bien ou mal… : On le sait bien, fédéral = mal, Québec = bien.

Sans nécessairement coller à tous les gens qui à un moment ou un autre se sont dit pour la souveraineté, n’est-ce-pas une description qui colle bien aux leaders souverainistes? Allant du « vote ethnique » de Parizeau à la tangeante raciste de Falardeau pour qui pur laine est bon, autre c’est « d’la marde! »

Pauline « Palin » Marois aura beau dire que son projet est inclusif, il ne l’est que de nom. Quand on ne tolère aucune critique, aucune opinion divergeante, on est exclusif. Bref, sectaire.

Il me semble que c’est clair, rien à ajouter🙂

50 commentaires pour Séparatisme = sectarisme

  1. Gilles Laplante dit :

    Le problème ici c’est que, malgré la loi 101, la majorité des québécois, et j’inclus ici nos politiciens, ne connaissent pas la signification des mots ce qui n’est évidemment pas le cas de Sarkozy. Si les Français lisent les commentaires sur nos blogues, ils n’en reviendront pas de notre niveau d’ignorance.

  2. Caligula dit :

    Gilles Laplante

    Complexe d’infériorité. Allez sur les blogues français et vous verrez que c’est comme ici.

    Pour ce qui est du billet, je ne me reconnais pas dans la définition de Sarko. Elle ne correspond pas non plus au projet d’indépendance telle que porté par le PQ depuis René Lévesques. Cessez de coller cet étiquette faux aux souverainistes, c’est vil et sans honneur. En fait ça en dit long sur celui qui tente de nous coller cet étiquette. Ça dit que c’est un lâche sophiste ignorant ou malveillant, point.

  3. @Caligula
    Peut-être que tu ne te sens pas personnellement visé, mais crois-moi ça correspond à la grande majorité des séparatistes que je connais, et des commentaires de séparatistes sur les blogs. Pour certains, c’est plus qu’une secte, c’est une religion. Une religion ne s’encombre pas de faits, il suffit de crier plus fort que les autres pour avoir raison. Je trouve que ça correspond très bien à la branche « purzédurs » du PQ.

    Et le projet de René Lévesque n’a pas grand chose à voir avec le projet actuel. N’oubliez pas que René Levesque s’est fait éjecter du PQ. S’il était vivant, je ne crois pas qu’il approuverait ce que le PQ a fait depuis sont départ.

  4. Caligula dit :

    Christian

    *** Je trouve que ça correspond très bien à la branche “purzédurs” du PQ. ***

    Oui, comme ça colle à la perfection à la branche  »purzédurs » des fédéralistes.

    Il y a une différence entre être un souverainiste convaincu et être sectaire. Sarkozy ne fait pas cette différence.

    En passant, parmi ceux que je connais, les souverainistes sont plus nombreux à avoir voyagé et être ouverts sur le monde que les fédéralistes. Alors svp les fédés, vos leçons et préjugés gardez les pour vous. Être indépendant ça n’a rien à voir avec le fait de détester les autres ou pas.

  5. Caligula dit :

    En région (extérieur de Montréal et Québec) la majorité du monde est souverainiste. C’est pas vrai que le monde en campagne est sectaire. Tous les étrangers de bonne volonté sont bien accueillis partout au Québec. Ceux qui tentent de faire croire le contraire sont des pisse-vinaigre qui méprisent leur propre peuple.

  6. @Caligula
    Ça n’existe pas des purédurs fédéralistes. C’est vous qui essayer de séparer le Québec, nous ont est juste pas d’accord avec vous. On n’est pas en croisade pour une « cause ».

    Je ne crois pas que la « majorité » des gens des régions soient séparatistes, quoique le % peut-être un peu plus élevé qu’à Montréal. Tout comme pour le créationisme (voir billet suivant), la foi religieuse est plus répandue parmi les moins instruits, dont le % est plus élevé en région.🙂

    Je continue à croire que le mouvement indépendantiste est un mouvement sectaire. Je pourrais continuer sur le billet original de Martin:

    Raisonnement binaire:
    -Les gens de Montréal sont fédéralistes et les régions sont séparatistes.
    -Les anglais sont fédéralistes, les « vrais » québécois sont séparatistes.
    -Les séparatistes plus ouverts sur le monde que les fédéralistes
    -Il faut propager la foi souverainiste. Convaincre les têtes dures qui ne comprennent pas. Un peu plus et il feront du porte à porte le dimanche matin.
    -Le Canada représente le mal et le Québec représente le bien.
    -Tu es avec eux ou contre eux. Si tu n’es pas séparatiste, c’est que tu es fédéraliste. Tu ne peux pas simplement ne pas être séparatiste.

    Culte du secret:
    -Il ne faut pas expliquer en détail le projet de pays, parce que la vérité ferait peur. Juste laisser croire que ça serait le paradis.

    N’admettre aucun compromis:
    -Le PQ est constamment en train de « dumper » ses chefs.

    Refuser d’admettre les opinions différentes:
    -Il n’y a qu’une seule vérité et c’est la leur, tous les autres ont tort.
    -Sarkozy ne comprend rien. C’est un français, donc il se doit d’être pro-séparatiste.
    -Selon Falardeau, si tu n’es pas séparatiste, tu n’es pas un québécois.
    -La seule version de l’histoire valable est la version des séparatistes.

    -« Saint René Lévesque, priez pour nous. »

  7. Caligula dit :

    Christian

    *** Ça n’existe pas des purédurs fédéralistes. ***

    Faux. Ils sont légion sur les blogues et n’ont de cesse de mépriser les Québécois souverainistes. Suis tanné de me faire traiter de traitre pour un choix politique.

    Le reste de ton énoncé est un ramassis de clichés et d’idées reçues. On pourrait accoler les mêmes étiquettes aux fédéralistes.

  8. Caligula dit :

    Christian

    *** la foi religieuse est plus répandue parmi les moins instruits, dont le % est plus élevé en région. ***

    Les souverainistes sont plus nombreux en région parce qu’il y a moins d’immigrants, point. Les nouveaux arrivants sont majoritairement fédéralistes et c’est normal. Par contre leurs enfants sont de plus en plus souverainistes (et ils s’installent de plus en plus en région).

  9. @Calugula
    I beg to differ!

    Je suis probablement un de ceux qui est selon toi un fédéraliste pur et dur. Je suis profondément anti-séparatiste, je trouve cette idée stupide, anglophobe et dépassée.

    Pourtant:
    -Je ne me considère pas fédéraliste. Je n’ai pas à défendre un système qui est déjà en place. Je n’ai pas de « cause » à promouvoir.
    -Je ne suis pas en amour inconditionnel avec le Canada
    -Je n’haïs pas les québécois qui ne pensent pas comme moi.
    -J’ai déjà voté de pour différents partis, seulement jamais pour un parti séparatiste, contrairement a certains qui votent pour le PQ, même si c’est une plante en pot qui se présente.
    -J’aime l’histoire, mais ce que je vois c’est que les séparatistes en oublient des grands bouts pour ne se rappeler que ce qui fait leur affaire. Je ne trouve pas ça acceptable.
    -Je ne tente pas de promouvoir mon point de vue et de convaincre les séparatistes, mais je démolis leurs arguments (quand ils en ont).
    -Je ne vois pas tout en noir et blanc, juste des teintes de gris.
    -Je trouve inacceptable qu’un bozo comme Falardeau puisse venir me dire que je ne suis pas un québécois.
    -Même si je suis bilingue, j’aime le français et je veux protéger la langue en la parlant et l’écrivant mieux, pas en écrasant les anglophones.
    -J’aime bien faire des débats d’idées avec des séparatistes, mais souvent ça se résume à des arguments émotionnels et non rationnels. Je suis plutôt Cartésien, alors je préfère les faits à la foi.
    -On me traitre de colonisé, vendu, traître, pourtant ce n’est pas moi qui veux briser le pays, même après que les QUÉBÉCOIS vous aient dit deux fois NON.

  10. Caligula dit :

    Christian

    Je suis probablement un de ceux qui est selon toi un souverainiste pur et dur. Je suis profondément anti-fédéraliste, je trouve cette idée stupide et dépassée. Avec ce système on est toujours en chicane avec le Canada (même avec un gouvernement ultra-fédéraliste à Québec).

    Moi aussi :

    -Je n’haïs pas les québécois qui ne pensent pas comme moi.
    -J’ai jamais voté pour un parti fédéraliste et ne le ferai jamais.
    -J’aime l’histoire, mais ce que je vois c’est que les fédéralistes en oublient des grands bouts pour ne se rappeler que ce qui fait leur affaire. Je ne trouve pas ça acceptable (ni d’un bord ni de l’autre).
    -Je ne tente pas de promouvoir mon point de vue et de convaincre les fédéralistes, mais je démolis leurs arguments (quand ils en ont).
    -Je ne vois pas tout en noir et blanc, juste des teintes de gris (et de couleurs).
    -Je trouve inacceptable qu’un Falardeau te dise que tu n’es pas un québécois.
    -Même si je suis bilingue, j’aime le français et je veux protéger la langue en la parlant et l’écrivant mieux, pas en écrasant les anglophones (j’ai des amis anglos).
    -J’aime bien faire des débats d’idées avec des fédéralistes, mais souvent ça se résume à des insultes et des arguments émotionnels et non rationnels. Je suis plutôt Cartésien, alors je préfère les faits à la foi.
    -On me traitre de colonisé, vendu, traître moi aussi. On m’a même déjà dit que les souverainistes devraient tous être fusillés.

    Cessez de comparer les souverainistes avec des sectaires, vous êtes loin de la réalité et vous vous montrez mauvais joueurs. C’est du bébéisme et vous avez l’air de vrais braillards.

  11. @Caligula
    Pour ce qui est des immigrants, mets-toi à leur place. Je me rappelle un groupe d’immigrants haïtiens qui étaient en première rangée lors du discours de défaite Parizeau. Ils devaient se sentir très mal et chercher la porte de sortie. Je ne crois pas qu’ils aient voté PQ par la suite…

    Même si Marois parle de projet « inclusif », il est évident que ce projet à une saveur xénophobe, et donc exclusif.

    Si tu ne votes jamais pour des partis « fédéralistes » ce qui signifie non-séparatiste, ça veux dire que tu votes toujours pour les mêmes partis (PQ et BQ), qu’importe ce qu’il feront ou diront.

  12. Caligula dit :

    C’est lamentable vos attaques envers les souverainistes. Vous en cotoyez tous les jours sans le savoir et ils font partie de votre vie. Ce sont vos collègues, vos cousins, vos fournisseurs, vos clients, vos patrons, employés, amis, etc.

    Vous parlez et entretenez des rapports réguliers avec des séparatistes avec qui vous avez des affinités. Et vous les trouvez sectaires? Mon cul oui.

  13. Caligula dit :

    Christian

    *** Pour ce qui est des immigrants, mets-toi à leur place. ***

    C’est ce que je fais et je comprends parfaitement leur point de vue. Pourquoi penses-tu que les extrémistes-fédéralistes souhaitent encore plus d’immigration?

    Le lendemain du référendum un représentant de la communauté Grecque a dit : On va régler le problème des Québécois (séparatistes) avec l’immigration massive. Personne n’en a fait un plat comme avec les paroles maladroites de Parizeau. Revenez-en de ça, il est le premier à reconnaître son erreur.

    *** Même si Marois parle de projet “inclusif”, il est évident que ce projet à une saveur xénophobe, et donc exclusif. ***

    Mon cul encore une fois. Il n’y a rien de xénophobe à s’affirmer. En Suisse ils ont un projet quasi identique qui est appliqué dans le Canton de Neuchâtel et personne ne traite les Suisses de Xénophobes.

    Une autre attaque en bas de la ceinture des fédés sans arguments.

  14. @Caligula
    Selon la définition donnée de « sectaire », oui. Pas tous, mais plusieurs.
    Ça ne veut pas dire que c’est une secte religieuse, ce sur quoi les politiciens séparatistes ont accroché.

  15. « Pourquoi penses-tu que les extrémistes-fédéralistes souhaitent encore plus d’immigration? »

    Ça c’est un mythe propagé par les séparatistes. L’immigration est nécessaire au Québec comme dans la plupart des pays occidentaux, à cause de la dénatalité. Il ne faut pas oublier que nous sommes un pays d’immigrants, et pas juste Français, mais Acadiens, Irlandais, Basques, Écossais, Loyalistes américains, anglo-normands (Iles de Jersey et Guernsey), britanniques, etc..

    « Une autre attaque en bas de la ceinture des fédés sans arguments. »

    C’est pas parce que tu refuses un argument que c’en n’est pas un. Quand quelqu’un me dit que je ne suis pas un « vrai » québécois parce que je ne suis pas d’accord avec son projet, imagine un immigrant. Ce projet est xénophobe, anglophobe et donc exclusif.

  16. Caligula dit :

    Christian

    *** L’immigration est nécessaire au Québec comme dans la plupart des pays occidentaux, à cause de la dénatalité. ***

    Entièrement d’accord. Mais certains extrémistes-fédéralistes (qui veulent qu’on abandonne le français) voudraient nous voir assimilés pour de bon afin de contrer les séparatistes.

    Faut pas exclure non plus la possibilité d’un autre babyboom. Les générations suivantes semblent être parti pour faire plus d’enfants.

    *** Il ne faut pas oublier que nous sommes un pays d’immigrants, et pas juste Français, mais Acadiens, Irlandais, Basques, Écossais, Loyalistes américains, anglo-normands (Iles de Jersey et Guernsey), britanniques, etc.. ***

    On sait tout ça. Prenez-nous pas pour des tarés. Moi je suis métis (sang Indien et Français) et je pense qu’il y a de la place en ce monde pour une Amérique française indépendante : le Québec.

    J’ai donc hâte de voir un PM du Québec gouverner de façon indépendante sans rien attendre du fédéral. Et sans quêter d’appuis en France. On s’en crisse des Français. Notre principal partenaire est les USA avec qui on a plus d’affinités qu’avec les Français ou les Canadiens.

    D’ailleurs on le voit avec les immigrants français. Ils s’attendent à trouver ici des Français qui vivent en Amérique alors qu’ils découvrent des Américains qui parlent français.

  17. Caligula dit :

    Christian

    *** Quand quelqu’un me dit que je ne suis pas un “vrai” québécois parce que je ne suis pas d’accord avec son projet, imagine un immigrant. Ce projet est xénophobe, anglophobe et donc exclusif. ***

    Ceux qui vont te dire que t’es pas un vrai Québécois sont une minorité au même titre que les fédés qui voudraient nous voir fusillés. C’est pas parce que quelques fédés frustrés disent que le projet est xénophobe qu’il l’est.

    Prouve qu’il l’est plutôt que de lancer ça en l’air à partir de rien. Les immigrants sont bienvenue au Québec et tu le sais. Le seul parti qui a voulu limiter l’immigration est l’ADQ qui est très loin des souverainistes.

    Le projet d’indépendance n’a rien à voir avec l’anglophobie ou la xénophobie. C’est une insulte à l’intelligence des Québécois cette affirmation. Je connais des fédéralistes antisémites ou racistes et il ne me viendrait jamais à l’idée de généraliser ce phénomène à l’ensemble des fédés. Je ne mange pas de ce pain là.

  18. Caligula dit :

    C’est vous les fédés qui êtes exclusifs en tentant d’ostracir les souverainistes avec des mots qui ne les définissent pas.

    Continuez ainsi et les gens auront honte de se dire souverainistes. J’imagine que c’est le but recherché et si ce n’est pas être exclusif je me demande ce que c’est.

    Ce procédé est une écoeuranterie sans nom. Du salissage de bas étage digne des pire sophistes. C’est lamentable et ça démontre la  »force » des arguments de votre camp. Trouvez autre chose pour nous discréditer parce que là ça fait vraiment dur.

    Pensez-vous qu’en nous accolant ce genre d’étiquette on va se sentir plus Canadien? Non. Vous ne faites que jeter de l’huile sur le feu et c’est pas à votre honneur. En fait, ostracier comme vous le faites une large partie de la population se rapproche à mon avis du sectarisme dont vous nous accusez.

    J’ai pas envie de vivre dans un pays où tu te fais traiter de sectaire aussitôt que tu penses pas comme la majorité.

  19. Christian Rioux dit :

    « Mais certains extrémistes-fédéralistes (qui veulent qu’on abandonne le français) voudraient nous voir assimilés pour de bon afin de contrer les séparatistes. »

    Je ne voit pas pourquoi tu dis ça, ni d’où ça vient. On est plus à l’époque de la conquête. Presque tous les premiers ministres du Canada depuis 20 ans sont québécois. Tous les premiers ministres canadiens parlent français. Il y a plus d’anglo-canadiens qui parlent français que tu penses, même hors-Québec. Il y a des cours de français dans les écoles canadiennes, tout comme il y a des cours d’anglais au Québec.
    Ca ne reflète pas une volonté d’assimilation.

    « …..qu’ils découvrent des Américains qui parlent français. »

    Sur le fond, tu as raison, mais nous avons beaucoup plus en commun avec les canadiens-anglais, ou même les britanniques qu’avec les américains. Plus qu’avec les Français, ça c’est certain.

  20. Caligula dit :

    *** Je ne voit pas pourquoi tu dis ça, ni d’où ça vient. ***

    Ça vient des blogues dont un que tu connais : Antagoniste (via certains blogueurs comme Casey Morning, JPJ, Galabriel et d’autres)

    *** Presque tous les premiers ministres du Canada depuis 20 ans sont québécois. ***

    Ouais. Certains sont des vendus pire que les assimilationnistes anglophones. Je penses entre autres à Trudeau et Chrétien.

    *** Il y a plus d’anglo-canadiens qui parlent français que tu penses, même hors-Québec. Il y a des cours de français dans les écoles canadiennes, tout comme il y a des cours d’anglais au Québec. ***

    Je sais tout ça. Arrête de me prendre pour un enfant, c’est fatigant. N’empêche que tu me feras pas accroire que la proportion d’anglos bilingues dépasse la proportion de Québécois bilingues (au prorata).

    *** nous avons beaucoup plus en commun avec les canadiens-anglais, ou même les britanniques qu’avec les américains. ***

    Vraiment pas d’accord là-dessus. Je me suis toujours mieux entendu avec les Américains qu’avec les Canadians. La plupart de ceux que je connais aussi.

  21. La problème c’est que quand j’arrive avec des arguments précis, la plupart des séparatistes vont me dire, « non c’est pas vrai, c’est de la propagande », même si ces faits sont prouvés. C’est pourquoi je dis qu’on peut comparer la plupart des séparatistes à un groupe religieux. Une religion ne s’encombre pas de faits, il suffit de déformer les faits et parler plus fort pour avoir raison.

    Ils veulent convertir les gens à leur religion. Plusieurs fois dans l’histoire du PQ, ils ont tenté de trouver des solutions pour répandre la foi souverainniste et convaincre les têtes dures.

    Vous vous rappelez le petit cahier « Parlons de souveraineté à l’école » que Gérald Larose et le Conseil de la souverainneté voulaient introduire au primaire?
    http://www.vigile.net/Parlons-de-souverainete-a-l-ecole
    http://www.quebecoislibre.org/06/060409-2.htm

    Heureusement, même certains ténors séparatistes se sont insurgés contre cette propagande éhontée aussi subtile qu’un 2×4 dans la face.

  22. Gilles Laplante dit :

    Vous avez raison monsieur Rioux. Les séparatistes sont comme des ados qui sentent le besoin de débatir la maison pour prouver qu’ils ne sont pas inférieur. C’est la réaction typique de quelqu’un qui souffre d’un complexe d’infériorité.

  23. @Caligula
    « Ouais. Certains sont des vendus pire que les assimilationnistes anglophones. Je penses entre autres à Trudeau et Chrétien. »

    Trudeau et Chrétien ont été diabolisés par les séparatistes parce qu’ils n’étaient pas le « leur bord ». Trudeau a quand même fait de grandes choses, notamment le bilinguisme, les langues officielles, qui ont fait progresser le français au Canada et Chrétien avait peut-être bien des petits défauts (notamment deux langues secondes🙂 ), mais grâce a lui, le Canada n’est pas en Irak.

    Leur seul grand défaut était d’être des québécois contre les séparatistes.

  24. Caligula dit :

    Christian

    *** Leur seul grand défaut était d’être des québécois contre les séparatistes. ***

    Ça doit être pour ça qu’un paquet de fédéralistes les haïssaient pour avoir rapatrié la constitution sans le Québec. Ils ont agi en mesquins, point.

  25. Caligula dit :

    Christian

    Je vais utiliser ta logique :

    En 95 les Hell’s se sont prononcés en faveur du Non. Donc, si on suit ta logique, fédéralisme = banditisme…

    Tu vois bien que ça ne tient pas la route.

    Pour ce qui est du reste, s’il existe un parti où les débats d’opinion sont encouragés c’est bien le PQ. Ta haine des séparatistes te brouille l’esprit mon vieux.

  26. @Caligula
    Rapatrier la constitution c’est ce que De Lorimier aurait voulu. Il était un Patriote CANADIEN, et son but était de se libérer de l’empire britannique. C’est ce que tous le monde voulait. Les nationalistes (et non pas le Québec) bloquaient le processus pour tirer la couverte de leur bord. Je ne trouve pas ça nécessairement correct, mais BLOCquer c’est typique des séparatistes non ?

    Que les Hell’s, en tant qu’homme d’affaires aient vu que la séparation serait nuisible pour leur business, c’est compréhensible. Ca ne veux pas dire que j’appuie les Hell’s.

    Je ne dit pas non plus que TOUS les séparatistes sont sectaires, mais il y en a beaucoup. Et « sectaire » ne siginifie pas « membre d’une secte ».

    Et pour la xième fois, je n’ai pas de « haine » envers les séparatistes, j’en ai contre ce projet selon moi insensé et xénophobe, et contre les extrémistes comme le RRQ, MNLQ, ou Falardeau. Je crois que les séparatistes modérés ne les aiment pas non plus, ils nuisent à la « cause » bien plus qu’ils n’aident….

  27. Caligula dit :

    Christian

    *** Les nationalistes (et non pas le Québec) bloquaient le processus pour tirer la couverte de leur bord. ***

    Pas d’accord. Même les fédéralistes du Québec n’étaient pas satisfaits. D’ailleurs ils ne l’ont jamais signé cette constitution. La vérité est que Trudeau s’est entêté et a agi en petit potentat de mes fesses.

    *** Je ne dit pas non plus que TOUS les séparatistes sont sectaires ***

    Le titre de ton billet : Séparatisme = sectarisme

    *** j’en ai contre ce projet selon moi insensé et xénophobe ***

    Ce n’est pas un projet xénophobe, c’est un projet qui vise à responsabiliser les Québécois en les forçant à assumer leurs choix plutôt que de laisser ça à d’autres et ainsi toujours avoir l’occasion de mettre nos problèmes sur leur dos. Jamais de notre faute.

    T’es pas tanné de voir nos politiciens se lancer la balle entre Québec et Ottawa? T’aimerais pas ça toi leur enlever une porte de sortie? Dans un Québec indépendant nos politiciens marcheraient les fesses serrées car ils ne pourraient plus attendre après le Fédéral ni pelleter dans sa cour.

    Osti que j’suis tanné d’entendre : On voudrait bien, mais on attend après le fédéral.

    On a pas à attendre après personne.

  28. Caligula dit :

    Encore ta logique :

    Fédéralistes = lâches

    Ce sont des fédéralistes qui ont négocié avec des bandits masqués lors de la crise d’Oka. Faut être lâche pour s’abaisser à ça. Des fédéralistes s’y sont abaissés, donc les fédéralistes sont des lâches.

    Sérieux, tu vois bien que ta logique ne tient pas la route. On peut en arriver à n’importe quelle conclusion en isolant quelques individus et en transposant leurs gestes à l’ensemble du mouvement politique dont ils font parti. C’est un procédé malhonnête qui mène à l’équation de ce billet : séparatisme = sectarisme.

  29. @Caligula
    ?
    C’est le gouvernement légitime qui a négocié avec les indiens à Oka. Même si personne n’est d’accord avec ce qu’ils ont fait, on ne pouvait quand même pas les exterminer a coup de bazooka. C’est ce que les « séparatistes » auraient fait?

  30. @Caligula

    Osti que j’suis tanné d’entendre : On voudrait bien, mais on attend après le fédéral.
    On a pas à attendre après personne.

    Tu n’a pas fini d’attendre. Le projet est au plus bas, et des menaces terroristes de séparatistes extrémistes, c’est pas ça qui va vous aider. Tout comme l’appui à l’indépendance a fondu après le meurtre de P. Laporte par le FLQ.

  31. Caligula dit :

    Christian

    *** on ne pouvait quand même pas les exterminer a coup de bazooka. ***

    Come on. Il y a une marge entre négocier avec des bandits masqués et les exterminer. Les foutre en prison aurait été la chose à faire.

    On ne négocie pas avec des crimminels qui bloquent des ponts et ouvrent le feu sur des policiers.

  32. Et il y a une marge a dire que ce sont des « fédéralistes » qui ont négocié avec des bandits.
    Tu dois cesser d’appliquer cette étiquette à tous ceux qui ne sont pas séparatistes. C’est comme Bush qui disait « si vous n’êtes pas avec nous, vous êtes contre nous ».

    On peut simplement ne pas être d’accord avec vous. Ça ne veux pas dire qu’on fait automatiquement la promotion du système de la confédération.

  33. Caligula dit :

    Christian

    *** Et il y a une marge a dire que ce sont des “fédéralistes” qui ont négocié avec des bandits. ***

    C’était des représentants d’un gouvernement fédéraliste qui se disent eux-mêmes fédéralistes. Alors oui ce sont des fédéralistes qui ont négociés avec des bandits. Et c’était gênant pour nous les citoyens du Québec.

    De toute façon tu joues avec les mots. Au Québec tu es soit fédéraliste soit souverainiste. Sinon, hé bien tu te fous qu’on se sépare ou pas. Dans ce cas les séparatistes devraient te laisser indifférent. Mais de la minute où tu choisis le Canada, tu es fédéraliste. Ça veut pas dire que tu vas passer ton temps à promouvoir le fédéralisme, mais c’est clair que tu as choisi le système fédéral versus l’indépendance. Et que tu le veuilles ou non ça fait de toi un fédéraliste.

  34. Il n’y pas pas de gouvernement « fédéraliste », il y a un gouvernement tout court. Tout comme il n’y aurait jamais de gouvernement canadien séparatiste. C’est le gouvernement canadien qui a les pouvoirs et responsabilités pour ce qui est des affaires autochtones. Les indiens de négocient pas avec les provinces, ni avec les municipalités.

    Au Québec tu es soit fédéraliste soit souverainiste.

    Faux, il y a plusieurs options. L’indépendance n’est qu’une des voies, et je suis contre celle-là. « Fédéraliste » implique la promotion du système actuel, certains font la promotion d’autres options, comme l’autonomisme. Et pour certain, c’est du « je m’en foutisme », donc ils ne sont ni un ni l’autre.
    Dans mon cas c’est simplement que je trouve que l’option séparatiste est poussée par des groupes différents avec des agendas différents, dont certain sont extrémistes. C’est contre ceux-la que j’en ai, et comme tout bons fanatiques religieux, ils parlent plus fort que les autres.
    Ceux-là parlent de « vrais » et de « faux » québécois, de « crisser la anglais dehors », etc. Ce sont des gens anglophobes, pleins de haine, fermés sur eux-mêmes. Je ne veux pas d’un pays avec cette vision.
    Moi je suis ouvert sur le monde, fier du français, mais bilingue, et je m’entend bien avec les anglophones. Je n’ai pas de haine envers les séparatistes, seulement envers les extrémistes comme Falardeau et cie.

    Tu demandes aux autres de ne pas généraliser quant on parle des séparatistes, mais tu généralises bien plus quand tu inclus tout ce qui n’est pas favorable à ton option comme « fédéraliste » .

  35. Caligula dit :

    *** Il n’y pas pas de gouvernement “fédéraliste”, il y a un gouvernement tout court. ***

    L’art de fendre les cheveux en 4. Le parti libéral est un parti fédéraliste qui offre une fois élu un gouvernement fédéraliste. Parole de Charest : Avec nous vous avez un gouvernement fédéraliste qui ne se chicanera pas avec Ottawa.

    Pourtant ils se chicanent. Un gouvernement fédéral qui se dit ouvert sur le Québec ne parvient pas à s’entendre avec un gouvernement provincial fédéraliste… C’est fou ce qu’elle fonctionne cette fédération.

    *** Ceux-là parlent de “vrais” et de “faux” québécois, de “crisser la anglais dehors”, etc. Ce sont des gens anglophobes, pleins de haine, fermés sur eux-mêmes. Je ne veux pas d’un pays avec cette vision. ***

    C’est une minorité qui ne parviendra jamais à imposer sa vision au pays du Québec. Les Québécois valent mieux que ça.

  36. Caligula dit :

    *** Les indiens de négocient pas avec les provinces ***

    Ils ont pourtant négociés le visage couvert avec les représentants à Bourrassa. En tant que citoyen du Québec j’avais honte de mon gouvernement.

  37. C’est une minorité qui ne parviendra jamais à imposer sa vision au pays du Québec. Les Québécois valent mieux que ça.

    Malheureusement, je ne crois pas que c’est une minorité, j’en rencontre partout des gens comme ça. Et ça en dit beaucoup sur ce que serait un Québec indépendant. Ceux qui auraient voté OUI l’auraient fait pour des raison différentes, et ne réussiraient pas à s’entendre sur la direction à prendre ensuite.

    Les extrémistes, s’ils sont minoritaires comme tu dis, seraient prêt à faire de la casse si le pays ne prend pas la direction qu’ils prônent (ex: nettoyage ethnique contre les anglophones) C’est assez pour entraîner une guerre civile. Il y a en déjà eu pour moins que ça, alors ne vient pas dire que j’exagère.
    Si au contraire, les extrémistes sont majoritaires dans le mouvement, alors ils vont imposer leur vision anglophobe et isolationiste au futur pays, et écraser les modérés.

    Je n’en veux pas d’une situation comme ça, et la majorité des québécois non plus. C’est pour ça que votre option ne passera jamais.

  38. Caligula dit :

    *** seraient prêt à faire de la casse si le pays ne prend pas la direction qu’ils prônent (ex: nettoyage ethnique contre les anglophones) ***

    Ben oui mon Christian, un nettoyage ethnique, rien de moins.

    Encore et toujours la campagne de peur basée sur du vent. Les Québécois ne sont pas moins tolérants que les autres peuples. Dire le contraire est un mensonge éhonté.

    *** Ceux qui auraient voté OUI l’auraient fait pour des raison différentes, et ne réussiraient pas à s’entendre sur la direction à prendre. ***

    Les Québécois prendraient la même direction qu’avant, à la différence qu’ils devraient assumer leurs choix. Je ne vois pas au nom de quel principe une minorité pourrait tout d’un coup imposer sa volonté à la majorité. Le Québec est démocratique et le resterait une fois indépendant.

    Tes arguments sont pas forts. Juste de la peur irrationnelle basée sur des suppositions non fondées. Un coup parti sors moi ta peur de perdre tes rocheuses.

    En passant, il y a des anglophones souverainistes (5%, dont un de mes amis). Ils passent pour des traitres dans leur communauté. Juste parce qu’ils se considèrent plus Québécois que Canadiens. Il y a une grande proportion de francophobes au Canada, pourtant tu n’as pas de problème à vivre parmi eux.

    Le Québec a la même proportion de xénophobes que le Canada, les USA ou tout autre pays Occidental. Il n’est ni mieux ni pire. Alors faudrait trouver autre chose pour discréditer l’idée d’indépendance. Ça ne vaut rien comme argument.

  39. Les Québécois ne sont pas moins tolérants que les autres peuples. Dire le contraire est un mensonge éhonté.

    Ben oui! On a bien vu ça dans les derniers jours …..

    Quand aux extrémistes anglophones, oui, il y en a surement, mais eux n’ont pas un « projet » de « Get rid of the frenchies! ». Ils ne font que réagir aux actes des extrémistes indépendantistes. Par exemple, il y a une vingtaine d’années, quand des séparatistes ont brûlé le drapeau du Canada, il y en a qui ont réagit en brûlant le drapeau du Québec, ce qui avait outré les séparatistes, mais ils oubliaient vite que c’est eux qui avaient commencé.

  40. Caligula dit :

    *** Ben oui! On a bien vu ça dans les derniers jours ….. ***

    Parce que tu penses que dans les autres pays il n’y a jamais de groupes belliqueux qui font du bruit? On vit pas sur la même planète toi et moi.

    Tes arguments ne sont pas valable contre l’idée d’indépendance. Tant qu’à ça les Américains devraient retourner à l’Angleterre puisqu’il y a des extrémistes chez-eux. Vite, qu’ils renoncent à leur indépendance pour cette excellente raison…

  41. Il semble y avoir eu un bug avec la base de données de WordPress, quelques messages d’hier semblent avoir disparus. J’en ai retrouvé 2 dans les spams, mais les autres ont disparus, même après un repair database.
    Désolé

  42. Caligula dit :

    Christian

    *** Faux, il y a plusieurs options. L’indépendance n’est qu’une des voies, et je suis contre celle-là. “Fédéraliste” implique la promotion du système actuel, certains font la promotion d’autres options, comme l’autonomisme. Et pour certain, c’est du “je m’en foutisme”, donc ils ne sont ni un ni l’autre. ***

    Premièrement, dans le Petit Robert des synonymes, autonomie = indépendance. Dumont a joué avec les mots et vous a bien eu avec sa position floue de cul assis entre deux chaises.

    Ensuite, si tu n’es pas fédéraliste, alors ça veut dire que tu ne veux pas faire la promotion du fédéralisme, non? Donc, à partir de là qu’est-ce que tu offres comme alternative au fédéralisme?

  43. Un territoire autonome n’est pas un pays indépendant. Ce n’est pas un jeu de mot.

  44. Caligula dit :

    Christian

    Revire ça comme tu veux, autonomie = indépendance. Je te signale qu’on peut être indépendant tout en faisant parti d’une fédération. La souverainneté-association allait dans ce sens mais les fédéralistes ont perverti cette idée en la démolissant avec de fausses prémisses.

    Maintenant j’attends ton alternative au fédéralisme, puisque tu sembles me dire que tu n’es pas fédéraliste…

  45. Christian Rioux dit :

    J’ai déjà répondu:

    Dans mon cas c’est simplement que je trouve que l’option séparatiste est poussée par des groupes différents avec des agendas différents, dont certains sont extrémistes. C’est contre ceux-la que j’en ai, et comme tout bons fanatiques religieux, ils parlent plus fort que les autres.

    Tu tiens absolument à mettre des étiquettes alors que ça n’est pas toujours pertinent. C’est comme si tu disais que si quelqu’un n’est pas chrétien, il est automatiquement musulman. Si tu y tiens absolument, tu peux me mettre l’étiquette « Anti-séparatiste ».

  46. torsionnaireinpénitent dit :

    Et je dois dire que ça te définit assez bien.

  47. Tym Machine dit :

    Correction nationalisme = sectarisme.

    On peut vouloir se séparer sans des raisons nationales mais il faut savoir qui loge dans le bâteau.

  48. J’irai plus loin, c’est comme dire à quelqu’un qui n’est pas mulsulman qu’il est donc automatiquement chrétien, il peut être d’une autre religion.
    Dans mon cas ça serait athéiste, mais contre les extrémistes islamistes, sans pour autant haïr tous les musulmans.

    Il me semble que ça peut pas être plus clair que ça.

  49. jimbo dit :

    mouer jeu lai eu la bonne idde apres la {separation} on va separer montreal de quebec ,les noir des blanc,les jeune des vieux,ceux qui disent oui de ceux qui dise non,pis la enfin les innocents vont etre heureux,quant on pense que meme bob gratton lavai compris

  50. Sly dit :

    Monsieur Rioux,

    Je viens de découvrir votre blog et je suis complètement en accord avec vous. J’aime ma langue, mais je ne suis pas un borné unilingue. J’ai demeuré à Ottawa pendant près de vingt ans avant de revenir au Québec. J’ai redécouvert ce malaise social perpétué par ces « maudits » séparatistes dès mon retour. Je ne mâche pas mes mots, car c’est exactement ce que je pense d’eux. Je n’ai jamais eu de problème en Ontario et plusieurs de mes ami(e)s étaient francophones ou anglophones. Je ne comprendrai jamais pourquoi certains Québécois aiment être petits, renfermés et limités. Je ne m’argumente pas avec eux, car ils sont incapables d’accepter que des francophones du Québec ne partagent pas leurs intérêts. Ils agissent en enfants gâtés et je garde espoir qu’ils vont me menacer de retenir leurs souffles si je n’accepte pas leurs revendications. Je les laisserai faire. :o)

Laisser un commentaire

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l'aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion / Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l'aide de votre compte Twitter. Déconnexion / Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l'aide de votre compte Facebook. Déconnexion / Changer )

Photo Google+

Vous commentez à l'aide de votre compte Google+. Déconnexion / Changer )

Connexion à %s

%d blogueurs aiment cette page :