Le mouvement étudiant a gravement dérapé. Il n’est plus question de hausse des frais de scolarité. Tel que le souhaitait Gabriel Nadeau-Dubois, c’est devenu une révolte.
Les libéraux avaient déménagé leur congrès à Victoriaville, en espérant qu’ils y aurait moins de manifestants. Mais des autobus (encore payés par les syndicats?) pleins d’étudiants ont fait le voyage. Je précise: des autobus pleins d’étudiants. Il n’y avait pas d’autobus pour les “casseurs”. Les casseurs ne sont pas un groupe à part, ce sont des étudiants.
Dès le début, les affrontements violents ont commencé. Des policiers gravement blessés par des projectiles à la tête et à coups de bâtons. On est plus dans la manifestation.
Le policiers ont de la difficulté à faire des arrestations quand les autres émeutiers battent le policer qui faisait une arrestation, comme sur le vidéo. Mais ils sont capables de les identifier et les arrêter plus tard. Ce qui a été fait en interceptant 3 autobus d’étudiants. 106 arrestations. Certain vont faire face à des accusations de voies de faits sur un policier. Et l’organisateur étudiant de dire que c’est un traitement inhumain d’intercepter des étudiants qui s’en retournent traquilement chez eux et de les faire attendre pendant des heures dans l’autobus. Plus déconnecté de la réalité que ça tu meurs. Parce que c’est humain peut-être de lancer de briques et boules de billard à la tête de policiers? De battre un policier qui fait son travail d’arrêter des criminels en le battant à coup de bâton?
Pendant ce temps, les syndicats qui étaient derrière le mouvement depuis le début en soutenant publiquement et financièrement les associations étudiantes, étaient présent à la rencontre entre le gouvernement et les associations étudiantes. Je me demandais qu’est-ce qu’ils faisaient là, les étudiants ne sont pas des travailleurs, ni des syndicats. Mais quand les leaders étudiants sont sortis pour faire un appel au calme, je suis certain que c’est la pression du gouvernement mais aussi des syndicats qui sont venu remettre à l’ordre les petits révolutionnaires en herbe. C’est drôle Gabriel Nadeau-Dubois n’a pa eu besoin de consulter ses membres pendant des jours pour condamner la violence cette fois….
Je crois que même les syndicats, qui ont soutenu ce mouvement se sont rendus compte que c’est devenu une foire hors-contrôle et vont faire pression pour que les leaders anarcho-communistes mettent fin à cette mascarade.
Désolé du retard dans mes publications. J’étais à Montréal pour quelques jours, pour aller voir le show de Rammstein. Meilleur show de ma vie!
J’ai continué de commenter la saga du boycott étudiant via Facebook, mais je n’ai pas posté de billet sur mon blog durant ce temps.
Alors pour en revenir avec la situation actuelle, je trouve ridicule la contre-offre de la CLASSE. Il s’agit d’offres qu’ils savent inacceptables, leur but étant de prolonger la crise. C’est ce qu’ils veulent depuis le début, faire le maximum de dégats afin d’attaquer les fondements de notre société, faire une révolte anti-capitaliste, instaurer un état socialiste. Sauf que les étudiants qui votent pour ça (ils restent quand même minoritaires comparés au nombre d’étudiants qui sont contre ou qui ne sont pas en grève) ne se rendent même pas compte qu’ils se font manipuler. Il a été démontré que les grands syndicats et autres organismes gauchistes financent les associations étudiantes et donc utilisent les étudiants pour leur propres intérêts. Il y a longtemps que ça n’a plus rien à voir avec la hausse, puisqu’un économiste a clairement démontré que la proposition gouvernementale était très avatageuse pour les étudiants à faible et moyen revenu. Il n’y a que les riches qui paieraient plus. Il n’y avait donc aucune raison pour les étudiants de refuser l’offre du gouvernement puisqu’elle était à leur avantage et améliorait l’accessibilité. C’est donc qu’ils ne veulent pas gagner, ils veulent avoir raison, tel des enfant-rois.
Intimidation
Non seulement les votes se font à mains levés dans les cégeps et universités sous le joug de la CLASSE, ce qui permet d’identifier les “verts” et les intimider, mais ce qui est aussi totalement scandaleux, ce sont les injonctions qui ne sont pas respectées. Les “rouges” masqués utilisent l’intimidation et le vandalisme pour empêcher les “verts” d’avoir accès à leur cours. On ne peut pas se placer au dessus de la loi et ensuite oser parler de justice et démocratie. Pire encore, des professeurs en position d’autorité, qui n’ont légalement pas le droit de participer et encore moins de bloquer l’accès lors de l’injonction, ont été jusqu’à injurer des étudiants qui voulaient aller à leurs cours. Un tel comportement mérite un congédiement, mais ça n’arrivera pas puisqu’ils ont une convention béton. Imaginez la situation ensuite une fois qu’ils seront tous de retour en classe….
Où sont-ils, tous ces artistes qui militaient contre l’intimidation il n’y a pas si longtemps? Et bien ils appuient les étudiants qui font de l’intimidation!
Pendant ce temps-là, Marois, au lieu d’appeler au calme, essaye de profiter personnellement de la crise en changeant d’idée presque chaque jour. Pour le gel, contre le gel, annuler la hausse, la remplacer par une autre hausse différente, etc.. Et ça veut diriger le Québec?
Une fois que la CLASSE a été exclue, les autres ont décidé de suivre par “solidarité”. On peut se demander s’ils ont signé ce document ou un du même genre, avec sa clause “solidarité”.
1- La clause de solidarité : Que chacune des associations nationales refuse de négocier avec le gouvernement si celui-ci exclut l’une d’entre elles.
La FEUQ et la FECQ ont manqué une occasion en or de faire avancer les négociations. C’est la CLASSE qui bloque tout le processus et qui fait que la population appuie moins les étudiants, écoeurés par la violence qui prend toute la place.
La ministre a eu raison de dire que la CLASSE ne respectait pas la trève, sur le site web de la CLASSE, ils y publiaient des informations sur des manifestations ayant lieu avant la fin de la trève, et une manifestation monstre était déjà organisée pour “célébrer” la fin de la trève. Certaines de ces manifestations ont fait des blessés, dont un policier, alors on ne parle pas de manifestations pacifiques. Ils n’ont jamais eu l’intention de négocier.
Comment régler le conflit maintenant? Premièrement il va falloir que les étudiants rentrent en classe ou que des sessions soient annulées. Si la violence continue, il faudra arrêter les casseurs et les responsables des manifestations et les accuser au criminel. Avec un casier criminel, ils ne pourront plus aller en vacances à Cuba aller voir leur kamarade Fidel Castro.
Ensuite si ça ne s’arrange toujours pas, un médiateur pourrait être imposé par le Premier ministre, mais encore là, si la CLASSE est à la table, elle va refuser tout le monde qui n’est pas 100% de leur bord, ce qui est impossible. N’importe qui de censé, à moins d’être un parent d’enfant-roi, ne cèderait au chantage enfantin de la CLASSE. Tant que la CLASSE sera à la table de négociations, ça ne peut pas se régler.
C’est peut-être aux étudiants des universités membres de la CLASSE se s’impliquer dans les assemblées, à faire le ménage et éjecter les éléments radicaux de leurs exécutifs.
Voici comment Mark Steyn décrivait la Grèce en 2010. Sans le savoir, il a aussi décrit le mouvement étudiant québécois de 2012:
« Les émeutiers grecs on ateint le point de rupture logique de la sociale démocratie: ce n’est pas une sous-classe opprimée, mais une classe supérieure choyé, qui fait des émeutes pour la défense de ses privilèges et en insistant sur plus de subventions, plus d’avantages, plus de confort et plus de gouvernement.»
C’est MAJEUR. Si Al Gore est le prophète de la religion verte, Suzuki le cardinal et Steven Guilbault le curé, James Lovelock en est le Pape.
Le fait qu’il n’y a plus de réchauffement depuis 1998 aurait convaincu James Lovelock, auteur de “The Gaia Hypothesis” et un des pères du mouvement environnementaliste alarmiste, que ce mouvement n’était pas justifié.
Pourtant ses écrits ont inspiré des militants parmi les plus extrémistes, incluant James J Lee.
Mais ce qu’il dit maintenant en entrevue à MSNBC est très différent.
(Traduction libre de l’article)
James Lovelock, scientifique franc-tireur qui était devenu un gourou du mouvement environnementaliste avec sa théorie de “Gaïa” de la planète terre comme un organisme vivant, admet avoir été un “alarmiste” à propos des changement climatiques et que d’autres commentateurs environnementaux , comme Al Gore, l’ont été aussi aussi.
Lovelock, maintenant agé de 92 ans, écrit un nouveau livre dans lequel il dit que le changement climatique est réel, mais qu’il se produit beaucoup plus lentement qu’il ne le pensait.
Il avait précédemment dépeint les visions les plus apocalyptiques des effets des changements climatiques. En 2006, il disait à propos du réchauffement climatique: “D’ici la fin du 21e siècle, des milliards de gens vont mourir et les quelque-uns qui resteront survivrons en Arctique là où la température sera tolérable”
Maintenant, il avoue au journaliste de MSNBC qu’il pense avoir “extrapolé” trop loin. “Le problème est que nous ne savons pas ce que le climat fait. On pensait le savoir il y a 20 ans. Ce qui a mené à des publications alarmistes – la mienne incluse – parce que ça semblait clair, mais ça n’est pas arrivé“ dit Lovelock.
“Le monde ne s’est pas vraiment réchauffé depuis de début du millénaire. Douze ans, c’est un temps raisonnable, la température est restée presque constante, alors qu’elle aurait dû augmenter. Pourtant le CO2 augmente lui, ce n’est pas remis en question.”
Ca va déranger beaucoup de monde. Regardez bien les Zélotes verts démolir Lovelock, leur père spirituel et le traiter de vieux sénile.
Lovelock a été un alarmiste dangereux, ses écrits auront eu des impacts négatifs sur la société et l’économie. Mais au moins il aura eu le courage de reconnaitre ses torts. Gageons que ceux qui profitent financièrement de l’arnaque réchauffiste ne sont pas prêts à en faire autant. Je serait très surpris que Gore, Suzuki ou Guilbeault avouent s’être trompés et remettent les millions qu’ils ont reçus en dons et en subventions.
«Que la CLASSE dénonce la violence physique délibéré contre des personnes sauf en cas de légitime défense.»
Ça aura pris tout ce temps à la CLASSE pour accoucher de cette résolution.
Donc avec ce libellé, ils auront tous le loisir de faire du vandalisme et de défoncer des vitrines, puisque les commerces et les biens publics ne sont pas des “personnes”. En plus, ils vont toujours dire que c’est de la “légitime défense” de frapper les policiers.
La CLASSE n’a jamais eu l’intention de négocier ou de régler le conflit. La hausse n’est qu’une excuse pour eux de continuer leur propgagande anti-capitaliste. Ils se croient bien intelligent de jouer avec les mots, mais j’ose espérer que la population va enfin voir clair dans leur jeu. Et surtout que les deux autres fédérations vont tourner le dos à la CLASSE.
Aujourd’hui, c’est le jour de la terre. Une activité de propagande de la religion verte, où on vous dit que vous êtes des êtres méprisables, des cancers de la planète et qu’il vous faut expier vos péchés en diminuant votre niveau de vie.
Et comme dans beaucoup d’autres évènements du genre, toute sortes de parasistes s’y sont greffés pour profiter de votre naïveté. Que ce soit pour vous vendre des produits “verts” (qui ne le sont souvent même pas), pour faire de la propagande de réduction de la population, de la propagande anti-développement, ou alors simplement de la propagande anti-capitaliste. Certains vont en profiter pour faire la promotion des énergies “vertes”, énergies non-rentables, qui ne fonctionnent que si subventionnées par nos taxes. Ils vont essayer de vous faire peur avec le réchauffement climatique causé par le CO2, malgré que cette théorie bat de l’aile puisqu’il n’y a plus de réchauffement depuis 1998 alors que le CO2 (un gaz naturel nécessaire à la vie) augmente. Certains vont vous dire que le développement amène la pauvreté et la pollution, alors que les pays les plus développés, ceux qui utilisent le plus d’énergie, sont pourtant les plus riches et les moins pollués.
Bref, comme disait l’autre “tout est bon dans l’cochon”
.. mais la vérité est que j’exploite d’autres organismes vivants pour mes propres intérêts.
…et si tu ne recycles pas, Suzie, la terre va se réchauffer, les océans vont exploser et la pluie bouillante va ébouillanter tous les bébés animaux. Des questions?
Je vous suggère cette lecture, une bonne dose de réalité pour faire changement:
Cette manifestation était organisée par la CLASSE, pas de surprise donc que ça se fasse sur un fond d’affrontement et de violence.
Par contre, comme c’est le cas de plus en plus, les étudiants ne sont pas seuls. La CSN, Greenpeace, écologistes, indépendantistes, communistes, anarchistes, Black Bloc et jeunes frustrés ont dès le début de la manifestation commencé à faire de la casse. Dès que la casse à commencé les policiers ont été obligés d’intervenir et ont déclaré la manifestation illégale. Quand les policers en arrivent là, ça veut dire que tu dois dégager. Si tu restes tu t’exposes à être repoussé ou même arrêté. Quand les manifestations sont pacifiques, les policiers n’internviennet pas.
Bien sûr notre nouveau Lénine national, Gabriel Nadeau-Dubois dit que c’est le policiers qui ont commencé et attaqué les manifestants pacifiques. Mais faut cesser de nous prendre pour des cons. Ca se passait en direct a LCN, on a très bien vu les manifestants vandaliser les commerces, défoncer des vitrines, ramasser des gros morceaux d’asphalte et de béton et les lancer aux policiers, dont certains ont aussi été blessés. C’est ensuite que les policiers ont intervenus.
Il va falloir qu’il assume, au lieu de toujours mettre la faute sur le dos des autres. Selon lui, si la manifestation dégénère c’est à cause des policiers, si les étudiants sont violents c’est à cause du gouvernement. NON mon petit révolutionnaire en culotte-courtes, s’il y a des manifestations violentes c’est la faute de la CLASSE, qui ne collabore pas avec les policers en donnant pas son parcours, qui accepte de se joindre à des groupes extrémistes et surtout ne condamne pas la violence. Même hier en entrevue, il a dit que ça a dépassé les bornes parce que des citoyens ont été blessées, mais la violence envers les policiers et le vandalisme, il n’a pas voulu condamner. Qui ne dit mot consent. La violence fait partie de la stratégie de la CLASSE.
Source: http://tvanouvelles.ca/video/1573987096001/2e-debat-entre-gabriel-nadeau-dubois-et-christian/
(Photo Alain Roberge, La Presse)
Cette stratégie, c’est de faire une révolution, tenter de renverser le capitalisme et le gouvernement non pas par la démocratie, mais par la violence. La hausse des droits de scolarité n’est qu’une excuse. Depuis le début notre “Che” Nadeau-Dubois le dit à mots à peine couverts.
“Notre lutte dépasse celle des frais de scolarité, c’est une lutte de classes”
200,000 personnes ne descendent pas dans la rue seulement parce qu’elles refusent de payer 1625$ de plus. Le vrai sens de notre grève, c’est la poursuite de la désobéissance.. Nous avons planté la graine d’une révolte qui ne germera peut-être que dans plusieurs années.
“Que notre grève serve de tremplin à une contestation beaucoup plus large, beaucoup plus profonde, beaucoup plus, oui, radicale, de la direction que prend le Québec depuis les dernières années.”
Source:
On est en démocratie, si vous êtes pas content du gouvernement actuel et que vous voulez un état communiste, et bien votez pour Québec Solitaire ou pour le Parti Communiste du Québec à la prochaine élection. C’est comme ça que ça marche en démocratie. Vous verrez que la sympathie envers le communisme n’est pas si importante que vous le pensez.
Avec la façon de faire de ces groupes étudiants radicaux, les Islamistes envahiraient les rues pour exiger l’imposition de la shariah en menacant d’utiliser la violence et il faudrait leur donner. C’est pas comme ça que ça marche dans une société civilisée.
Si la FECQ et la FEUQ veulent avoir un minimum de crédibilité et d’appui de la population, ils doivent se discocier de la CLASSE et négocier avec la ministre sans ces extrémistes. Pourquoi ne le font-ils pas? Probablement parce qu’ils ont signé cette entente:
http://www.aessuqam.org/IMG/pdf/PositionsRNE.pdf
A la fin du document on peut y lire:
Solidarité étudiante
• Que l’AESS reconnaisse, avec les associations présentes au RNE, qu’une collaboration entre les
associations nationales permettrait d’augmenter significativement nos chances de bloquer la
hausse des frais de scolarité, mais qu’une telle collaboration n’est possible qu’à condition que
chacune de ces associations respectent les trois clauses suivantes :
1- La clause de solidarité : Que chacune des associations nationales refuse de négocier avec le
gouvernement si celui-ci exclut l’une d’entre elles.
2- La clause de non-recommandation : Que les associations étudiantes nationales s’engagent à
ne pas recommander une proposition du gouvernement à ses membres afin de laisser réellement
aux assemblées générales ou instances décisionnelles locales le dernier mot.
3- La clause de non-dénonciation : Que les associations étudiantes nationales s’engagent à ne
pas dénoncer dans les médias les actions entreprises par les autres organisations nationales et
associations locales.
Pour ce qui est de la farce de Jean Charest qui a tant scandalisé les médias gauchistes, moi je l’ai trouvé drôle. Il faut comprendre que ça a été dit au début de la manifestation, avant que ça dérape. Et s’il n’avait rien dit? Les leaders étudiants auraient dit qu’il les ignore. Et S’il les avait réprimandés? Ils auraient dit qu’il jetait de l’huile sur le feu. Dans les circonstances, c’était correct, sans plus.
Comme ce sujet à déjà été amplement couvert par les médias, je vais en faire une analyse un peu différente, et moins sensationaliste.
Ma première impression reste la même que j’ai maintenu depuis des mois, soit laisser le temps aux enquêtes policières de faire leur travail. On voit que ça donne des résultats. Seule la police peut déposer des accusations criminelles. La commission d’enquête ne peut pas et donne l’immunité à ceux qui viennent y témoigner.
Pour ce qui est des reportages sur les arrestations récentes, on y a mis au jour des stratagèmes entre donneurs de contrat et entrepreneurs. Mais à écouter les extraits dans le reportages de Enquêtes, je vois que des élus peuvent se faire prendre dans ce système malgré eux. Je ne dit pas qu’ils sont touts blancs comme neige, mais il ne faut pas dire qu’ils sont tous corrompus non plus. Il faut faire la différence entre les corrupteurs, les corrompus et ceux qui se font prendre au piège malgré eux.
Par exemple, dans le cas de lex-mairesse de Boisbriand, elle est venue en politique pour régler le problème de l’usine d’épuration qui causait des problèmes d’odeurs. C’était son but. Certains ont profité de son but avoué en lui proposant des solutions rapides à son problème, elle ne s’est probablement rendu compte que c’était un stratagème qu’une fois prise dedans. On lui a probablement dit que “c’est comme ça que ça marche”. Une fois dedans, il est difficile de le dénoncer puisque vous en faites partie.
Il faut faire attention aussi de dire que tout ceux qui ont reçu une faveur sont nécessairement corrompus. Pour certains les faveurs reçus n’influencent pas leur décision, et pour d’autres les faveurs ne sont rien d’autres que comme quand vous recevez des objets promotionnels. Avez-vous déjà refusé une tasse a café, une casquette ou un stylo avec un logo d’entreprise? A partir de quand est-ce que ces cadeaux deviennent des pots-de-vin? J’imagine que les corrupteurs doivent commencer très graduellement. Il n’arrivent pas avec un chèque de 10 000$ ou un voyage dans le sud en disant que c’est conditionnel à l’obtention d’un contrat. Probablement qu’ils tentent de se lier d’amitié. Par exemple, avoir accès à une loge corporative pour aller voir un match du Canadien est-il dans le cadre d’une discussion d’affaire ou un pot-de-vin? Un repas au restaurant pour discuter d’un contrat est-il un pot-de-vin? Apparence de conflit d’intérêt n’est pas toujours conflit d’intérêt.
Si quelqu’un s’est fait prendre au piège, il ne mérite probablement plus sont poste d’élu et devrait démissionner, mais je ne suis pas sûr qu’il devrait être poursuivi au criminel. Si on les menace de prison, il y a moins de chance qu’ils dénoncent une fois qu’ils se rendent compte qu’ils sont impliqués malgré eux.
Par contre il y a d’autres élus qui ont bien vu que c’était un système et en ont profité en toute connaissance de cause. Ce sont les vrais corrompus, et ils méritent d’être accusé au criminel. Ca semble être le cas de certains des accusés.
Les pires selon moi sont les corrupteurs, ceux qui tendent les pièges, donnent les pots-de-vins. Ce sont la plupart du temps les entrepreneurs ou des fonctionnaires corrompus. Ce sont eux qui ont monté le système et méritent la prison. Notamment dans le cas de Accurso et autres entrepreneurs en construction qui sont accusés.
Il faut aussi cesser de penser que l’on peut éradiquer complètement la corruption. Il y en a toujours eu et il y en aura toujours. Le but est d’instaurer un système de surveillance pour la limiter le plus possible et éviter que ça devienne un système.
Ce qui suivent ce blog depuis un certain temps savent que David Suzuki était soupçonné de faire de lobbying pour des compagnies américaines contre des entreprises canadiennes, et recevoir beaucoup d’argent en retour. Tout ça sous le couvert de l’environnement et de sa fondation “charitable”.
Certains se rappelleront son dernier truc pour faire de l’argent, soit dire aux enfants que le pôle nord fond et que donc le Père Noël n’aura plus d’endroit pour habiter, il faut donc envoyer de l’argent à David Suzuki pour qu’il puisse acheter des flotteurs pour les rennes du Père Noël et un endroit pour habiter. Donc lui envoyer du cash en faisant peur au enfant, mais tous en sachant bien que ce cash ne servira pas à ce pour quoi il disait, à moins de croire au Père Noël…. Détail sur cette propagande
Certains se sont intéressé à son cas et démontré des irrégularités, notamment dans une affaire où il militait contre le saumon d’élevage canadien, (pour le bénéfice de compagnies de pêche américaines qui l’avaient engagé)
La fondation David Suzuki reçoit environ 10 millions par an en “dons”, et plus de la moitié part en salaires. C’est payant le lobbyisme vert!
Sentant la soupe chaude, il a décidé de quitter l’organisme de “charité” qu’il avait fondé. Supposément parce qu’il était “intimidé” par le gouvernement qui s’était penché sur son cas. Le statut de d’organisme de “charité” de sa fondation faisait qu’il n’avait pas à ouvrir ses livres et pouvait accepter de l’argent de n’importe qui et la dépenser comme bon il lui semblait sans rendre de comptes à personne.
Il va tenter de jouer à la victime, mais ne vous laissez pas berner. Ce que le gouvernement fait c’est encadrer ce qui se passe avec les organismes de charité, afin d’éviter que des lobby étrangers investissent de l’argent dans ces organismes pour qu’ils fassent du lobbying politique pour eux. C’est ce qui arrive présentement avec les sables bitumineux et les projets d’oléoduc. Des grandes compagnies pétrolières saoudiennes engagent des groupes écolos pour “salir” le pétrole canadien et nuire aux projet d’oléoducs, puisque c’est de la concurrence directe.
Des scientifiques ont démontré qu’il n’y a plus de réchauffement depuis 1998, même si les média traditionnels n’osent pas en parler. Depuis ce temps, et aussi depuis tous les scandales qui entourent le GIEC, source de la propagande verte, ça sent la panique chez les environnementalistes. Ils tentent de trouver des moyens pour faire taire ceux qui osent les contredire. Comme dans toute bonne religion, les faits n’ont pas d’importance, il suffit de parler plus fort et de faire taire les hérétiques.
Comme ils sont incapable d’argumenter contre ceux que disent que les variations climatiques ne sont pas causées par le CO2 et donc pas par l’activité humaine, alors ils tentent d’utiliser la censure et l’intimidation.
Exemple 1
Voici un article de l’Actualité qui dit qu’il faut “faire taire” Jacques Brassard, ancien ministre péquiste de l’environnement et Reynald Du Berger, scientifique à la retraite, parce qu’ils osent contredire le dogme du réchauffement climatique.
Extrait:
Jacques Brassard avoue d’ailleurs connaître un seul scientifique climatosceptique au Québec, le géologue retraité Reynald Du Berger, que des cégeps ont récemment refusé d’accueillir en conférence.
Pourquoi ? Pas parce qu’il dérange et qu’il s’agit de censure, comme voudrait nous le faire croire le chroniqueur, mais parce que cet autre proche du RLQ n’a strictement aucune légitimité pour parler du climat !
Ah bon, alors Steven Guilbeault, avec ses études non-complétées en théologie est une source scientifique légitime? Steven Guilbault est proche du parti libéral fédéral, est-ce qu’il est plus crédible parce qu’il est plus proche d’un parti qui fait l’affaire de Mme Borde? Ou alors simplement parce qu’il dit ce qu’elle veut entendre?v Certains journalistes se sont tellement investis dans l’arnaque réchauffiste, certains en ont même fait leur carrière, alors il est difficile pour eux de dire le contraire maintenant. http://www2.lactualite.com/valerie-borde/2012-04-16/climat-faites-taire-jacques-brassard/
Exemple 2
Deux Cégep censurent Reynald Duberger qui devait y faire une présentation scientifique, parce que ça va à l’encontre de la croyance écologiste qui est enseignée actuellement dans certains cours “écolos”.
extrait:
J’aurais aimé exposer à vos élèves et aux enseignants de votre cegep ces faits, observations et bien d’autres, leur parler des méthodes utilisées par le GIEC pour construire ses modèles climatiques , attirer leur l’attention sur les faiblesses et lacunes des modèles GCM ainsi générés, leur expliquer la grande complexité du phénomène climatique et l’impossibilité dans l’état actuel de nos connaissances, d’extraire la preuve convaincante d’une influence anthropique quelconque significative à travers toutes les causes naturelles qui régissent l’évolution du climat de notre planète. Vous me refusez ce privilège et je le regrette.
Exemple 3
David Suzuki disait qu’il fallait enlever le droit de parole à ceux osent ne pas adhérer au dogme réchauffiste. “Deny Deniers their Right to Deny!” Selon lui, ceux qui ne croient pas au dogme ont nécessairement tort et ne devraient pas avoir le droit de parole. Il dit que les corporations dépensent des grosses sommes d’argent pour répandre le doute et la confusion (argument favoris des écologistes), alors qu’en fait la majorité de l’argent va du côté des verts, y compris dans les poches de David Suzuki. http://www.huffingtonpost.ca/david-suzuki/climate-change-denial_b_1325198.html
En terminant, une de mes citations favorites sur le sujet:
Quelle que soit la nature d’un sujet scientifique, quand on vous dit que ce sujet scientifique est réglé, qu’il n’y a plus besoin de regarder, que les solutions sont connues et qu’il n’y a plus lieu à débat, inquiétez-vous! C’est que vous êtes en train d’approcher du dogme ou de la religion, mais pas de la science. Là où il n’y a plus de débat, il n’y a plus de science.
Publié par crioux 
BlogueParade
Blogues-Québec
BloguesLibres
Droitiste.com
Blog-Flux
