Typiquement gauchiste

Typique de la gauche, incapable de débattre ou de faire valoir leur point, recours au insultes, à la censure, les attaques personnelles et souvent à la violence, comme on l’a vu lors des manifestation des carrés rouges.

Bravo à Richard Martineau d’avoir rappelé cet idiot à l’ordre, c’est malheureusement la seule chose à faire quand les gens dépassent les limites de la liberté d’Expression.

Maire de Laval accusé de gangsterisme

Maintenant que la commission nous a montré en pleine face ce qu’on savait déjà, et que les arrestations commencent enfin, est-ce que nos élus vont revenir sur leur décision de condamner Maclean’s pour avoir titré que le Québec était la province la plus corrompue?

A l’époque, on se souviendra que nos élus avaient qualifié cet article de "Québec bashing", et la chambre des communes avait condamné unanimement le magazine (à l’exception de André Arthur, qui avait quitté la chambre). La proposition avait été rédigée par le Bloc Québécois, qui profitait de l’occasion pour poser les québécois en victimes des méchants journalistes anglophones…

André Arthur, avait dit à ce moment:
«Je pense qu’un parlement n’a pas d’affaires à faire la critique du travail des journalistes. Il n’y a pas de plus grande autorité au Canada que le Parlement, alors avant de faire de la censure, je pense qu’on devrait réfléchir à deux fois»

Il était le seul a avoir vu clair parmi tous les députés, et n’a pas été réélu.

Commission spéciale d’examen sur le "printemps érable"

Cette ridicule "patente à gosse" présenté par le PQ n’est qu’un outil de propagande.

Dirigée par des amis du parti (ex-péquiste et ex-syndicaliste), qui va coûter près d’un demi-million d’argent des contribuables, et la conclusion sera: "C’est la faute à Charest".

Pourtant les conclusions réelles d’une telle commission (si elle était neutre) devrait être:

-Les syndicats se sont mêlés de cette crise en financant les étudiants et les appuyant, pour servir leur propres intérêts parce que le gouvernement Charest avait passé des lois que les syndicats n’avaient pas accepté (ex: placement syndical)

-Les partis d’opposition se sont impliqués dans la crise en encourageant les étudiants à défier les lois. Leur but était simplement de se servir des étudiants pour renverser le gouvernement.

-Les propositions du gouvernement était raisonnables dans les circonstances et le contexte budgétaire, et étaient appuyées par la majorité de la population.

-Les étudiants et professeurs qui ont bloqué les entrées des cégeps et universités ont défié les lois et ordre de la cours, et auraient dûs être sanctionnés.

-Les votes de grève dans certaines institutions ont été entâchés de manipulation et devraient être mieux encadrés, et les votes de grève devraient se faire au scrutin secret.

-Les actes de violence et de terrorisme (attentats dans le métro) de certains étudiants sont pour le moment encore impunis.

Enfants travailleurs

La gauche aime se draper dans la vertue. Selon eux, il est totalement scandaleux et inacceptable que des pays pauvres utilisent des enfants comme main d’oeuvre.

Ils oublient vite qu’il n’y a pas si longtemps, les enfants occidentaux travaillaient aussi, la plupart du temps à la ferme, et ce dès leur plus jeune âge. Et ça incluait aussi dans les mines.

Source: http://ehistory.osu.edu/osu/mmh/childlabor/mrcoal.cfm

Ces enfants dans les pays pauvres ont faim et n’ont pas d’éducation, il faut commencer quelque part. Il leur faut travailler pour pouvoir se nourrir et de vêtir, parce que les parents n’y arrivent pas toujours. Il faut créer de la richesse pour pouvoir ensuite se permettre de l’éducation.

Ces jobs "cheap labor" que les gauchistes occidentaux dénoncent, pour ces jeunes travailleurs c’est le chemin pour sortir de la pauvreté. Ces jobs à quelques dollars par jour, pour eux c’est plus payant que de travailler à la ferme. Et pour nous occidentaux ça permet de payer moins cher pour nos produits. Ça me rapelle une anecdote d’une madame dans un magasin, elle voulait quelque chose "pas faite en Chine", alors la vendeuse lui montre un autre produit, fabriqué au Canada, et la cliente de rétorquer, "Oui, mais c’est trop cher!".

Qui est prêt à payer tous ses produits 5 à 10 fois plus cher, juste pour soutenir artificiellement des emplois syndiqués dans les pays occidentaux? Seulement les gens très riches, comme la go-gauche caviar. Le reste de la population doit faire ce qu’il peut pour arriver à la fin du mois, donc magasiner ses produits et souvent choisir le moins cher. Les commerçants le savent et s’efforcent donc de trouver des produits moins chers.

Essayer de boycotter certaines marques parce qu’elle font leur production dans les pays pauvres n’aide pas les pauvres dans ces pays, ni les consommateurs occidentaux qui veulent avoir accès a des produits moins cher. Elle n’aide que les travailleurs syndiqués dans les pays occidentaux. Le résultat: les pauvres restent pauvres et les riches restent riches.

Par contre il ne faut pas oublier les cas d’enfants esclaves et enfants soldats. Ce qui est très différent, et c’est contre ça que les go-gauchistes devraient s’insurger.

Marois à Laroque-Lapierre

En entrevue à Laroque-Lapierre, Marois dit que si l’économie ne va pas aussi bien que prévu elle ne pourra pas remplir son engagement du déficit zéro.

Mme Marois, c’est votre gouvernement incompétent, anti-développement et socialiste qui fait que l’économie ne va pas bien….

Déclaration Universelle des droits de l’homme, article 26

Je ne suis pas un fan de l’ONU, cet organisme non élu qui tente de devenir un gouvernement mondial, mais il est intéressant d’y lire dans la Déclaration Universelle des droits de l’homme, à l’article 26, qui concerne l’éducation:

1. Toute personne a droit à l’éducation. L’éducation doit être gratuite, au moins en ce qui concerne l’enseignement élémentaire et fondamental. L’enseignement élémentaire est obligatoire. L’enseignement technique et professionnel doit être généralisé ; l’accès aux études supérieures doit être ouvert en pleine égalité à tous en fonction de leur mérite.
2. L’éducation doit viser au plein épanouissement de la personnalité humaine et au renforcement du respect des droits de l’homme et des libertés fondamentales. Elle doit favoriser la compréhension, la tolérance et l’amitié entre toutes les nations et tous les groupes raciaux ou religieux, ainsi que le développement des activités des Nations Unies pour le maintien de la paix.
3. Les parents ont, par priorité, le droit de choisir le genre d’éducation à donner à leurs enfants.

Source: http://www.un.org/fr/documents/udhr/#a26

J’y retiens les choses suivantes:

"L’accès aux études supérieures doit être ouvert en pleine égalité à tous en fonction de leur mérite.", et non pas ouvrir gratuit à tous au frais des contribuables, comme les carrées rouges essayent de faire. Tout le monde n’a pas les capacités pour être médecin ou ingénieur et il y a une limite aux nombre de docteurs en philosophie qu’une société à besoin… Aider ceux qui ont moins de moyens financiers bien sûr, mais en fonction des résultats soclaires.

Mais c’est surtout :" Les parents ont, par priorité, le droit de choisir le genre d’éducation à donner à leurs enfants."
C’est pas au gouvernement de choisir l’idéologie qui est imposée et encore moins d’empêcher les parents d’envoyer leur enfants dans une école de la langue de leur choix.

Avec le projet de loi 14 sur la langue qui limite l’accès aux écoles anglaises autant pour les anglophones que les francophones, le PQ ne respecte donc pas la déclaration universelle des droits de l’homme.

Billet relié:
crioux.wordpress.com/2013/04/05/endoctrinement

Liberez-nous des syndicats!

Eric Duhaime a récemment sorti un livre intitulé "Libérez-nous des syndicats". Cette sortie de livre a été obligée de se faire sous escorte policière à cause de menaces.

http://www.journaldemontreal.com/2013/03/07/lancement-de-livre-sous-escorte-policiere

«Il y avait un jeune qui faisait la queue avec les autres pour faire signer mon livre», raconte Éric Duhaime. «Quand ça a été son tour, il a refusé de me serrer la main et m’a glissé à l’oreille : «Je ne suis pas là pour acheter ton livre. J’ai autre chose à faire que de lire de la marde. Tu es l’être que je méprise le plus. Je voulais t’entarter ou te casser la gueule, mais il y a trop de policiers.»

Les policiers l’ont intercepté à l’extérieur du restaurant. Mais Éric Duhaime refuse de porter plainte contre celui qui l’a intimidé. «Ça aurait été pire, mes opposants auraient dit que j’avais la peau très sensible. J’ai autre chose à faire que de m’obstiner devant les tribunaux.»

Pourtant ce livre ne prône pas l’abolition des syndicats mais leur réforme. Les syndicats sont quelquefois nécessaires, mais ils sont devenus trop puissants. Il faut vraiment que ce livre dérange les gauchistes pour qu’ils en soient à menacer et intimider. Il y avait déjà des critiques acerbes du livre avant même qu’il ne soit disponible. La gauche aime se vautrer dans la vertu, la diversité des idées et la liberté d’expression, mais quand la gauche n’aime pas quelque chose, elle tente de le faire taire avec censure et/ou violence. L’opposé c’est la droite qui est pour la liberté d’expression.

La gauche, représentée surtout par les syndicats, avait le monopole dans les médias et l’espace public et se rend maintenant compte que le vent commence à tourner. Les messages de peur ne prennent plus auprès de la population qui en a marre qu’une minorité de "bien pensants", qui ont des conditions salariales, avantages sociaux et de retraite bien plus intéressantes que la majorité leur disent comment penser et comment voter. Les fat cats ont peur de perdre leurs acquis.

Je suis syndiqué CSN, formule RAND oblige, et j’ai honte de mon syndicat national. Un syndicat devrait seulement être local, pas national. Et ne s’occuper que de la défense des intérêts de ses membres, pas de faire de la politique.

Mon syndicat me coûte très cher. Avec ce qu’ils enlèvent sur nos payes chaque année, notre syndicat local serait très riche en peu de temps, pourtant ça a toujours l’air pauvre et ils n’ont jamais assez d’argent quand ça vient le temps de payer des avocats ou spécialistes en contre expertise pour nous défendre. C’est toujours à la dernière cenne. Pendant ce temps les syndicats nationaux nagent dans l’argent. Les syndicats locaux sont devenus de simples collecteurs de fonds pour des organisations politiques gauchistes et socialistes.

Cet argent sert à faire du lobbying politique, par exemple les syndicats nationaux organisent une manifestation "pro-Palestine", qui tourne rapidement à un rassemblement haineux anti-Israël.

Les syndicats ont utilisé les étudiants pour faire élire le PQ. Ils ont payé des autobus, des frais de cour pour des étudiants et autres "frais". Ils se s’en gênaient pas pour le dire. En plein milieu du mouvement, ils disaient avoir dépensé au moins 100 000$ pour aider les étudiants. A ce que je sache ces étudiants ne sont pas syndiqués, ne payent pas de cotisations syndicales, alors pourquoi les travailleurs doivent payer pour eux? Est-ce que les syndicats ont demandé aux membres s’ils voulaient que leur argent serve à financer ces manifestions dont le seul but était de faire tomber le gouvernement Charest? Les syndicats avaient une dent contre Charest qui avait forcé la main aux syndicats en passant une loi limitant le nombre d’accréditations syndicales en début de mandat, etune autre loi (loi 33) qui mettait fin au placement syndical (et donc de la corruption) sur les chantiers de construction.

Charest a voulu faire le ménage, mais n’a pas pu faire grand chose parce que les syndicats sont trop puissants. En plus la CSN a engagé Gabriel Nadeau-Dubois, (récompense pour services rendus).

Il n’y a pas si longtemps, mis à jour par Eric Duhaime, les syndicats payaient des gens non-syndiqués (50$ cash) pour aller manifester contre le gouvernement Charest.

Récemment la CSN, suivi d’autres syndicats et associations étudiantes, tente d’interférer en cour dans la cause des carrés verts contre l’obligation de faire partie d’une association étudiante.

http://www.journaldemontreal.com/2013/03/07/assez-de-la-tyrannie-etudiante

Alors oui, libérez-nous des syndicats.

---

Billets reliés:

http://crioux.wordpress.com/2012/03/21/reforme-du-syndicalisme/

http://crioux.wordpress.com/2012/12/15/union-thugs-in-michigan/

http://crioux.wordpress.com/2012/12/10/projet-de-loi-c-377/

http://crioux.wordpress.com/2010/11/09/les-syndicats-partent-en-guerre-contre-la-droite/

Utilisation d’enfants lors de manifestations

Je trouve très dégoutant d’utiliser des enfants lors de manifestations. Il semble que la gauche soit passée maître là-dedans…

Ce groupe Facebook Bébé-Block suggère d’utiliser des enfants en poussettes dans les manifestations. On ne parle pas ici de manifestations pacifiques.. C’est facile d’harceler les policiers en se servant d’un bébé comme bouclier. C’est un cas de DPJ!

http://www.facebook.com/groups/337277529714948/

On voit ici matante Françoise qui joue de la casserole avec un jeune enfant.

Et ici une "enseignante" de CPE ou d’une classe de maternelle du plateau Mont-Royal qui mériterait de perdre sa job (mais ça n’arrivera pas elle est syndiquée) pour avoir, en position d’autorité, utilisé des enfants sous sa garde pour appuyer les carrés rouges.

Si j’étais le parent d’un de ces enfants, je poursuivrais.

Je n’ai qu’un mot: dégueulasse!

Parasitisme et réseaux sociaux

Discussion intéressante sur Radio-Ego

http://radioego.com/ego/listen/12861

NOTE: Puisque mon blog est envahi par des gauchistes depuis un certain temps, je vais appliquer la méthode gauchiste de censure pendant un moment. Je suis las de répondre à des gens qui n’ont rien à foutre de ce que je dis, qui viennent ici juste pour m’emmerder, tenter de me discréditer, "casser du droitiste" et font fuir les gens avec qui j’avais des discussions intéressantes.

Je m’en fout que vous pensez que je veux vous "censurer", j’ai été tolérant pendant des années, mais je n’ai plus de temps à perdre avec vous, j’ai autre chose à faire. Ce blog est un passe-temps, pas une job à temps plein. La liberté d’expression à ses limites et je l’ai étiré au max. Je suis chez-moi ici et si vous n’êtes pas capable d’avoir une discussion constructive: dehors! Il y a en masse de blogs gauchistes où vous pourrez vous conter des peurs entre-vous.

Donc dorénavant tous les commentaires seront modérés et je ne laisserai passer que ceux qui sont pertinents, polis et constructifs.

Dangereux Nationalisme

Le nationalisme, c’est une croyance que les occupants d’une région devraient tous être de la même race, religion, groupe ethnique, tous parler la même langue, et que les gens qui n’en font pas partie devraient être assimilés ou déportés.

L’Italie et l’Allemagne ont commencé par le nationalisme avant de sombrer dans le fascisme. Le fascisme, c’est la même chose que le nationalisme, mais à un niveau plus radical. Ajouter expansionisme, gouvernement centralisé, haine d’un groupe (linguistique, racial ou ethnique) qui sert de bouc émissaire, économie centralisée, pouvant aller à la nationalisation (entreprises importantes propriété du gouvernement). Ceux qui oublient l’histoire sont condamnés à la répéter.

Le problème avec le PQ au pouvoir (heureusement minoritaire), c’est qu’ils commencent à pencher dangereusement du côté obscur du nationalisme.

Empêcher les francophones d’envoyer leurs enfants à l’école de leur choix (école anglaise), de peur qu’ils deviennent "assimilés". (j’attend toujours qu’on me présente UN SEUL cas de québécois assimilé)

Ils voulaient aussi appliquer la loi 101 aux CEGEPs, la raison invoquée par le PQ est que les jeunes se trouvent un conjoint à cette époque et ils préfèrent que les jeunes se marient "entre-francophones". Pour la pureté de la race?

“CEGEP is important for linguistic transfer. It is the time when young people make lasting friendships, find a marriage partner, start a job. We want that to happen in French.” – Jean-François Lisée

Dans L’Allemagne Nazie, un allemand qui était marié à une polonaise était attaché à un poteau dans la rue avec une pancarte "Ich bin ein Rasseschänder" (je suis un profanateur de race).

Les maisons et commerces de juifs étaient marquées d’une étoile jaune et vandalisés.

Déjà que le PQ mettait de la pression pour qu’on privilégie les immigrants parlant francais (ce qui a favorisé beaucoup les musulmans de l’Afrique du Nord), mais ça se suffit plus. Maintenant selon Jean-François Lisée, un Chinois de Shanghai qui connait le français ne devrait pas être égal à un type de Bordeaux en France aux yeux des autorités de l’immigration. Parce que le Français va vivre en français alors que l’autre ne fera que parler français.

Pierre Duchesne, ministre péquiste, en rajoute sur les 2 "classes" de québécois, dans une entrevue à propos du forum sur l’éducation:

«Faut peut-être se poser des questions, pis s’arranger que dans la façon dont on va donner accès à l’enseignement supérieur, qu’on favorise une diplomation chez les francophones qui sont largement majoritaires dans notre société»

Source: http://www.985fm.ca/audioplayer.php?mp3=160642

Imaginez une seule seconde qu’un ministre canadien dirait: "On va favoriser les anglophones, parce qu’ils sont largement majoritaires au Canada…"

Si vous avez accès à Facebook, allez visiter la page de "Québec francais". C’est absolument atroce, c’est le propagande haineuse à plein nez.

Quelques images extraites de ce site:

Mon message aux péquistes: Apprenez votre histoire. Le Québec n’est pas "francais" et ne l’a jamais vraiment été. Au tout début de la colonie, il n’y avait que quelques colons, mais il y avait bien plus d’amérindiens. Peu de temps après il y a eu la conquête, et ce n’est qu’ensuite que l’immigration a vraiment commencé et que la population du Québec à commencé a augmenter. Principalement anglais, français, Irlandais et écossais, mais aussi acadiens déportés et loyalistes américains fuyant le États-Unis après l’indépendance. Les "anglais" sont chez-eux autant que vous et moi. Il faut cesser de les traiter comme des citoyens de 2e classe.

Même si le PQ utilise beaucoup la peur de l’assimilation, le francais n’est pas prêt de disparaitre avec 80% de francophones au Québec.
C’est pas parce qu’il y a des immigrants anglophones qui s’installent à Montréal et que les francophones déménagent en banlieue que le reste du Québec s’anglicise. Il n’y pas pas un seul cas de loi dans le monde qui a réussi à protéger ou interdire une langue. Une langue se répand quand les gens la parlent parce que ça leur tente de la parler, ou alors que ça leur donne un avantage (culturel ou économique). C’est pas avec des lois coercitives que le PQ va arriver à protéger une langue qui n’en a pas besoin. C’est pas en harcelant ou en faisant chier les anglophones si vous voulez les avoir de votre côté. Cessez de penser que parce qu’on apprend une 2e langue on perd la première.

Apprenez l’anglais, ça va vous ouvrir les portes du monde, et en même temps ça vous permet de parler avec des anglophones et voir qu’ils sont bien plus proches de vous que vous le pensiez. Et en plus ça leur donne une raison supplémentaire pour apprendre le francais s’ils ont des amis francophones. Un "anglais" est québécois aussi et à des valeurs pareilles aux vôtres. Bien plus qu’un immigrant qui parle français venu de l’autre bout du monde.