Individualisme versus collectivisme

20 faits à propos du CO2

Traduction libre de l’article suivant:
Source: http://principia-scientific.org/supportnews/latest-news/201-twenty-facts-about-carbon-dioxide.html#.UZc2ne2xD71.twitter

---

20 faits scientifiques à propos du CO2 qui sont cachés par les tenants du réchauffement climatique causé par le CO2.

1. On sait tout ce qu’il y a à savoir à propos des propriétés physiques et chimique du CO2 depuis sa découverte il y a 200 ans, et des affirmations catégoriques peuvent être faits sur ses propriétés dans son état pur, incluant ses propriétés IR, mais n’ont rien à voir avec ses propriétés en tant que mélange qu’on appelle : l’air

2. On sait qu’aucune molécule de gaz dans un système ouvert, comme notre atmosphère, ne peut controler la température.

3. On sait qu’il y a deux mécanismes différents qui conduisent les dynamiques d’échange de CO2 entre l’air et l’eau et l’air et la biomasse et donc il n’Y a rien de tel que "niveaux globaux de CO2". Le niveau de CO2 au dessus de l’océan, couvrant 70% de la surface du globe, est controllé par la solubilité du CO2 dans l’eau qui est controlée uniquement par la température; tnadis que les niveaux de CO2 au dessus de la biomasse qui recouver la majorité de la surface terrestre sont controlés uniquement par la photosynthèse.

4. On sait que la seule façon se savoir les taux exacts de concentration de CO2 au dessus de l’eau et de la biomasse est de les mesurer au niveau de la surface, ce qui n’est pas le cas, et donc utiliser des niveaux de CO2 mesuré a un point unique sur le globe et a 4000 mètres d’altutide (Mauna Loa Observatory, MLO, Hawaii) représente des données précices les plus mal utilisées dans l’histoire de la science moderne.

5. On sait que le total des émissions/réabsorption du CO2 par la nature rend les émissions de CO2 par la combustion des énergies fossiles totalement insignifiants et perdus dans les niveaux d’erreur.

6. On sait que les niveaux de CO2 dnas lesquelss on vit tous les jours n’ont rien en commun avec les niveaux observés au MLO baé a une altitude de 4000 mètres au dessus du niveau de la mer.

7. On sait qu’il n’y a pas de différence entre le cO2 mesuré il y a 200 ans et l’an passé. Il change toujours un peu dépendant que où et quand vous les mesurer.

8. On sait qu’il n’y a pas de corrélation possible entre les niveaux de CO2 dissouts dans l’eau liquide et les niveaux de CO2 trouvé dans la glace.

9. On sait que c’est le CO2 qui fait une contribution majeure à la largeur des anneaux des troncs d’arbres. Donc, pas de CO2 signifie pas de croissance des arbres et pas de vie.

10. On sait que le corps humain ignore le taux de CO2 dans l’air quand il inspire et que l’unique fonction de l’expiration est de se débarasser du CO2 qui est créé dans toutes les cellules du corps humain par un procédé biochimique complexe qui maintient la vie.

11. On sait que les niveaux de CO2 devraient atteintre une concentration de 60000ppm (actuellement 390 ppm) avant de venir toxique pour l’humain.

12. On sait que chaque molécule de CO2 dans l’air est entourée de 2500 molécules qui n’est pas du CO2, alors touche "couche" de CO2 théorique supposément entourant la terre est faite pour ainsi dire de RIEN.

13. On sait que chaque molécule de CO2 dans l’air est entourée de 2500 molécules qui n’est pas du CO2 et donc quelqu’un doit donner une explication à propos de qu’est-ce que font les 2500 autres molécules alors que UNE molécule de CO2 retournerait le rayonnement infrarouge vers la terre.

14. On sait que chaque molécule de CO2, indépendemment de sa source, peut aller de haut en bas (axe Z) à cause de son poids moléculaire, sa capacité calorifique et sa solubilité dans l’eau (pluie ou neige) et dans l’espace (axes X-Y space) porté par le vent. Donc quelqu’un doit être capable d’expliquer: coment une molécule de CO2 générée pas un SUV à Los Angeles est transportée par dessus 2500 miles de masse d’eaujusqu’à Hawaii,m puis monter une autre 4000 mètres en altitude, tout en évitant la biomasse à quelques miles de la surface terrestre en Californie et par dessus l’océan durant son trajet jusqu’au détecteur de CO2 detector à MLO, Hawaii?

15. On sait sans aucun doute possible qu’en deça de 200 ppm de CO2 les plantes cessent de pousser et que le taux optimal pour les plantes est entre 1300 et 1500 ppm, et pourtant les avis fournis à nos gouvernement par des "experts" est de commettre une suicide massif de toutes les espèces en réduisant le taux de CO2 à 200ppm.

16. On sait qu’il n’y a aucune différence entre faire pousser ou creuser pour avoir du combustible en ce qui trait au émission de CO2, on sait aussi que les émissions de CO2 provenant des combustibles fossiles n’ont aucun impact significatif dans la dynamique d’émission/absorption du CO2 et pourtant, nous utilisont notre préciseuses terres arables pour cultiver du combustible (éthanol) limitant ainsi la nourriture et créant des famines.

17. On sait qu’il n’y a rien de tel que un serre qui se réchauffe elle-même et pourtant de nouvelles théories ont été inventées pour argumenter à propos de quelque chose qui ne peut pas être argumenté.

18. On sait qu’il n’y a rien en commun dans le spectre IR entre le CO2, le méthane et l’eau et pourtant ils ont été classés comme "gaz à effet de serre" parce qu’ils absorbent la radiation infrarouge, tout comme des millions d’autres molécules.

19. On sait que le CO2 dans l’atmosphère ne peut pas être détecté avec un spectromètre-IR standard et pourtant les propriétés du CO2 ont été utilisées pour justifier l’exitence d’un effet de serre.

20. On sait que toutes les connaissances à propos du monde physique viennent d’expériences qui peuvent être validées et pas des calculs ou des modèles informatiques qui ne peuvent pas être validés. Et pourtant, tout à propos de l’hypothèse du réchauffement causé par l’homme vient de calculs ou de modèles informatiques, RIEN à propos de mesures et d’observations.

Homophobie ou hétérophobie?

Aujourd’hui, je me suis fait accoster au travail pour signer un immense poster "pour lutter contre l’homophobie". J’ai refusé de signer, prétextant que j’étais pressé, et je me suis fait regarder de travers.

Je ne suis pas homophobe, je connais des gens homosexuels et j’en ai dans ma famille élargie, mais je trouve que ça va trop loin. Déjà que mon lieu de travail est déjà tapissé de posters contre l’homophobie et d’arc-en-ciel, c’est rendu au point où il ne s’agit plus de dénoncer les quelques rares personnes qui ont des préjugés, mais il faudrait "célébrer" et embrasser l’homosexualité. Nous ne sommes pas en Iran, où les homosexuels sont pendus, on est dans un pays libre et les gens sont libres de faire ce qu’ils veulent dans leur chambre à coucher et c’est correct comme ça. On n’a pas à féliciter quelqu’un parce qu’il est homosexuel, au même niveau qu’on n’a pas à féliciter quelqu’un pour la couleur de ses cheveux ou de sa peau. On est tous égaux en droits.

Ces manifestations et célébrations n’ont plus leur place ici, alors que les efforts devraient être mis dans les pays où les homosexuels sont exécutés. Pas de danger qu’ils iraient faire une manifestation pro-gai devant l’ambassade d’Iran…

Je suis aussi contre le défilé gai et autres manifestations gai/lesbienne/transgenre. Est-ce qu’il y a des défilés et des semaines de sensibilisation pour les hétéros, les sado-maso ou les métrosexuels?

Même chose pour les récentes publicités pro-homosexualité du gouvernement. Même certains homosexuels ont dénoncé ces publicités, trop c’est trop. Bientôt, une certaine élite bien pensante va essayer de nous faire sentir honteux d’être hétérosexuels.

Iles englouties?

Kiribati est une des îles du Pacifique qui devait être engloutie en 2010 selon les prédictions des alarmistes réchauffistes, à cause de la hausse du niveau des océans.

Voici un "timelapse" de photo satellites de 1984 à 2012, à voir absolument.

Est-ce que l’île a été engloutie? Pas du tout, au contraire certaines iles ont pris de l’expansion de plusieurs hectares…
Pourtant beaucoup de ces îles ont reçu des millions de l’ONU en tant que "réfugiés climatiques". Les gouvernements locaux doivent se tordre de rire et se rouler dans les liasses de billets verts.

Carte qui démontre les prédictions alarmistes qui ne se sont pas réalisées:

Près de nous on remarque que l’île d’Anticosti et l’île du Prince Edouard auraient dû avoir perdu du terrain et peut-être même avoir disparu, et les plaines de l’ouest devrait être des déserts. Ces prédictions ont été faites vers 2005 et étaient pour 2010, on est en 2013.

Depuis ce temps, ils ont appris. Ils font des prédictions très loin dans le futur, parce qu’ils seront morts d’ici là, ou alors on aura oublié leur prédictions si elle se révèlent fausses (qui d’entre-vous se rappelle des prédictions d’ère glaciaire des années 70?) Et d’ici là ils peuvent continuer à propager le message apocalyptique et en récolter les dividendes (politique, fonds de recherche, notoriété, argent etc..)

Les faux prophètes ont avantage à présager le malheur, si ça arrive, ils l’avaient prédit, et si ça arrive pas et bien c’est grâce à eux! Par contre s’ils prédisent le bonheur et que ça arrive pas, les gens se retournent contre les faux prophètes. En plus les gens semblent préférer les scénarios apocalyptiques, et les certains en profitent pour propager cette hystérie et se poser en sauveur. C’est payant pour un politicien de dire qu’il veut sauver la planète, bien plus sexy que de dire qu’il faut faire des coupures pour équilibrer le budget.

Je peux jouer les prophète moi aussi et dire que qu’importe ce qui va arriver, chaud, froid, ère glaciaire, sécheresse, inondation, les curés de l’église verte vont dire qu’ils l’avaient prédit et que c’est à cause de l’humain et de son péché d’industrialisation. Il y a beaucoup plus de chances que ma prédiction se réalise que celles des réchauffistes.

Billet relié:

http://crioux.wordpress.com/2012/06/16/echec-des-modeles-informatiques/

Typiquement gauchiste

Typique de la gauche, incapable de débattre ou de faire valoir leur point, recours au insultes, à la censure, les attaques personnelles et souvent à la violence, comme on l’a vu lors des manifestation des carrés rouges.

Bravo à Richard Martineau d’avoir rappelé cet idiot à l’ordre, c’est malheureusement la seule chose à faire quand les gens dépassent les limites de la liberté d’Expression.

Données récentes qui ne font que confirmer la tendance lourde

Les données les plus récentes ne font que confirmer ce que la plupart des vrais scientifiques disent depuis des années: depuis 1998, le CO2 augmente mais la température reste la même. Donc le CO2 n’est pas la cause des variations climatiques.

Source:

http://wattsupwiththat.com/2013/03/05/has-global-warming-stalled-now-includes-january-data/

Je suis un "hérétique"

Je viens juste d’acquérir, avec un peu de retard, le livre "Hérésie" de Jacques Brassard.
Habituellement quand je lis un livre, j’en lit des petits bouts à la fois, et j’étale la lecture sur quelques jours, voire semaines. Dans ce cas-ci j’ai lu la moitié d’un seul coup, j’aurais même continué s’il n’était pas rendu minuit et que je travaillais le lendemain. Ça se lit tout seul.

L’ancien ministre péquiste de l’environnement fesse dans le tas de la bien-pensance écolo-gauchisante qui est en train de ruiner le Québec. Pour une fois que je suis d’accord avec un (ex)péquiste…

Une fois la lecture terminée, je me permettrai d’en poster quelques passages.

Entrevue Radio François Jacques et Catherine Imbeau, de Radio Planète 104,5 FM à Alma avec Jacques Brassard:

http://radioego.com/ego/listen/13242

Et son passage à Dumont: